Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2007 г. N 17АП-1822/07

г. Пермь

04 апреля 2007 г.

N дела 17АП-1822/2007-АК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановой Р.А.,

судей Гуляковой Г.Н., Григорьевой Н.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу - МР ИФНС РФ N 9 по Пермскому краю

на решение от 31.01.2007 г.. по делу N А50-18680/2006-А19

Арбитражного суда Пермской области, принятое судьей Мухитовой Е.М..

по заявлению ОАО "Камкабель"

к МР ИФНС РФ N 9 по Пермскому краю

о признании недействительными ненормативных актов

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: Тихонова М.В., паспорт 5705 907906, доверенность от 09.01.2007 г.., Гонцова Н.В., удостоверение УР 067206, доверенность от 09.01.2007 г..,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Пермской области от 31.01.2007 г.. заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемые решение и мотивированное заключение признаны недействительными, в части признания недействительным требования (с учетом ходатайства заявителя) производство по делу прекращено.

Судом установлено, что одновременно с представлением налоговой декларации по НДС по ставке 0% за июнь 2006 г.. были представлены все необходимые документы для обоснования применения данной ставки, недобросовестные действия налогоплательщика инспекцией не доказаны, приведенные в оспариваемых актах выводы налогового органа относятся к декларированию на внутреннем рынке.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование правомерности отказа в возмещении НДС заявитель жалобы указывает, что Обществом учет "входящего" НДС в Книге покупок за июнь 2006 г.. производился без учета изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ N 283 от 11.05.2006 г.. в Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, Книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, вступивших в действие с 01.06.2006 г.. Считает, что имеют место согласованные действия взаимозависимых лиц (ОАО "Камакабель", ЗАО "Камкабель", ЗАО "Камкабельснабсбыт", ООО "Торговый дом Камкабель"), направленные на незаконное получение налоговой выгоды из бюджета. Данный вывод основан на том, что значительная доля хозяйственных операций совершается между этими лицами, расчеты производятся через один банк - ОАО "КБ Каури", в счетах-фактурах от поставщиков указан один адрес: г. Пермь, Гайвинская, 105, который принадлежит заявителю и не соответствует юридическим адресам поставщиков, таким образом, отгрузка фактически производится не от поставщиков, а со склада заявителя. Также указывает, что некоторые контрагенты снялись с налогового учета, налоговую отчетность не предоставляют, позднее были ликвидированы, в связи с чем невозможно провести их встречную проверку.

Общество представило письменный отзыв на жалобу, согласно которому считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

Общество явку в судебное заседание представителей с доверенностями, соответствующими требованиям ст.61-62 АПК РФ, не обеспечило. В процесс явились Косарев С.Н., Косарева О.В., Беляева И.И., согласно представленным доверенностям данным лицам право представлять интересы Общества в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде не предоставлено, в связи с чем к участию в судебном заседании не допущены.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке ст. 266 АПК РФ, изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка налоговой декларации по НДС за июнь 2006 г.. по налоговой ставке 0 %, согласно которой заявлен к возмещению НДС в размере 40 711 579 руб. (л.д.29-33 т.1), по результатам проверки вынесено решение N 54 от 20.10.2006 г.. (л.д. 70-77 т.2) и мотивированное заключение от 30.10.2006 г.. (л.д.14-28 т.1), согласно которым применение Обществом налоговой ставки 0% при реализации товаров в сумме 152 172 357 руб. признано обоснованным, при этом Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 40 573 224 руб., возмещению подлежит 138 355 руб.

Как пояснил налоговый орган, основанием для отказа в возмещении НДС послужили следующие выводы:

Общество при ведении Книги покупок за июнь 2006 г.. нарушило Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, Книг покупок и Книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость (с учетом изменений внесенных Постановлением Правительства РФ N 283 от 11.05.2006 г.. и вступивших в действие с 01.06.2006 г..), не обеспечив раздельного учета "входящего" НДС;

Часть сделок совершена между взаимозависимыми лицами: ОАО "Камакабель", ЗАО "Камкабель", ЗАО "Камкабельснабсбыт", ООО "Торговый дом Камкабель", которые могут влиять на хозяйственную деятельность друг друга: расчеты между ними ведутся через один банк - ОАО "КБ Каури"; организации в счетах-фактурах указывают один адресу: г. Пермь, Гайвинская, 105, в то время как контрагенты согласно гос.реестру имеют иные юридические адреса; фактического перемещения товаров не происходит. Также часть контрагентов Общества снялась с налогового учета и позднее ликвидирована.

Иные основания, указанные в оспариваемом решении инспекции, фактически признаны налоговым органом неправомерными.

В соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), названных в подпунктах 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, приведенных в статье 165 Кодекса. В течение трех месяцев налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г.. N 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, указанные в этих документах неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В оспариваемых актах налоговый орган указал, что применение налоговой ставки 0% при реализации товаров на сумму 152 172 357 руб. является обоснованным. Претензий к представленным в обоснование применения налоговой ставки 0% не предъявлено. Налоговый орган факт совершения экспортных операций и их отражения в регистрах бухгалтерского учета Общества не оспаривает. Вместе с тем, инспекцией отказано в возмещении НДС в сумме 40 573 224 руб.

Между тем, налоговым органом не учтено следующее.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 12.07.2006 N 266-О, положения статьи 88, пунктов 1 и 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 и пунктов 1 - 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации не обязывают налогоплательщика одновременно с подачей налоговой декларации (и/или заявления о возврате из бюджета сумм налога на добавленную стоимость в случае превышения сумм налоговых вычетов общей суммы налога) представлять документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета (в частности, счета-фактуры). Эта обязанность возникает у него с момента получения требования налогового органа о представлении указанных документов (п.2.2).

Правило п. 1 ст. 172 НК РФ об осуществлении налоговых вычетов на основании счетов-фактур означает, что налогоплательщик вправе отразить к вычету в налоговой декларации суммы налога на добавленную стоимость только по счетам-фактурам, отвечающим установленным требованиям, а налоговый орган вправе проверить соблюдение налогоплательщиком этих требований с учетом положений, регламентирующих проведение налоговых проверок, и отказать в вычетах, произведенных налогоплательщиком в нарушение правил Кодекса.

В силу статьи 165 НК РФ при реализации товаров на экспорт для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются названные в этой статье документы, относящиеся к экспортным операциям.

Правила главы 21 НК РФ, в том числе регламентирующие порядок подачи налоговых деклараций (статьи 174, 176 Кодекса), не устанавливают обязанности налогоплательщиков одновременно с налоговой декларацией представлять в налоговый орган первичные документы, обосновывающие налоговые вычеты. Этот вопрос отражен в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.10.2004 N 4356/04, от 14.12.2004 N 3521/04.

Исходя из положений ст. 88 и ст. 93 НК РФ при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Поэтому обязанность представить в налоговый орган документы, подтверждающие налоговые вычеты, возникает у налогоплательщика только при направлении ему налоговым органом соответствующего требования. Данная правовая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлениях от 06.07.2004 N 2860/04, от 01.11.2005 N 7131/05, от 20.02.2006 N 12488/05.

Как установлено судом, инспекция не истребовала у Общества документы, подтверждающие обоснованность предъявления НДС вычету, следовательно, у нее не имелось оснований для отказа в возмещении НДС с учетом того, что обоснованность применения налоговой ставки 0% при реализации товаров на сумму 152 172 357 руб. установлена в оспариваемых актах.

Налоговым органам не доказана обоснованность отказа в возмещении НДС также и по размеру, т.е. в сумме 40 573 224 руб., поскольку счета-фактуры по экспортным операциям, на основании которых НДС предъявлен к возмещению, в ходе камеральной проверки не исследовались.

Ссылка инспекции на выставление требований N 10-05/3628 от 31.07.2006 г.., N 10-05/3759 от 04.08.2006 г.., N 10-05/4086 от 22.08.2006 г.. является несостоятельной, поскольку инспекцией признается, что по данным требованиям счета-фактуры, касающиеся экспортных операций, не запрашивались. В материалах дела не имеется и суду не представлены доказательств выставления в адрес Общества требований о предоставлении документов для подтверждения вычета по экспортным операциям.

Иные основания к отказу в возмещении НДС, указанные в оспариваемых актах налогового органа исследованы судом апелляционной инстанции и отклонены.

Так, одним из оснований для отказа в возмещении НДС является то, что Обществом в Книге покупок за июнь 2006 г.. (л.д. 36-38 т.3) сумма НДС отражена одной строкой без аналитики, что является нарушением Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, Книг покупок и Книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 914 от 02.12.2000 г.. (с учетом изменений внесенных Постановлением Правительства РФ N 283 от 11.05.2006 г.. и действующих с 01.06.2006 г..). В частности, Обществом не соблюдены требования о регистрации полученных от продавцов счетов-фактур по мере возникновения права на налоговые вычеты, и регистрации счетов-фактур в книге покупок на ту сумму, на которую налогоплательщик получает право на вычет и которая определяется с учетом положений п. 10 ст. 165 и п. 4 ст. 170 НК РФ, при приобретении товаров, которые облагаются по различным налоговым ставкам и (или) не подлежат налогообложению.

Между тем, в силу положений ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ предъявление к вычету НДС признается обоснованным при условии представления надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, и оприходования товаров (работ, услуг) в регистрах бухгалтерского учета организации. При этом законодательство не связывает право на предъявление НДС к вычету с порядком ведения налогоплательщиком Книги покупок.

Факт отражения операций в регистрах бухгалтерского учета налоговым органом не оспаривается, в силу чего само по себе отражение сумм НДС в Книге покупок без учета изменений, внесенных вышеназванным Постановлением Правительства РФ, не может быть основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

Как установлено в суде апелляционной инстанции, в текстах оспариваемых решения об отказе в возмещении сумм НДС и мотивированного заключения указаны и проанализированы счета-фактуры, вычет по которым по экспортным операциям не заявлялся, они вычет были предъявлены к вычету по внутреннему рынку (разделы II, III мотивированного заключения).

Доводы инспекции о наличии недобросовестных согласованных действий взаимозависимых лиц: заявителя и его контрагентов, направленных на создание условий для неправомерного возмещения из бюджета НДС, основанные на предположении о том, что организации могли влиять на экономическую деятельность друг друга, не подтверждены соответствующими доказательствами.

Суд апелляционной инстанции считает, что ОАО "Камкабель", ЗАО "Камкабель", ЗАО "Камкабельснабсбыт", ООО "Торговый дом "Камкабель" не являются взаимозависимыми лицами в смысле ст. 20 НК РФ, поскольку постоянные хозяйственные отношений сами по себе не служат доказательством наличия противоправных согласованных действий. Инспекцией характер хозяйственных взаимоотношений данных организаций не исследован.

В силу п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г.. N 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Как пояснил представитель инспекции, выводы о неправомерном указании адреса организаций-поставщиков в счетах-фактурах основаны исключительно на его сопоставлении с данными об их юридических адресах, внесенных в ЕГРЮЛ, при этом инспекцией фактическое местонахождение организаций не устанавливалось. Также налоговый орган вопросы передвижения товара между контрагентами не исследовал.

То обстоятельство, что некоторые организации-поставщики ЗАО "Камкабельснабсбыт", ООО "Торговый дом "Камкабель", ЗАО "Камкабель", ООО "Русхиминвест" снялись с налогового учета, налоговую отчетность не представляют, позднее часть их них была ликвидирована, не может свидетельствовать о наличии в действиях Общества признаков недобросовестности, т.к. доказательства согласованных действий не представлены.

В силу позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 22.03.2006 N 15000/05, налогоплательщик - экспортер не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты НДС в федеральный бюджет, однако при его недобросовестности не может претендовать на возмещение названного налога.

Кроме того, по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ и в соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25.07.01 N 138-О, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, что означает, что, пока налоговый орган не докажет обратное, налогоплательщик считается добросовестно выполнившим свои обязанности.

Поскольку счета-фактуры по экспортным сделкам при проверке затребованы не были и инспекцией не исследовались, отсутствуют доказательства того, что экспортные сделки, по которым НДС заявлен к возмещению, были связаны именно с названными организациями.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, пришел к выводу, что налоговым органом в нарушение ст.65, п.5 ст.200 АПК РФ не доказаны неправомерные действия заявителя, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды, в связи с этим не имелось оснований для отказа в возмещении НДС.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба - удовлетворению, решение суда от 31.01.2007 г.. отмене не подлежат.

Госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. взыскивается с налогового органа в силу ст. 333.21 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермской области от 31.01.2007 г.. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МР ИФНС РФ N 9 по Пермскому краю в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Исполнительный лист выдать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Р.А. Богданова

Судьи

Г.Н. Гулякова Н.П. Григорьева