Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2010 г. N 17АП-6694/10

г. Пермь

22 июля 2010 г.

Дело N А60-13647/10

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Мещеряковой Т.И., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.,

при участии:

от заявителя- ООО "Каскад": не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Первоуральске, Шалинском районе и поселке Староуткинск: Коряко Е.С., паспорт, доверенность от 02.04.2010,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя- ООО "Каскад"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 мая 2010 года

по делу N А60-13647/10,

принятое судьей Присухиной Н.Н.,

по заявлению ООО "Каскад"

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Первоуральске, Шалинском районе и поселке Староуткинск

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Каскад" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Первоуральск, Шалинском районе и п. Староуткинск (далее - заинтересованное лицо) от 25.03.2010 N 296 о привлечении к административной ответственности по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31 мая 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта.

В обоснование жалобы указывает на то, что административным органом не доказан состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.6.3 КоАП РФ, а также на то, что заинтересованным лицом при производстве по делу об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения.

Заявитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

Заинтересованное лицо по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на доказанность в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.6.3 КоАП РФ, соблюдение процедуры привлечения к ответственности.

Представитель заинтересованного лица в суде апелляционной инстанции поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что Территориальным отделом в г. Первоуральск, Шалинском районе и п. Староуткинск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области на основании распоряжения от 18.01.2010 N 01-22-01-03/107 проведена плановая выездная проверка соблюдения санитарного законодательства РФ ООО "Каскад" на следующих объектах: - винный отдел по адресу: пгт Новоуткинск, ул. Партизан, д. 66; - киоск по адресу: пгт Новоуткинск, ул. Партизан, д. 68 "а", в ходе которой выявлено, что при осуществлении розничной торговли в киоске общества до работы допущены сотрудники О.В. Голованова, И.Ю. Ларионова, Н.Л. Давыдова, в личных медицинских книжках которых отсутствует отметка о прохождении гигиенического обучения и аттестации, что явилось нарушением ст. 11, п.п. 1, 5 ст. 34, п.п. 1, 2 ст. 36 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.п. 13.1, 13.2 СП 2.3.6.1066-01 Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов, п.п. 8.1, 8.2, СП 3.1/3.2.1379-03 Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней.

По результатам проверки составлен акт от 29.01.2010, обществу выдано предписание N 01-22-01-04/01-350 об устранении выявленных нарушений санитарных правил, постановлением от 03.02.2010 временно отстранены от работы 3 сотрудника киоска О.В. Голованова, И.Ю. Ларионова, Н.Л. Давыдова в срок с момента получения постановления до устранения выявленных нарушений.

12.03.2010 специалистом-экспертом Территориального отдела в г. Первоуральск, Шалинском районе и п. Староуткинск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Н.Л. Чупиной составлен протокол об административном правонарушении.

На основании протокола об административном правонарушении и материалов проверки и.о. главного государственного санитарного врача по г. в г. Первоуральску, Шалинскому району и п. Староуткинску С.А. Орловой 25.03.2010 вынесено постановление N 296, которым ООО "Каскад" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, ООО "Каскад" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований и признавая указанное постановление законным, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ, отсутствия нарушений процессуального порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, являются законными и обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу ст. 11 Закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры (п. 1 ст. 34 Федерального закона N 52-ФЗ).

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны обеспечивать условия, необходимые для своевременного прохождения медицинских осмотров работниками.

Данные о прохождении медицинских осмотров подлежат внесению в личные медицинские книжки и учету лечебно-профилактическими организациями государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также органами, осуществляющими государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В соответствии с абз. 2 ст.213 Трудового кодекса РФ работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, лечебно-профилактических и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры (обследования) в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

В силу ч.1 ст.23 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" работники, занятые на работах, которые связаны с изготовлением и оборотом пищевых продуктов, оказанием услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с пищевыми продуктами, материалами и изделиями, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры, а также гигиеническое обучение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8.2 СП 3.1 /3.21379-03 гигиеническое воспитание и обучение граждан осуществляются: в процессе воспитания и обучения в дошкольных образовательных учреждениях, школах, высших и средних учебных заведениях, других образовательных и воспитательных учреждениях, а также при подготовке, переподготовке, повышении квалификации и аттестации специалистов и других работников организаций, характер деятельности которых связан с производством, транспортированием и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, обслуживанием больных, коммунальным и бытовым обслуживанием населения.

В силу Приказа Минздрава РФ от 29.06.2000 N 229 профессиональная гигиеническая подготовка и аттестация обязательны для должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения. Аттестация работников проводится после прохождения профессиональной гигиенической подготовки, которой предшествует прохождение медицинских осмотров и внесение их результатов в личную медицинскую книжку.

Согласно п.п. 13.1, 13.2 СП 2.3.6.1066-01, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.09.2001 N 23, лица, поступающие на работу в организации торговли, проходят медицинские осмотры, профессиональную, гигиеническую подготовку и аттестацию в установленном порядке. На каждого работника заводится личная медицинская книжка установленного образца, в которую вносятся результаты медицинских обследований и лабораторных исследований, сведения о перенесенных инфекционных заболеваниях, отметка о прохождении гигиенической подготовки и аттестации.

Согласно п.14.1 Санитарных правил "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" СП 2.3.6.1066-01 руководитель организации торговли обеспечивает: - наличие в каждой организации торговли настоящих санитарных правил; - выполнение требований санитарных правил всеми работниками организации торговли; - должное санитарное состояние нецентрализованных источников водоснабжения и качество воды в них; - организацию производственного контроля; - необходимые условия для соблюдения санитарных норм и правил при приеме, хранении и реализации продукции, гарантирующих их качество и безопасность для здоровья потребителей; - прием на работу лиц, имеющих допуск по состоянию здоровья, прошедших профессиональную, гигиеническую подготовку и аттестацию; - наличие личных медицинских книжек на каждого работника; - своевременное прохождение предварительных при поступлении и периодических медицинских обследований всеми работниками; - организацию профессиональной гигиенической подготовки и переподготовки персонала по программе гигиенического обучения в установленном порядке.

Согласно ст. 36 Федерального закона N 52-ФЗ, п. 8.2 Санитарных правил "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней" СП 3.1/3.2.1379-03, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 09.06.2003 N 123, гигиеническое воспитание и обучение граждан обязательны, направлены на повышение их санитарной культуры, профилактику заболеваний и распространение знаний о здоровом образе жизни.

На основании п. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что обществом, осуществляющим розничную торговлю пищевыми продуктами, должны проводиться мероприятия по выполнению санитарных правил и гигиенических нормативов. Доказательств проведения таких мероприятий материалы дела не содержат. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что в обществе своевременно проводятся медицинские осмотры, проводится гигиеническая подготовка и аттестация работников, непосредственно занятых в торговле.

Статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Как видно из материалов дела, общество осуществляет розничную торговлю пищевыми продуктами, включая напитки, и табачные изделия в киоске, расположенном в пгт. Новоуткинск, ул. Партизан, 68а.

В момент проведения проверки установлено наличие нарушений требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, допущенных заявителем. Факт допуска до работы сотрудников, в личных медицинских книжках которых отсутствует отметка о прохождении медицинского осмотра, гигиенического обучения и аттестации зафиксирован в акте проверки, протоколе об административном правонарушении.

Поскольку на момент проверки к работе были допущены сотрудники без прохождения медицинского осмотра, гигиенического обучения и аттестации, при отсутствии доказательств плана проведения соответствующих мероприятий, заявителем факт совершения нарушения документально не опровергнут.

Таким образом, в действиях общества имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из того, что совершенное обществом административное правонарушение посягает на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, материалами дела не подтвержден факт отсутствия у заявителя возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых оно привлечено к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии вины общества в совершенном правонарушении.

Поскольку ООО "Каскад" допущены нарушения положений Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", требований санитарных правил, обязательных для соблюдения всеми хозяйствующими субъектами, в его действиях содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения подлежат отклонению.

Периодичность прохождения медицинских осмотров, предшествующих гигиенической профессиональной подготовке, устанавливается работодателем. Как следует из медицинской книжки работника Головановой, периодичность прохождения медицинского осмотра установлена один год, соответственно, гигиеническая профессиональная подготовка, как правильно установил административный орган, должна проводиться один раз в год. Установление данной периодичности не противоречит Инструкции о порядке проведения профессиональной гигиенической подготовки и аттестации должностных лиц, утвержденной приказом Минздрава N 229 от 29.06.2000 г..

Суд апелляционной инстанции не усматривает существенного нарушения порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" постановление административного органа может быть признано незаконным и отменено в случае нарушения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Из материалов дела видно, что акт проверки вручен 08.02.2010 директору ООО "Каскад" О.В. Головановой, о чем в акте сделана соответствующая запись. О составлении протокола об административном правонарушении 17.02.2010 общество было уведомлено извещением от 29.01.2010, которое получено директором Головановой О.В. 08.02.2010, а также вручено представителю ООО "Каскад" 09.02.2010, что подтверждается копией уведомления о вручении. По ходатайству общества составление протокола перенесено на 12.03.2010.

Извещением от 17.02.2010 законный представитель юридического лица повторно вызывался на 12.03.2010 для составления протокола, которое получено Обществом 02.03.2010.

12.03.2010 составлен протокол об административном правонарушении в отсутствие надлежащим образом уведомленного заявителя.

Копия протокола направлена в адрес общества заказным письмом с уведомлением о вручении и получена им 19.03.2010.

Определением от 12.03.2010 N 158 административным органом назначено рассмотрение дела по факту совершения заявителем административного правонарушения, для чего заказным письмом с уведомлением, телеграммами был вызван законный представитель юридического лица.

До рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО "Каскад" директором Головановой О.В. заявлено ходатайство от 25.03.2010 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с необходимостью привлечения к участию в деле защитника.

Пункт 3 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что при подготовке дела к рассмотрению может быть решен вопрос об отложении рассмотрения дела.

Между тем, учитывая процессуальные сроки рассмотрения дела, административным органом в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения административного дела, возбужденного на основании протокола об административном правонарушении от 12.03.2010 по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано, о чем вынесено мотивированное определение от 25.03.2010.

Суд апелляционной инстанции не усматривает в том нарушение прав и законных интересов заявителя, поскольку с момента уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, затем после отложения совершения данного процессуального действия по ходатайству заявителя, до момента рассмотрения дела об административном правонарушении у заявителя имелась реальная возможность для заключения соглашения на оказание юридических услуг, возможности ознакомления представителя с материалами дела об административном правонарушении и участия в качестве защитника. Однако данной возможностью заявитель не воспользовался, неоднократно заявлял ходатайства об отложении составления протокола и рассмотрения дела по существу, в чем усматривается злоупотребление правом.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено 25.03.2010 в отсутствие надлежащим образом уведомленного законного представителя заявителя правомерно. Законный представитель общества был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о месте и времени рассмотрения материалов об административном правонарушении, что подтверждается представленными в дело документами. На момент составления протокола и на момент рассмотрения материалов административного производства у административного органа имелись доказательства о надлежащем извещении заявителя о дате, времени, месте составления протокола и рассмотрения дела.

При составлении протокола и при рассмотрении материалов административного производства законный представитель не присутствовал, в связи с чем протокол и постановление о привлечении к ответственности были направлены административным органом по почте.

Довод заявителя о том, в определении о вызове лица и назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении указано, что дело будет рассмотрено 25.03.2010 года в 15-00, а в телеграмме указано, что рассмотрение дела состоится в 14-30, правомерно не принят судом во внимание, поскольку законный представитель не явился на рассмотрение дела ни в 14-30, ни в 15-00. Из заявленного 25.03.2010 года ходатайства об отложении следует, что законному представителю было известно о времени, месте рассмотрения дела.

Действия общества по неоднократному обращению с ходатайствами об отложении суд расценивает как затягивание рассмотрения материалов проверки и уклонения от ответственности.

Ссылка апеллятора о существенном нарушении административным органом прав общества, выразившимся в нарушении требований ч. 2 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как определение об отказе в удовлетворении ходатайства о переносе срока составления протокола об административном правонарушении в связи с необходимостью привлечения к участию в составлении протокола защитника не выносилось, является несостоятельной.

В силу части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство, заявленное лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении в письменной форме, подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как было установлено выше, извещением от 29.01.2010, полученного директором Головановой О.В. 08.02.2010, а также вручено представителю ООО "Каскад" 09.02.2010, что подтверждается копией уведомления о вручении, законный представитель юридического лица вызывался для составления протокола об административном правонарушении на 17.02.2010.

17.02.2010 директором общества Головановой О.В. до составления протокола об административном правонарушении в связи с необходимостью привлечения к участию в составлении протокола защитника заявлено ходатайство о переносе срока составления протокола об административном правонарушении. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении срока составления протокола об административном правонарушении в виде письменного определения не выносилось. Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются административным органом.

Вместе с тем, извещением от 17.02.2010 время составления протокола было перенесено, законный представитель юридического лица повторно вызывался на 12.03.2010. Названное извещение получено Обществом 02.03.2010 (уведомления о вручении).

Указанные обстоятельства не привели к принятию незаконного акта.

Таким образом, процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено, Обществу предоставлена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности не имеется в связи с наличием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

ООО "Каскад" привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, размер санкции определен в пределах санкции, предусмотренной ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 мая 2010 года по делу N А60-13647/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Каскад"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Ю. Щеклеина

Судьи

Т.И. Мещерякова Л.Х. Риб