Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2010 г. N 17АП-4176/10

г. Пермь

19 мая 2010 г.

Дело N А60-56578/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей Л.Ф. Виноградовой, Л.А. Усцова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца - Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области: не явились,

от ответчика - ООО "Экология": Тарабанчик Ю.Л., доверенность от 11.05.2010,

от третьих лиц: 1. Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области: не явились,

2. ООО ТЛК "Гросс": Овчинникова В.Н., доверенность от 24.02.2010, Головина Т.Д., доверенность от 30.04.2010,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 марта 2010 года

по делу N А60-56578/2009,

принятое судьей Г.И. Стрельниковой

по иску Свердловской области в лице Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области

к ОАО "Экология",

третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, ООО ТЛК "Гросс",

о признании права собственности,

установил:

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО "Экология" о признании права собственности Свердловской области на объект незавершенного строительства - часть литера 1Б и литера 1А (в осях с 13 по 29), назначение: нежилое, местоположение: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Сибирский тракт, 8 км, д. 83, кадастровый (условный) номер объекта 66:01/01:00:2873:83:01, а также о признании недействительным зарегистрированного права собственности ОАО "Экология" на указанный объект незавершенного строительства.

Определением от 30.11.2009 (т. 1 л.д. 1-3) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области.

Определением об обеспечении иска от 30.11.2009 (т. 1 л.д. 34-37) удовлетворено заявление об обеспечении иска. Федеральной регистрационной службе по Свердловской области запрещено совершать регистрационные действия в отношении объекта незавершенного строительства - часть литера 1Б и литера 1А (в осях с 13 по 29), назначение нежилое, местоположение: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Сибирский тракт, 8 км, д. 83, кадастровый (условный) номер объекта 66:01/01:00:2873:83:01.

При рассмотрении дела истец уточнил, что исковое заявление подано Свердловской областью в лице Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (т. 1 л.д. 85-87).

Определением от 25.01.2010 (т. 1 л.д. 85-87) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО ТЛК "Гросс".

Решением от 01 марта 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано (т. 3 л.д. 62-69).

Истец с решением суда от 01 марта 2010 года не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В апелляционной жалобе истец указал на то, что решение суда является незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права. Согласно передаточному акту ГОУП "Экология" объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сибирский тракт, 8 км, не включен в уставный капитал ОАО "Экология". По передаточному акту от 31.10.2006 МУГИСО передало в качестве вклада в уставный капитал лишь финансовые вложения в виде стоимости вклада по договору простого товарищества в размере 8 тыс. 400 руб. Лицо, внесшее имущество для осуществления совместной деятельности, утрачивает единоличное право собственности (право хозяйственного ведения) на него, следовательно, данное имущество не может быть внесено в уставный капитал акционерного общества, созданного путем реорганизации лица, утратившего единоличное право на это имущество. На 31.10.2006 объект незавершенного строительства не был достроен и не введен в эксплуатацию. Договор простого товарищества N 1 от 11.08.2004 не предусматривал сохранение договора в силе, в случае реорганизации ГОУП "Экология", также отсутствует соглашение между ГОУП "Экология" и ООО ТЛК "Гросс" о замещении в договоре простого товарищества ГОУП "Экология" на ОАО "Экология". Договор простого товарищества N 1 от 11.08.2004 между ГОУП "Экология" и ООО ТЛК "Гросс" прекращен с 31.10.2006. По приказу МУГИСО N 2717 от 31.10.2008 спорный объект незавершенного строительства, площадью 2 052 кв.м и балансовой стоимостью 8 419 руб. внесен в реестр государственного казенного имущества Свердловской области. В связи с прекращением действия договора простого товарищества N 1 от 11.08.2004 и не включением спорного объекта в уставный капитал ОАО "Экология" у регистрационной службы отсутствовали основания для государственной регистрации права собственности ОАО "Экология" на спорный объект.

В апелляционной жалобе истец просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание истец представителя не направил.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с чем просил произвести замену ответчика - ОАО "Экология" на - ООО "Экология".

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 159 АПК РФ, считает его подлежащим удовлетворению.

Также представитель ответчика пояснил, что не согласен с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал на то, что выводы суда о прекращении права собственности Свердловской области на спорный объект недвижимости в результате приватизации ОГУП "Экология" основаны на законе и подтверждены доказательствами. Довод истца о том, что внесение спорного имущества в качестве вклада в общее имущество товарищей, является основанием для прекращения права хозяйственного ведения основан на неверном толковании норм права. На момент приватизации спорный объект незавершенный строительством принадлежал ОГУП "Экология" на праве хозяйственного ведения и из хозяйственного ведения предприятия изъят не был. Согласно передаточному акту от 31.10.2006 в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ГУП СО "Экология" был включен вклад по договору простого товарищества от 11.08.2004 - спорный объект. Доказательств того, что спорный объект не вошел в состав имущественного комплекса, подлежащего приватизации, и был изъят собственником, не представлено. Не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам довод истца о том, что договор простого товарищества от 11.08.2004 прекращен с 31.10.2006 в связи с реорганизацией одного из товарищей.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители третьего лица, ООО ТЛК "Гросс", в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснили, что с доводами апелляционной жалобы не согласны по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо изложило доводы, аналогичные доводам отзыва на апелляционную жалобу ответчика, указав на то, что на момент приватизации спорный объект входил в имущественный комплекс предприятия. Договор о совместной деятельности до настоящего времени не прекращен. 28.08.2008 между ООО ТЛК "Гросс" и ОАО "Экология" заключено соглашение о замещении правопреемником стороны договора простого товарищества.

Третье лицо, Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, представителя в судебное заседание не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 29.11.1999 N 976 (т. 1 л.д. 13) за государственным областным унитарным предприятием "Экология" на праве хозяйственного ведения закреплено государственной имущество, незавершенный строительством цех N 3, не вошедший в уставный капитал ОАО "Свердловский ДОЗ" и расположенный по адресу: г. Екатеринбург, Сибирский тракт 8 км, 87 (адрес строительный) балансовой стоимостью 8 419 468, 645 руб. по состоянию на 13.10.1997, как объект собственности Свердловской области.

19.12.1999 подписан акт приемки незавершенного строительством цеха N 3 (т. 1 л.д. 14).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.10.2009 N 01/752/2009-650 (т. 1 л.д. 61) объект незавершенного строительства - часть литера 1Б и литера 1А (в осях с 13 по 29), назначение: нежилое, расположенный по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Сибирский тракт, 8 км, д. 83, принадлежит на праве собственности Свердловской области.

На основании Приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области N 976 от 29.11.1999, акта приемки незавершенного строительством цеха N 3 от 19.12.1999 за Областным государственным унитарным предприятием "Экология" зарегистрировано право хозяйственного ведения на объект незавершенного строительства - часть литера 1Б и литера 1А (в осях с 13 по 29), назначение: нежилое, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сибирский тракт, 8 км, д. 83, кадастровый (условный) номер объекта 66:01/01:00:2873:83:01, о чем 14.05.2004 выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 66АБ N 333927 (т. 1 л.д. 56).

Согласно письму Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 24.09.2002 N 78-7471 (т. 1 л.д. 15) согласовано заключение договора о совместной деятельности по достройке объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Сибирский тракт, 8 км, находящегося в хозяйственном ведении ГОУП "Экология".

11.08.2004 между ОГУП "Экология" (первый товарищ) и ООО ТЛК "Гросс" (второй товарищ) подписан договор простого товарищества (договор о совместной деятельности) по окончании строительства объекта недвижимости (т. 2 л.д. 29-31). В соответствии с условиями данного договора товарищи обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для осуществления целей, предусмотренных в договоре (п. 1.1 договора). Совместная деятельность товарищей, согласно условиям настоящего договора, заключается в достройке объекта незавершенного строительства, имеющего следующие реквизиты: объект незавершенного строительства - часть литера 1Б и литера 1А (в осях с 13 по 29), назначение нежилое, расположенный в г. Екатеринбурге, ул. Сибирский тракт, 8 км, д. 83 (п. 1.2 договора). Первый товарищ вносит свой вклад в общее имущество товарищей в виде передачи указанного объекта (п. 2.1 договора). Второй товарищ вносит свой вклад в общее имущество товарищей в виде обеспечения достройки объекта для сдачи его в эксплуатацию. Работы заключаются в организации и финансировании строительства и связанных с ним работах (п. 2.2 договора).

Объект, полученный товарищами в результате их совместной деятельности после сдачи его в эксплуатацию, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей: 27% первому товарищу, 73% второму товарищу. Доли товарищей определяются исходя из стоимости помещения, а не пропорционально площадям (п. 5.2 договора).

На основании приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 31.10.2006 N 4458 (т. 1 л.д. 71-73) приватизировано ГУП Свердловской области "Экология" путем преобразования в ОАО "Экология" с уставным капиталом 6 196 000 руб.

31.10.2006 подписан передаточный акт (т. 1 л.д. 16-17), согласно которому общая балансовая стоимость передаваемых активов по состоянию на 30.06.2006 согласно расчету балансовой стоимости подлежащих приватизации активов ГУП СО "Экология" составляет 6 196 000 руб., в том числе основные средства 999, финансовые вложения - 8. Состав имущества и обязательств, передаваемых ОАО "Экология" по настоящему акту, подтвержден результатами инвентаризации на 30.06.2006 и аудиторским заключением ООО "Аудитинкон".

Согласно приложению N 1 - состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ГУП Свердловской области "Экология" в качестве финансового вложения переданы вклады по договору простого товарищества от 11.08.2004, стоимостью по промежуточному балансу на 30.06.2006 8,4 тыс. руб. (т. 1 л.д. 18-22).

28.08.2008 между ОАО "Экология", являющееся правопреемником ГУП СО "Экология", и ООО ТЛК "Гросс" на основании договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) и п. 1 ст. 1050 ГК РФ подписано дополнительное соглашение к договору N 1 от 11.08.2004 о замещении правопреемником стороны договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) по окончании строительства объекта недвижимости N 1 от 11.08.2004 (т. 1 л.д. 54), согласно которому произведено замещение ГУП СО "Экология" в качестве первого товарища по указанному договору простого товарищества - его правопреемником ОАО "Экология".

31.10.2008 Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области издан приказ N 2717 (т. 1 л.д. 12) о внесении в Реестр государственного казенного имущества Свердловской области объекта незавершенного строительством, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Сибирский тракт, 8 км, д. 83, площадью 2 052 кв.м, балансовой стоимостью - 8 419 руб.

На основании договора простого товарищества N 1 от 11.08.2004, приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 31.10.2006 N 4458, передаточного акта от 31.10.2006, соглашения от 24.07.2009 за ОАО "Экология" зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства - часть литера 1Б и литера 1А (в осях с 13 по 29), назначение: нежилое, расположенный по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Сибирский тракт, 8 км, д. 83, кадастровый (или условный) номер 66:01/01:00:2873:83:01, о чем 22.10.2009 выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 66АГ N 902990 (т. 1 л.д. 11).

Истец, полагая, что право собственности Свердловской области на указанный объект не прекратилось, поскольку данный объект не был включен в уставный капитал ОАО "Экология", обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 1 ст. 214 ГК РФ предусмотрено, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296) (пункт 4 ст. 214 ГК РФ).

Согласно ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с ГК РФ.

Основания прекращения права собственности предусмотрены ст. 235 ГК РФ. Пунктом 1 указанной статьи предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц (п. 2 ст. 235 ГК РФ).

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что право собственности Свердловской области на спорный объект прекращено в результате приватизации ОГУП "Экология".

Материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что до приватизации принадлежащий на праве собственности Свердловской области спорный объект на праве хозяйственного ведения принадлежал ответчику.

Доказательств прекращения права хозяйственного ведения ОГУП "Экология" на спорный объект не имеется в материалах дела.

Как указывалось ранее, спорный объект был внесен ОГУП "Экология" в качестве вклада в общее имущество товарищей в соответствии с условиями договора простого товарищества от 11.08.2004, заключенного с согласия собственника спорного объекта.

В соответствии с п. 1 ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи (п. 1 ст. 1042 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства. Внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей.

Следовательно, как правильно установлено судом первой инстанции, спорный объект стал признаваться общей долевой собственностью товарищей.

Основания прекращения права хозяйственного ведения предусмотрены статья 299 ГК РФ. Так, в соответствии с п. 3 указанной статьи право хозяйственного ведения прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Указанное выше обстоятельство не является основанием для прекращения права хозяйственного ведения.

В соответствии со ст. 13 раздела IV Приказа Минфина РФ от 24.11.2003 N 105н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Информация об участии в совместной деятельности" ПБУ 20/03" активы, внесенные в счет вклада по договору о совместной деятельности, включаются организацией-товарищем в состав финансовых вложений по стоимости, по которой они отражены в бухгалтерском балансе на дату вступления договора в силу.

Пунктом 3 Приказа Минфина РФ от 10.12.2002 N 126н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет финансовых вложений" ПБУ 19/02" предусмотрено, что в составе финансовых вложений учитываются также вклады организации-товарища по договору простого товарищества.

Также Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению" предусмотрено, что финансовые вложения - это вклады по договору простого товарищества.

Таким образом, объект подлежал бухгалтерскому учету на балансе ОГУП "Экология" по стоимости, по которой он отражен в бухгалтерском балансе на дату вступления договора в силу, в составе финансовых вложений.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте.

Передаточный акт составляется на основе данных акта инвентаризации унитарного предприятия, аудиторского заключения, а также документов о земельных участках, предоставленных в установленном порядке унитарному предприятию, и о правах на них.

В передаточном акте указываются все виды подлежащего приватизации имущества унитарного предприятия, включая здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, в том числе обязательства унитарного предприятия по выплате повременных платежей гражданам, перед которыми унитарное предприятие несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права.

Передаточный акт должен содержать также расчет балансовой стоимости подлежащих приватизации активов унитарного предприятия, а в случае создания открытого акционерного общества путем преобразования унитарного предприятия - сведения о размере уставного капитала, количестве и номинальной стоимости акций.

Расчет балансовой стоимости подлежащих приватизации активов унитарного предприятия производится на основе данных промежуточного бухгалтерского баланса, подготавливаемого с учетом результатов проведения инвентаризации имущества указанного предприятия, на дату составления акта инвентаризации.

Балансовая стоимость подлежащих приватизации активов унитарного предприятия определяется как сумма стоимости чистых активов унитарного предприятия, исчисленных по данным промежуточного бухгалтерского баланса, и стоимости земельных участков, определенной в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, за вычетом балансовой стоимости объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса унитарного предприятия.

В соответствии с передаточным актом от 31.10.2006 и приложением N 1 (раздел 11 Финансовые вложения п. 11.2) в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ГУП СО "Экология" включен вклад по договору простого товарищества от 11.08.2004 - объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сибирский тракт, 8 км, д. 83, стоимостью по промежуточному балансу на 30.06.2006 - 8,4 тыс. руб. (п. 1.2 и п. 2.1 договора простого товарищества).

Пунктом 4 ст. 37 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" размер уставного капитала открытого акционерного общества, созданного путем преобразования унитарного предприятия, определяется в порядке, предусмотренном статьей 11 настоящего Федерального закона. Размер уставного капитала открытого акционерного общества, созданного путем преобразования унитарного предприятия, определяется исходя из балансовой стоимости подлежащих приватизации активов. Расчет балансовой стоимости указанных активов производится на основании данных промежуточного бухгалтерского баланса с учетом результатов проведения инвентаризации имущества на дату составления акта инвентаризации.

Балансовая стоимость спорного объекта составляет 6 196 тыс. руб. и отражена в бухгалтерском балансе ОГУП "Экология" по состоянию на 30.06.2006 (т. 1 л.д. 154) и в приложении N 3 (расчет балансовой стоимости подлежащих приватизации активов ГУП СО "Экология"), где в стоимости чистых активов учтена балансовая стоимость спорного объекта незавершенного строительства (т. 1 л.д. 155).

Кроме того, в Приказе Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 31.10.2006 N 4458 указано о приватизации ГУП Свердловской области "Экология" путем преобразования в ОАО "Экология" с уставным капиталом 6 196 000 руб.

Перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ГУП СО "Экология", который должен был быть утвержден указанным приказом, в материалы дела не представлен (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, в аудиторском заключении ООО "Аудитинкон" о промежуточной финансовой (бухгалтерской) отчетности и результатах инвентаризации имущества и обязательств ГУП СО "Экология" на 30.06.2006 указывается на то, что финансовая (бухгалтерская) отчетность предприятия включает (среди прочего) инвентаризационную опись объектов незавершенного строительства, переданных по договору о совместной деятельности как краткосрочные финансовые вложения, и в целом промежуточная финансовая (бухгалтерская) отчетность и результаты представленной инвентаризации на 30.06.2006 отражает достоверно во всех существенных отношениях финансовое положение предприятия на 30.06.2006 и результаты финансово - хозяйственной деятельности в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (т. 1 л.д. 57-60).

Доказательств отнесения спорного объекта незавершенного строительства к объектам, не подлежащим приватизации в силу Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", а также доказательств того, что спорный объект не вошел в состав имущественного комплекса, подлежащего приватизации, и был изъят собственником на основании п. 4 ст. 11 указанного Федерального закона, в материалы дела не представлено в порядке ст. 65 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, верен вывод суда первой инстанции о том, что право собственности истца на спорный объект незавершенного строительства прекращено в результате приватизации.

Кроме того, отклоняются доводы истца о том, что ответчик, внеся имущество для осуществления совместной деятельности, утратил право хозяйственного ведения на него, поскольку данные доводы не основаны на нормах действующего законодательства.

Несостоятельны доводы истца об отсутствии соглашения между ГОУП "Экология" и ООО ТЛК "Гросс" о замещении в договоре простого товарищества ГОУП "Экология" на ОАО "Экология".

Как указывалось ранее, 28.08.2008 между ОАО "Экология", являющееся правопреемником ГУП СО "Экология", и ООО ТЛК "Гросс" на основании договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) и п. 1 ст. 1050 ГК РФ подписано дополнительное соглашения к договору N 1 от 11.08.2004 о замещении правопреемником стороны договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) по окончании строительства объекта недвижимости N 1 от 11.08.2004 (т. 1 л.д. 54), согласно которому произведено замещение ГУП СО "Экология" в качестве первого товарища по указанному договору простого товарищества - его правопреемником ОАО "Экология".

Также отклоняются доводы истца о том, что договор простого товарищества N 1 от 11.08.2004 между ГОУП "Экология" и ООО ТЛК "Гросс" прекращен с 31.10.2006, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела и не соответствуют статье 1050 ГК РФ, которой предусмотрены основания для прекращения договора простого товарищества.

При таких обстоятельствах, не подлежит удовлетворению и требование истца о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на спорный объект, поскольку истцом не доказано наличие у него права собственности либо иного вещного права на объект незавершенного строительства - часть литера 1Б и литера 1А (в осях с 13 по 29), назначение нежилое, местоположение: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Сибирский тракт, 8 км, д. 83.

Кроме того, как правильно отмечено судом первой инстанции, данный способ защиты права не предусмотрен ни ст. 12 ГК РФ, ни иным федеральным законом.

Иные доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются по вышеизложенным обстоятельствам.

Нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб. относится на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ и не подлежит взысканию на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Произвести процессуальное правопреемство, заменив ответчика ОАО "Экология" на ООО "Экология".

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2010 по делу N А60-56578/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области .

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Л. Панькова

Судьи

Л.Ф. Виноградова Л.А. Усцов