Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2011 г. N 07АП-7661/11

г. Томск

N 07АП-7661/11

10 октября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2011 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Колупаевой Л.А., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евдуновой А.Ю. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: без участия

от ответчика: Фотев Ю.И. по доверенности от 14.09.2011 г.. (на один год)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Военного комиссариата Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 18 июля 2011 года по делу N А45-8357/2011 (судья Апарин Ю.М.)

по иску Муниципального бюджетного учреждения города Новосибирска "Городская поликлиника N 14" (ОГРН 1025403661194, ИНН 5408119499)

к Военному комиссариату Новосибирской области (ОГРН 1065473076570, ИНН 540612609)

о взыскании 78 797, 11 рублей,

УСТАНОВИЛ

Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения города Новосибирска "Городская поликлиника N 14" (далее - истец, МБУЗ "ГП N 14") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к военному комиссариату Новосибирской области (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 69 405, 03 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 392, 08 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.07.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Военный комиссариат Новосибирской области обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации выплаченной средней заработной платы медицинским работникам в июне и декабре 2009 года в размере 54 996, 06 руб., в части взыскания суммы компенсации в размере 14 498, 97 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на неправильное применение судом норм материального права, а именно представленный в материалах дела договор не является договором возмездных услуг, поскольку в нем не согласован предмет договора; истцом неправильно произведен расчет компенсации среднего заработка медицинских работников, поскольку в сумму задолженности включены расходы по оплате единого социального налога, что противоречит пункту 1 статьи 236 НК РФ, считает, что требование истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Истец в представленных возражениях на апелляционную жалобу просит решении суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, а также рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащем оставлению без изменения исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор без номера от 01.04.2009 о компенсации расходов, понесенных истцом по выплате заработной платы медицинским сотрудникам, привлекаемых к медицинскому освидетельствованию граждан, исполняющих воинскую обязанность, а также командировочных расходов, средств на проезд в другую местность и обратно, средств по найму жилья на период привлечения.

Согласно условиям заключенного договора (пункт 2.3.1. договора) заказчик (ответчик) обязуется своевременно компенсировать исполнителю (истцу) затраты по средней заработной плате.

В договоре от 01.04.2009 установлено, что обязанность по возмещению расходов обусловлена наличием достоверных документальных сведений о понесенных затратах.

Исходя из системного толкования пунктов 2.3.1. и 3.2. указанного договора следует, что достоверные документальные данные должны содержаться в счетах-фактурах, расчетах предъявленных к возмещению сумм и табелях выхода на работу. Аналогичное положение содержится в пункте 3.2.2. договора.

В материалы дела истцом представлены расчеты за июнь 2009 года, за декабрь 2009 года, счета N 5 от 20.06.2009, N 21 от 10.-12.2009, счета-фактуры N 28 от 30.06.2009, N 240 от 10.12.2009, также в материалах дела имеются табели учета использования рабочего времени за июнь 2009 года, за декабрь 2009 года, согласованные с ответчиком.

Услуги по договору, оказаны истцом в сроки и в полном объеме, ответчик претензий по качеству и срокам исполнения договора к истцу не предъявлял.

Поскольку Военный комиссариат Новосибирской области не выплатил истцу компенсацию расходов, понесенных связи с исполнением Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в сумме 69 405, 03 руб., последний в обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является акт государственных органов (статья 8 ГК РФ).

Обязательства, возникшие из предоставления услуг медицинской организацией по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, а также при первоначальной постановке на воинский учет, регулируются специальными правовыми нормами - Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее Закон N 58-ФЗ), Положением о подготовке граждан Российской Федерации к военной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1999 N 1441, Положением о военной, врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2003 N 123, "Правилами компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704.

Согласно пункту 1 статьи 5.1 Закона N 53-ФЗ медицинское освидетельствование проходят граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В силу статьи 6 названного закона граждане на время медицинского освидетельствования для решения вопросов о постановке их на воинский учет освобождаются от работы с сохранением за ними места постоянной работы и выплатой среднего заработка по месту постоянной работы, им возмещаются расходы, связанные с наймом (поднаймом) жилья и оплатой проезда от места жительства (работы, учебы) и обратно, а также командировочные расходы.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Закона N 53-ФЗ компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с исполнением настоящего Федерального закона, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункта 2 пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 704 "О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" компенсации подлежат расходы организаций и граждан, связанные с выплатой среднего заработка (стипендии, пособия) с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда по месту постоянной работы (учебы, учета в государственном учреждении службы занятости населения).

Пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации N 704 предусматривает, что компенсация расходов, указанных в пункте 2 настоящих Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Министерству обороны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации N 704 выплата компенсации осуществляется в отношении расходов, указанных в подпунктах 1 - 3 и 5 пункта 2 настоящих Правил, - путем перечисления на счета получателей компенсации средств в пределах лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации, учтенных на лицевом счете получателя средств федерального бюджета, открытом в территориальном органе Федерального казначейства соответствующему военному комиссариату.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 704 "О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" не предусмотрено ограничение для указанных выше выплат в зависимости от времени предъявления получателями компенсации сведений о размере фактических расходов.

Бюджетный кодекс Российской Федерации не устанавливает ограничений по срокам принятия денежных обязательств, подлежащих оплате в счет лимитов бюджетных обязательств текущего финансового года.

Следовательно, истец вправе требовать возмещения понесенных им расходов.

Истцом, в соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 704 "О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", предъявлен ответчику счет для оплаты фактических расходов, связанных с исполнением гражданами воинской обязанности, которые подлежат финансированию за счет средств РФ в силу прямого указания закона, в связи с чем, доводы ответчика о том, что заключенный между сторонами договор не является договором возмездных услуг, не влияет, несмотря на то, что заявленное истцом требование основано на договоре, на обязанность военкомата по оплате оказанных медицинских услуг.

Поскольку истец понес расходы, у суда первой инстанции не было оснований для отказа в удовлетворении иска в части взыскания компенсации указанных расходов.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом предъявлены ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 392, 08 руб. за период с 08.07.2009 по 19.05.2011.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, признает его обоснованным и верным.

С комиссариата подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 392, 08 руб.

Ссылка ответчика на необоснованное взыскание судом процентов без учета того, что компенсация перечисляется на счет получателя, учитывается на лицевом счете получателя средств Федерального бюджета, отклоняется, пунктами 4.1, 4.3 договора стороны определили за невыполнение обязательств ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором.

Доказательств невозможности исполнения Военкоматом обязанности по оплате оказанных медицинских услуг, ответчиком в материалы дела не представлено.

Исчисление истцом процентов по истечении семидневного срока с момента предъявления требования об оплате не противоречит положениям статьи 314 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что в передаточных актах военного комиссариата Советского и Первомайского районов г.Новосибирска при проведении реорганизационных мероприятий не указано в качестве кредитора МБУЗ "Городская поликлиника N 14", судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку в силу статей 58, 59 ГК РФ при реорганизации юридических лиц существует универсальное правопреемство, в частности, передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, следовательно, при реорганизации юридических лиц их права и обязанности переходят к вновь возникшему юридическому лицу в полном объеме, включая обязательства, оспариваемые сторонам, независимо от того, отражено ли данное обязательство в передаточном акте.

Довод ответчика о том, что истцом неправильно произведен расчет компенсации среднего заработка медицинских работников, поскольку в сумму задолженности включены расходы по оплате единого социального налога, что противоречит пункту 1 статьи 236 НК РФ, также отклоняется судом апелляционной инстанции.

Пунктом 3.3 договора от 01.04. 2009 г.. предусмотрено, что при проведении расчетов "Заказчик" в платежном поручении в графе "Получатель" указывает наименование учреждения, в графе "Назначение платежа" - согласно договору от 01.04.2009 г.. за оказание медицинских услуг и компенсации других расходов при реализации ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" по счету (реквизиты счета) рублей, ЕСН (рублей), фактом исполнения денежного обязательства является дата поступления денежных средств на расчетный счет медицинского учреждения.

Пунктом 2 Правил компенсации расходов установлено, что компенсации подлежат расходы организаций, связанные с выплатой среднего заработка (с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда) врачам-специалистам и среднему медицинскому персоналу в случае их участия в проведении мероприятий, связанных с реализацией Закона РФ "О воинской обязанности и военной службе".

Таким образом, Правительством РФ установлено, что организации, выплачивающие заработную плату, обязаны производить все полагающиеся по закону начисления на фонд оплаты труда, и компенсации подлежат все произведенные выплаты.

Оснований, обязывающих врачей-специалистов и средний медицинский персонал участвовать в мероприятиях, связанных с реализацией Закона N 53-ФЗ, вне рамок трудового или гражданско-правовых отношений, не имеется; кроме того, данные лица в указанный период продолжают исполнять свои трудовые обязанности, им начисляется и выплачивается заработная плата в соответствии с выполняемой функцией, на которую как на фонд оплаты труда производятся соответствующие начисления.

Учитывая, что с 01.01.2010 г.. в соответствии с Федеральным Законом от 24.07.2009 г.. N 213-ФЗ глава 24 "Единый социальный налог" Налогового Кодекса РФ утратила силу, ссылка ответчика на определение ВАС РФ от 13.12.2009 г.. N 440/09 по заявленным исковым требованиям несостоятельна.

Ссылка ответчика на несвоевременное представление МБУЗ "Городская поликлиника N 14" Военному комиссариату счетов-фактур с расчетами сумм и табелями выхода медицинских работников, отклоняется, представленные в материалы дела счета и счета-фактуры датированы июнем и декабрем 2009 г.., то есть периодом времени оказанных истцом и не оплаченных ответчиком услуг; данный перечень документов предусмотрен заключенным между сторонами договором, и признаны ими при подписании договора достаточными для произведения расчета истцом и оплаты ответчиком.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 июля 2011 года по делу N А45-8357/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

Л.А. Колупаева С.В. Кривошеина