Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2011 г. N 12АП-8095/11

г. Саратов

11 октября 2011 года

Дело N А12-10557/2011

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Александровой Л.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 августа 2011 года по делу N А12-10557/2011 (судья Стрельникова Н.В.)

по заявлению департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (г. Волгоград)

к комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области (г. Волгоград)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тракторозаводского района" (г. Волгоград), муниципальное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района" (г. Волгоград), администрация Тракторозаводского района Волгограда (г. Волгогнрад)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 августа 2011 года по делу N А12-10557/2011 по заявлению департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (далее - департамент ЖКХ и ТЭК) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении.

Процессуальный срок подачи апелляционной жалобы департаментом ЖКХ и ТЭК пропущен.

Департаментом ЖКХ и ТЭК заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. В ходатайстве заявитель жалобы указывает, что первоначально апелляционная жалоба ошибочно была направлена в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, а не в арбитражный суд Волгоградской области.

Согласно части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство департамента ЖКХ и ТЭК о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба подается в месячный срок после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней с момента его принятия.

Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-10557/2011 изготовлено в полном объеме 23 августа 2011 года, срок обжалования данного судебного акта истек 06 сентября 2011 года.

Первоначально апелляционная жалоба ошибочно подана департаментом ЖКХ и ТЭК в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд года посредством почтовой связи 26.09.2011 г.

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма, либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что суд на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству располагает данной квитанцией или иным документом.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, апелляционная жалоба направлена департаментом ЖКХ и ТЭК в суд 26 сентября 2011 года, то есть после вступления решения Арбитражного суда Волгоградской области от 23 августа 2011 года по делу N А12-10557/2011 в законную силу.

Суд апелляционной инстанции установил, что представитель департамента ЖКХ и ТЭК участвовал в судебном заседании 23 августа 2011 года. В его присутствии 23 августа 2011 года объявлена резолютивная часть решения, разъяснены срок и порядок его обжалования.

Часть 6 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гласит, что копия решения направляется арбитражным судом в трехдневный срок со дня его принятия лицам, участвующим в деле.

В материалах дела имеется почтовое уведомление N 400005 40 89545 4 (т. 1 л.д. 150), свидетельствующее о направлении 26 августа 2011 года в адрес департаментом ЖКХ и ТЭК копии решения от 23 августа 2011 года, т.е. с соблюдением срока, предусмотренного частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно данному почтовому уведомлению копия решения арбитражного суда Волгоградской области вручена департаменту ЖКХ и ТЭК 29 августа 2011 года.

Судом первой инстанции не допущено нарушений сроков рассылки судебного акта, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока.

Заявитель жалобы в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока не представил иных доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших ему в течении срока с момента получения решения арбитражного суда Волгоградской области от 23 августа 2011 (29 августа 2011 г.) до окончания процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (06 сентября 2011 г.) подготовить и направить апелляционную жалобу.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, департамент ЖКХ и ТЭК области не воспользовался своим правом на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд считает причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы неуважительными и считает необходимым в восстановлении срока отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать департаменту жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (г. Волгоград) в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда Волгоградской области от 23 августа 2011 года по делу N А12-10557/2011.

Возвратить апелляционную жалобу департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (г. Волгоград) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 23 августа 2011 года по делу N А12-10557/2011.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Б. Александрова