Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2011 г. N 17АП-9241/11

г. Пермь

07 октября 2011 г.

Дело N А50-4398/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Усцова Л.А.,

судей Зелениной Т.Л., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клешниной Н.С.,

при участии:

от истца Администрации города Березники: представитель не явился,

от ответчика - индивидуального предпринимателя Захарова Юрия Борисовича: представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

индивидуального предпринимателя Захарова Юрия Борисовича,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 26 июля 2011 года

по делу N А50-4398/2011,

принятое судьей Ремянниковой Е.И.

по иску Администрации города Березники

к индивидуальному предпринимателю Захарову Юрию Борисовичу (ОГРНИП 304591130300016, ИНН 591100090681)

третье лицо: Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) (ОГРН 1027700159497, ИНН 7702000406)

об освобождении земельного участка,

установил:

Администрация города Березники обратилась в арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Захарову Юрию Борисовичу (далее - ИП Захаров Ю.Б.) об обязании освободить в месячный срок земельный участок площадью 59 кв.м., расположенный по адресу: г. Березники, ул. Ломоносова, от объекта временного использования - остановочного комплекса "Мемориал Победы" (нечетная сторона) и передать его истцу в состоянии, пригодном для дальнейшего использования по акту приема-передачи.

Иск рассмотрен судом с учетом уточнения требований, сделанных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен АКБ "Банк "Москвы" (ч.1 ст. 51 АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 26.07.2011 исковые требования удовлетворены. На ответчика возложена обязанность освободить земельный участок площадью 59 кв.м., от объекта временного использования - остановочного комплекса "Мемориал Победы" (нечетная сторона) и передать его истцу в состоянии, пригодном для дальнейшего использования по акту приема-передачи. В решении суд указал на предоставление Администрации города Березники права самостоятельно освободить указанный земельный участок в случае неисполнения ответчиком решения суда в 20-дневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Не согласившись с решением, предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Заявитель считает, что договор аренды земельного участка заключен на неопределенный срок, так как уведомление о расторжении договора ему не поступало. Указывает на ненадлежащее уведомление о расторжении договора, представленное истцом. Считает, что письмо N 20-01-09/1678 от 06.07.2010, в котором содержится отказ в предоставлении земельного участка в аренду на новый срок, подписано неуполномоченным лицом и до окончания срока действия договора аренды.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения не находит.

Как следует из материалов дела, 24.08.2005 на основании Постановления главы местного самоуправления города Березники Пермской области от 24.08.2005 N 1221 "О предоставлении индивидуальному предпринимателю Захарову Ю.Б. земельных участков _" между Администрацией города Березники (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Захаровым Ю.Б. (арендатор) заключен договор N 8476 от 25.08.2005 аренды земельного участка, площадью 59 кв.м., расположенного на землях поселений и находящийся по адресу: г. Березники, ул. Ломоносова (нечетная сторона), на срок с 01.08.2005 по 01.08.2010.

Данный земельный участок был передан ответчику по акту приема- передачи от 25.08.2005 для размещения объекта временного использования - остановочного комплекса "Мемориал Победы" (нечетная сторона).

Договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке, что следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Указывая на отсутствие между сторонами договорных отношений в связи с окончанием срока действия договора аренды N 8476 от 25.08.2005, Администрация города Березники обратилась с требованием об освобождении указанного выше земельного участка от расположенного на нем торгового комплекса.

Суд первой инстанции, установив, что ответчик занимает спорный земельный участок в отсутствие правовых оснований, обязал ИП Захарова Ю.Б. освободить земельный участок, передать его истцу в состоянии, пригодном для дальнейшего использования по акту приема-передачи (ст. 450, 610, 622 К РФ).

Выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и/или пользование.

Согласно п. 1 ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Как выше было указано, договор аренды N 8476 от 25.08.2005 был заключен на срок до 01.08.2010.

Согласно п. 8.1 договора его продление было возможно только на новых условиях при письменном согласии арендодателя.

Арендодатель согласия на заключение (продление) договора на новый срок не давал.

В этой связи, утверждение ответчика о том, что договор аренды спорного земельного участка, в отсутствие соответствующего уведомления о его расторжении, считается заключенным на неопределенный срок, безосновательно.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По условиям договора аренды N 8476 от 25.08.2005 воля арендодателя определенно направлена на прекращение арендных отношений с предпринимателем после истечения срока аренды.

Доводы жалобы о том, что ответчик до получения искового заявления не располагал информацией о возражениях истца в отношении дальнейшей аренды спорного земельного участка, противоречат условиям договора, поэтому приняты быть не могут.

Пунктом 5.2.5 договора определено, что по окончании срока действия договора предприниматель обязан в течение 10 дней передать участок арендодателю по акту приема-передачи, в состоянии и качестве не хуже первоначального.

Поскольку факт нахождения объекта временного использования остановочного комплекса "Мемориал Победы" по адресу: г. Березники, ул. Ломоносова (нечетная сторона) после окончания срока действия договора ответчик не оспаривает, требование арендодателя об освобождении земельного участка удовлетворено судом правомерно (ст. 60 ЗК РФ).

Другие доводы заявителя жалобы на законность принятого решения не влияют.

Указание судом в резолютивной части решения иного срока исполнения обязанности ответчика по освобождению земельного участка (против указанного в иске) не противоречит ст. 174 АПК РФ.

С учетом вышеизложенного, решение отмене не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края от 26 июля 2011 года по делу N А50-4398/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Т.Л. Зеленина Г.Л. Панькова