Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2010 г. N 17АП-1675/10

г. Пермь

22 марта 2010 г.

Дело N А71-17931/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Осиповой С.П., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.,

при участии:

от заявителя - ОАО "Ижевский автомобильный завод": не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе: не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица -

Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 декабря 2009 года

по делу N А71-17931/2009,

принятое судьей Зориной Н.Г.,

по заявлению ОАО "Ижевский автомобильный завод"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Открытое акционерное общество "Ижевский автомобильный завод" (далее - общество, заявитель, ОАО "ИжАвто") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее - заинтересованное лицо, РО ФСФР России в ВКР) N 11-09-554/пн от 23.09.2009 г.. о привлечении общества к административной ответственности по ст.19.7.3 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.12.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на законное и обоснованное привлечение общества к административной ответственности.

В обоснование жалобы указывает на то, что вина общества в совершении административного правонарушения доказана административным органом. Данное правонарушение посягает на охрану установленного порядка осуществления государственной власти, в связи с чем не может быть признано малозначительным. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Срок давности привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг составляет один год.

Заявитель по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, недоказанность административным органом наличия вины общества в совершении правонарушения, пропуск срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежит.

Из материалов дела следует, что в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе из Прокуратуры Удмуртской Республики 01.06.2009 г.. поступило обращение Сухова В.М. о нарушении ОАО "ИжАвто" требований Федерального закона от 26.12.1995 г.. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Предписанием от 11.06.2009 г.. у ОАО "ИжАвто" истребованы, в том числе справка о крупных сделках и сделках, признаваемых в соответствии с Федеральным законом от 26.12.1995 г.. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" заинтересованными, совершенных с 2007 г.. по дату получения предписания, с указанием контрагентов, предмета сделки, цены сделки с приложением копий соответствующих договоров (п. 1.6 предписания).

В ответ на предписание ОАО "ИжАвто" представлена справка от 09.07.2009 г.. о крупных сделках и сделках, в совершении которых имеется заинтересованность, с приложением копий договоров.

При проверке сведений, изложенных в справке, административный орган пришел к выводу о том, что в справке указаны не все сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, а именно: в справке отсутствует информация о заключении обществом сделок с ОАО "Автомобильные компоненты "Ижмаш" и ООО "Иж-Капитал".

По результатам проверки административным органом составлен акт проверки от 27.07.2008 г..

Письмом от 12.08.2009 г.. ОАО "ИжАвто" извещено о необходимости явки 09.09.2009 г.. в 11-00ч. в РО ФСФР России в ВКР для составления протокола об административном правонарушении.

09.09.2009 г.. начальником отдела административного производства РО ФСФР России в ВКР Ашаевой Е.Н. в отношении ОАО "ИжАвто" с участием представителя по доверенности Хачатуровой М.Э. составлен протокол об административном правонарушении N 11-09-764/пр-ап, в котором указано, что ОАО "ИжАвто" совершено правонарушение, предусмотренное ст. 19.7.3 КоАП РФ.

Определением N 11-09-680/оп от 09.09.2009 г.., телеграммой от 10.09.2009 г.. ОАО "ИжАвто" уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Заместителем руководителя РО ФСФР России в ВКР Салаховым Э.М. 23.09.2009 г.. в присутствии представителя (защитника) общества по доверенности Хачатуровой М.Э. было рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление N 11-09-554/пн, в соответствии с которым ОАО "ИжАвто" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7.3 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500000 руб.

Не согласившись с постановлением, ОАО "ИжАвто" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, пропуске срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г.. N 317 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности), является Федеральная служба по финансовым рынкам.

Пунктами 5.3.7 и 6.1 указанного Положения предусмотрено право Федеральной службы по финансовым рынкам выдавать предписания, запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по отнесенным к компетенции Службы вопросам.

Пунктом 7 ст. 44 Федерального закона от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" предусмотрено право Федеральной службы по финансовым рынкам направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 г.. N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации. Предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг выносятся по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что РО ФСФР России в ВКР не имело полномочий на выдачу обществу предписания от 11.06.2009 г.. в части представления справки о крупных сделках и сделках, в совершении которых имеется заинтересованность, поскольку в Положении о Федеральной службе по финансовым рынкам такие полномочия не указаны. В данном случае предписание вынесено административным органом не в отношении эмитента или профессионального участника рынка ценных бумаг и, соответственно, не в целях прекращения и предотвращения правонарушения на рынке ценных бумаг.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии со ст.2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" эмитентом являются юридическое лицо или органы исполнительной власти либо органы местного самоуправления, несущие от своего имени обязательства перед владельцами ценных бумаг по осуществлению прав, закрепленных ими.

В соответствии с организационно-правовой формой юридического лица ОАО "Ижевский автомобильный завод" общество является эмитентом, несущим от своего имени обязательства перед акционерами, соответственно, на общество распространяет свое действие законодательство, регулирующее отношения, возникающие при эмиссии и обращении эмиссионных ценных бумаг, к каковым относятся акции (эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации) независимо от типа эмитента.

В соответствии с п.2 ст.11 Федерального закона от 05.03.1999 г.. N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг выносятся не только по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, но и также по иным вопросам, отнесенным к компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг. Аналогичные положения содержатся в п.7 ст.44 Федерального закона от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг".

Следовательно, анализ данных правовых норм в совокупности с пунктами 5.3.7 и 6.1 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что в отношении эмитента ОАО "Ижевский автомобильный завод" Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам, являющимся федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе по контролю и надзору в сфере финансовых рынков, предписание о представлении истребуемых документов выдано в пределах предоставленных ему полномочий.

Однако ошибочные выводы арбитражного суда в данной части не повлияли на законность и обоснованность постановленного судебного акта.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п. 1, п.3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2007 г.. N 16234/06).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются актом проверки, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1 - 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (статья 1.5 КоАП РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 г.. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Анализ указанных норм административного законодательства позволяет сделать вывод о том, что и в протоколе, и в постановлении по делу об административном правонарушении, наряду с другими необходимыми сведениями, необходимо описание существа совершенного правонарушения, в том числе указание на то, в чем выражается противоправность действия (бездействия) правонарушителя, его вина.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт совершения обществом правонарушения не подтвержден надлежащими доказательствами.

Из материалов дела следует, что заявителю вменяется в вину представление недостоверной информации о сделках, в совершении которых имелась заинтересованность, а именно: в справке от 09.07.2009 г.. отсутствует информация о заключении обществом сделок с ОАО "Автомобильные компоненты "Ижмаш" и ООО "Иж-Капитал".

Согласно письму от 09.07.2009 г.. N Сл-152-011 общество представило сведения о крупных сделках и сделках, в совершении которых имелась заинтересованность, с приложением соответствующих договоров.

В числе сделок, в совершении которых имелась заинтересованность, в справке указаны и сделки с ОАО "Автомобильные компоненты "Ижмаш" и ООО "Иж-Капитал".

Судом установлено, что к справке были приложены не только договоры по сделкам, указанным в самой справке, но и другие договоры, в том числе агентский договор от 01.01.2008 г.. с ОАО "Автомобильные компоненты "Ижмаш", договор аренды недвижимого имущества от 09.01.2008 г.. с ОАО "Автомобильные компоненты "Ижмаш", агентский договор от 01.10.2008 г.. с ООО "Иж-Капитал". Представление заявителем указанных договоров в административный орган подтверждается материалами административного дела, административным органом не опровергнуто.

В данном случае в протоколе об административном правонарушении, оспариваемом постановлении отсутствуют сведения о том, какие именно договоры с организациями ООО "Иж-Капитал", ОАО "Автомобильные компоненты "Ижмаш" не были указаны в справке.

С учетом изложенного, при наличии в справке информации о заключении договоров с указанными организациями и представлении обществом в административный орган других договоров в качестве приложения к справке событие административного правонарушения отсутствует.

Таким образом, в нарушение статей 65 и 210 АПК РФ наличие в действиях ОАО "ИжАвто" события вменяемого административного правонарушения административным органом не доказано.

Вина общества в силу требований ст. 2.2 КоАП РФ и ст. 210 АПК РФ должна быть установлена и доказана административным органом.

При этом при проверке законности постановления о привлечении к административной ответственности суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Данные обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления.

Из содержания оспариваемого постановления также усматривается, что административный орган констатировал только факт выявленного нарушения. Однако такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

При вынесении оспариваемого постановления вопрос о наличии вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения административным органом не исследовался. В нарушение ст. 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении административного органа не указано, с учетом конкретных обстоятельств совершения правонарушения, в чем выразилась вина общества. Административным органом не было установлено, имел ли заявитель возможность не допустить нарушение. В постановлении не указаны действия, которые заявитель мог предпринять, но безответственно их не осуществил, а также не указано, имелась ли у лица, привлекаемого к ответственности, возможность для соблюдения законодательства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. С учетом представленных заявителем доказательств, свидетельствующих о представлении договоров с ООО "Иж-Капитал", ОАО "Автомобильные компоненты "Ижмаш" в качестве приложения к справке, суд пришел к правильному выводу о том, что заявителем приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, что свидетельствует об отсутствии вины общества во вменяемом правонарушении.

Сомнения в виновности заявителя носят неустранимый характер и в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ толкуются судом в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Оснований для привлечения ОАО "ИжАвто" к административной ответственности у Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе не имелось.

На основании вышеизложенного доводы апеллятора о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения подлежат отклонению.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске административным органом двухмесячного срока давности привлечения к ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ст.19.7.3 КоАП РФ, образуют действия, направленные на нарушение порядка управления, в данном случае - порядка представления документов в контролирующий орган. Поскольку диспозиция статьи 19.7.3 КоАП РФ предусматривает нарушение установленного порядка и сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, соответственно данное правонарушение включено в главу административных правонарушений "Административные правонарушения против порядка управления", административные же правонарушения в области рынка ценных бумаг включены в отдельную специальную главу 15 КоАП РФ "Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг". Поскольку совершенное правонарушение выявлено административным органом 20.07.2009, дата поступления справки общества от 09.07.2009 г.. о крупных сделках и сделках, в совершении которых имеется заинтересованность, с приложением копий договоров, а оспариваемое постановление вынесено 23.09.2009, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении административным органом в отношении общества постановления о привлечении к административной ответственности по ст.19.7.3 КоАП РФ за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Процессуальные действия административным органом совершены с соблюдением требований, установленных КоАП, однако это не свидетельствует о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Судом первой инстанции также обоснованно приняты доводы заявителя о малозначительности правонарушения, которые административным органом не опровергнуты.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оставляет обжалуемый судебный акт в силе.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 декабря 2009 года по делу N А71-17931/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Ю. Щеклеина

Судьи

С.П. Осипова Л.Х. Риб