Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2010 г. N 17АП-6165/10

г. Пермь

26 июля 2010 г.

Дело N А60-16204/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей В.Ю. Дюкина, Н.А. Гребёнкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исмагиловой Л.Р.

при участии:

от истца - Коммерческого акционерного банка "Банк Сосьете Женераль Восток" (закрытое акционерное общество): не явились,

от ответчиков:

1. ООО "ФИШБОН": не явились,

2. ЗАО "Холдинговая компания "ПСК Плюс": не явились,

3. индивидуального предпринимателя Переплетчикова Евгения Евгеньевича: не явились,

4. ООО "Вымпел": не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ЗАО "Холдинговая компания "ПСК Плюс",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 мая 2010 года,

по делу N А60-16204/2009,

принятое судьей С.Ю. Григорьевой

по иску Коммерческого акционерного банка "Банк Сосьете Женераль Восток" (закрытое акционерное общество)

к ООО "ФИШБОН", ЗАО "Холдинговая компания "ПСК Плюс", индивидуальному предпринимателю Переплетчикову Евгению Евгеньевичу, ООО "Вымпел"

о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Коммерческий акционерный банк "Банк Сосьете Женераль Восток" (закрытое акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "ФИШБОН", ЗАО "Холдинговая компания ПСК Плюс", индивидуальному предпринимателю Переплетчикову Е.Е., ООО "Вымпел" о взыскании солидарно 43 018 034 руб. 45 коп., 399 055, 79 Евро, в том числе: текущая ссудная задолженность 42 234 812 руб. 14 коп., просроченная ссудная задолженность 393 633, 35 Евро, текущие проценты 2 161, 21 Евро, 346 476 руб. 18 коп., просроченная задолженность по процентам 435 814 руб. 80 коп., неустойка за просрочку уплаты кредита 3 261, 23 Евро, неустойка за просрочку по уплате процентов 931 руб. 33 коп., а также обращении взыскания на имущество ООО "ФИШБОН": товары в обороте, денежные средства и офисное оборудование, установив начальную продажную стоимость имущества, обращении взыскания на недвижимое имущество ЗАО "Холдинговая компания ПСК Плюс", указанное в договоре ипотеки N 081003/0236980М от 03.10.2008, установив начальную продажную стоимость данного имущества в размере его залоговой стоимости, обращении взыскания на недвижимое имущество ООО "Вымпел", указанное в договоре ипотеки N 080307/0276156/М от 07.03.2008, установив начальную продажную стоимость данного недвижимого имущества в размере его залоговой стоимости.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части обращения взыскания на заложенное по договору ипотеки N 081003/0236980/М от 03.10.2008 имущество, принадлежащее ЗАО "Холдинговая компания "ПСК Плюс" (т. 3 л.д. 29).

Ходатайство об отказе от части исковых требований судом первой инстанции на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Определением от 03.07.2009 (т. 3 л.д. 30-32) производство по делу в части требования об обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки N 081003/0236980/М от 03.10.2008 имущество, принадлежащее ЗАО "Холдинговая компания "ПСК Плюс", прекращено.

При рассмотрении дела истцом увеличены исковые требования (т. 3 л.д. 117-118). Истец просил взыскать солидарно с ответчиков 49 282 546 руб. 83 коп., 431 816, 32 Евро, в том числе: общая сумма задолженности по основному долгу 42 234 812 руб. 14 коп. 393 633, 35 Евро, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом 3 984 275 руб. 19 коп., 15 218, 31 Евро, сумма неустойки за просрочку оплаты кредита и процентов 3 063 459 руб. 50 коп., 22 964, 46 Евро.

Уточнение исковых требований судом первой инстанции принято (т. 3 л.д. 119).

Решением от 13.05.2010 исковые требования удовлетворены. Взыскано солидарно с ООО "Фишбон", ЗАО "Холдинговая компания "ПСК Плюс", индивидуального предпринимателя Переплетчикова Евгения Евгеньевича в пользу ЗАО КАБ "Банк Сосьете Женераль Восток" 49 282 546 руб. 83 коп., в том числе 42 234 812 руб. 14 коп. основного долга, 3 984 275 руб. 19 коп. процентов, 3 063 459 руб. 50 коп. пени, 393 633, 35 ЕВРО основного долга, 15 218,51 процентов, 22 964,46 ЕВРО неустойки. Взыскано с индивидуального предпринимателя Переплетчикова Евгения Евгеньевича в пользу ЗАО КАБ "Банк Сосьете Женераль Восток" 33 666 руб. 66 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины. Взыскано с ЗАО "Холдинговая компания "ПСК Плюс" в пользу ЗАО КАБ "Банк Сосьете Женераль Восток" 33 666 руб. 66 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины. Взыскано с ООО "Фишбон" в пользу ЗАО КАБ "Банк Сосьете Женераль Восток" 35 666 руб. 66 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины. Обращено взыскание на товары в обороте (рыба мороженная в ассортименте и рыбное филе) по перечню товарных позиций, указанному в приложении 12 к договору залога товаров в обороте N 080219/0232796/Р от 19.02.2008, первоначальной продажной стоимостью 30 380 546 руб.; товары в обороте (рыба мороженная в ассортименте и рыбное филе) по перечню товарных позиций, указанному в приложении N 2 к договору залога товаров в обороте N 080909/0232796/Р/2 от 09.09.2008, первоначальной продажной стоимостью 29 000 000 руб. Способ продажи - публичные торги.

Определением от 14.05.2010 судом первой инстанции привлечено к участию в деле НОУ ДО "ЦРМ Кроха" и выделено в отдельное производство требование ЗАО КАБ "Банк Сосьете Женераль Восток" к ООО "Вымпел" об обращении взыскания на недвижимое имущество, являющееся предметом договора ипотеки N 080307/0276156/М от 07.03.2008 с присвоением делу номера А60 - 17901/2010 (т. 3 л.д. 131-132).

Ответчик, ЗАО "Холдинговая компания "ПСК Плюс", с решением суда от 13 мая 2010 года не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда подлежит отмене, поскольку принято с нарушением норм процессуального права. По мнению ответчика, заявленное к нему требованию должно быть рассмотрено в рамках дела N А60-42475/2009 о банкротстве ЗАО "Холдинговая компания "ПСК Плюс", в котором установлен долг общества переда банком и включен в реестр требований кредиторов. Установленный в рамках дела о банкротстве долг иной, чем взыскано судом по данному спору.

В апелляционной жалобе ответчик просил решение суда отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения.

В этой же апелляционной жалобе ответчик указал, что не согласен с определением суда о выделении требований в отдельное производство от 14.05.2010.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на то, что судом первой инстанции правомерно рассмотрено дело по существу, поскольку требование заявлено до введения процедуры банкротства в отношении ответчика. Судом в решении от 13.05.2010 прямо указано о необходимости привлечения к участию в деле НОУ ДО "ЦРМ Кроха".

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.02.2008 между Коммерческим акционерным банком "Банк Сосьете Женераль Восток" (кредитор) и ООО "Фишбон" (заемщик) заключен договор возобновляемой кредитной линии N 080219/0232796, в соответствии с п. 2.1 которого кредитор обязался предоставить денежные средства в форме отдельных кредитов в размере, на условиях и в порядке, предусмотренных в договоре и кредитных соглашениях, а заемщик - возвратить кредитору выданные ему отдельные кредиты, уплатить проценты и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

По кредитному договору истец перечислил на счет ООО "Фишбон" 42 629 274, 14 руб., что подтверждается мемориальными ордерами от 22.12.2008 N 1, от 22.01.2009 N 1, от 11.03.2009 N 1 (т.1, л.д.56,59,62).

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору банком с поручителями заключены следующие договоры:

1. Договор залога товаров в обороте от 19.02.2008 N 080219/0232796/Р, в соответствии с которым ООО "Фишбон" является залогодателем товаров в обороте (рыбы свежемороженой в ассортименте и рыбного филе) залоговой стоимостью 30 380 546 руб. без НДС (т.1, л.д.66-94).

2. Договор залога товаров в обороте от 09.09.2008 N 08909/0232796/Р/2, залогодателем по которому является ООО "Фишбон". Предметом залога являются товары в обороте по перечню, указанному в приложении N 1 к договору залоговой стоимостью 29 000 000 руб. (т.1, л.д.95-115).

3. Договор ипотеки от 07.03.2008 N 080307/0276156/М, заключенный с ООО "Вымпел" (залогодатель), согласно п. 3.1.1 которого предметом залога является встроенное помещение в отдельно стоящем здании (литера К), назначение: нежилое, общей площадью 229,2 кв.м, с кадастровым номером 66:01/01:00:14:18б:02, расположенное по адресу: РФ, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Азина, д. 18б, на первом этаже. В соответствии с п. 3.3 договора залоговая стоимость предмета ипотеки без учета НДС составляет 28 855 900 руб. (т.1, л.д.116-129).

4. Договор ипотеки от 03.10.2008 N 081003/0236980/М, согласно п. 3.1.1 которого ЗАО "Холдинговая Компания "ПСК Плюс" (залогодатель) в качестве предмета ипотеки предоставлены: здание - склад N 9, назначение складское, этажность: 1; год постройки - 1982; материал стен - алюминиевые панели с утеплителем, общая площадь 435,2 кв.м, инвентарный номер объекта 00.12.2827, литера В, с кадастровым номером 89:12:010913:001:2827/7, расположенное по адресу: РФ, Тюменская область, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, Промзона, панель Х1; право аренды земельного участка площадью 1 057 кв.м из земель населенных пунктов, на котором находится здание, с кадастровым номером 89:12:111111:78, находящегося по адресу: РФ, Тюменская область, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, Промзона, панель Х1 (т.1, л.д.130-143).

5. Договор поручительства от 19.02.2008 N 080219/0237002/S, поручителем по которому является индивидуальный предприниматель Переплетчиков Е.Е. (т.1, л.д.144-149).

6. Договор поручительства от 19.02.1008 N 080219/0276156/S, поручителем по которому является ООО "Вымпел" (т.2, л.д.1-7).

7. Договор поручительства от 19.02.2008 N 080219/0236980/S, поручителем по которому является ЗАО "Холдинговая Компания "ПСК Плюс" (т.2, л.д.8-14).

Истцом в адрес заемщика и поручителей 07.04.2009 направлены требования об уплате денежных средств по договору кредитной линии и договорам поручительства (т.1, л.д.63-65, т. 2,л.д.15-23).

Требования истца оставлены ответчиками без ответа и удовлетворения.

Поскольку обязательства по возврату кредита в соответствии с условиями договора возобновляемой кредитной линии от 19.02.2008 не исполнены ни заемщиком, ни поручителями, банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При исследовании материалов дела апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как правильно установлено судом первой инстанции, расчет суммы иска произведен истцом в соответствии с условиями договора и частичным погашением задолженности по кредитному договору. Доказательств иного не представлено в порядке ст. 65 АПК РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заемщик исполнил свои договорные обязательства по кредитному договору в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал подлежащую уплате задолженность в общей сумме 49 282 546,83 руб. на основании ст.ст. 307, 309, 809, 810 ГК РФ.

В силу залога кредитор по обеспеченному обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку обеспеченное залогами обязательство по кредитному договору не исполнено заемщиком (ООО "Фишбон") в полном объеме, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога товаров обороте от 19.02.2008 N 080219/0232796/Р и от 09.09.2008 N 080909/0232796/Р/2 также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Не состоятелен довод заявителя о том, что производство по делу подлежало оставлению без рассмотрения в связи с наличием вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2010 по делу N А60-42475/2009, которым был установлен размер задолженности ЗАО "Холдинговая компания "ПСК Плюс" перед банком по спорному кредитному договору.

По смыслу п. 1 ст. 32, абз. 1 п. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы не вправе обращаться к должнику для удовлетворения своих требований в исковом порядке именно после даты введения наблюдения. В случае предъявления иска после введения в отношении должника наблюдения, такой иск согласно п. 4 ст. 148 АПК РФ должен быть оставлен без рассмотрения.

Вместе с тем, из решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2010 по делу N А60-42475/2009, признавшим ЗАО "Холдинговая компания "ПСК Плюс" несостоятельным (банкротом), следует, что заявление о признании должника банкротом было принято судом определением от 21.09.2009, т.е. после обращения банка с иском по данному делу (30.04.2009).

При этих условиях у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления без рассмотрения иска банка к ЗАО "Холдинговая компания "ПСК плюс" на основании п. 4 ст. 148 АПК РФ.

Апелляционным судом отклоняется довод заявителя о том, что судом первой инстанции в нарушение требований ст. 130 АПК РФ определение о выделении в отдельное производство принято после принятия итогового решения по делу.

ЗАО "Холдинговая компания "ПСК Плюс" самостоятельно обжаловала данное определение по такому же основанию. Постановлением апелляционного суда от 26.07.2010 определение от 14.05.2010 оставлено без изменения.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда в соответствии со ст. 270 АПК РФ не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2010 по делу N А60-16204/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Л. Панькова

Судьи

В.Ю. Дюкин Н.А. Гребёнкина