Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2011 г. N 02АП-6392/11

г. Киров

10 октября 2011 года

Дело N А28-5165/2011

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ольковой Т.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу административной комиссии Первомайского района муниципального образования "Город Киров"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 14.09.2011 по делу N А28-5165/2011, принятое судом в составе судьи Шмырина С.Ю.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КУУ-4" (ИНН: 4345107320, ОГРН: 1054316624581)

к административной комиссии Первомайского района муниципального образования "Город Киров"

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

административная комиссия Первомайского района муниципального образования "Город Киров" обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 27.09.2011 на решение Арбитражного суда Кировской области от 14.09.2011.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Оспариваемое решение в полном объеме принято Арбитражным судом Кировской области 14.09.2011. С учетом изложенных положений закона срок, предусмотренный частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 28.09.2011.

Представитель заявителя жалобы присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции 07.09.2011 при объявлении резолютивной части решения, знал о принятом по делу решении, ему была объявлена дата изготовления решения в полном объеме, порядок и сроки обжалования. Вместе с тем, административная комиссия Первомайского района муниципального образования "Город Киров" обратилась с апелляционной жалобой 29.09.2011, что подтверждается входящим штампом Арбитражного суда Кировской области. Срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда ответчиком пропущен.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Административной комиссией Первомайского района муниципального образования "Город Киров" ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не заявлено, причин пропуска срока подачи жалобы, не зависящих от заявителя, не указано.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного апелляционная жалоба административной комиссии Первомайского района муниципального образования "Город Киров" подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.М. Олькова