Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2006 г. N 17АП-76/06

г. Пермь

02 августа 2006 г.

Дело N А50-12694/2006

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Карповой Т.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Агата-ЛТД", на определение Арбитражного суда Пермской области от 20 июля 2006 года по делу N А50-12694/2006-Г21

по иску Администрации города Перми

к обществу с ограниченной ответственностью "Агата-ЛТД"

о взыскании стоимости неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, задолженности по арендной плате за пользование земельными участками, штрафа,

установил:

28 июля 2006 года заявителем подана апелляционная жалоба на определение арбитражного суда от 20 июля 2006 года о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, входящий N 12694/06(1).

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Обжалование определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Определение от 20 июля 2006 года не препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю, ООО "Агата-ЛТД".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в двухмесячный срок со дня вынесения.

Судья

Карпова Т.Е.