Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2010 г. N 17АП-8086/10

г. Пермь

19 августа 2010 г.

Дело N А50-10943/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мещеряковой Т. И.,

судей Щеклеиной Л.Ю., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

при участии:

от заявителя Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Ермак": Крохалева Ю.И. (предъявлен паспорт, доверенность от 19.04.2010 г..),

от заинтересованного лица Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе: Артюхова Е.В. (предъявлен паспорт, доверенность от 08.02.2010 г.),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе

на решение Арбитражного суда Пермского края от 29 июня 2010 года

по делу N А50-10943/2010,

принятое судьей В.И. Мартемьяновым

по заявлению Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Ермак"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе

о признании незаконным и об отмене постановления N 11-10-131/пн о назначении административного наказания от 21.04.2010 г.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Ермак" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее - отделение, административный орган) от 21.04.2010 г.. N 11-10-131/пн о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.06.2010 г. (резолютивная часть объявлена 29.06.2010 г.) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В обоснование жалобы отделение указывает на доказанность в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствие оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку обществом допущено значительное нарушение норм, охраняющих общественные отношения в указанной сфере.

Представитель административного органа доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Общество с апелляционной жалобой не согласно по мотивам, указанным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным, оснований для его отмены не усматривает, ссылаясь на малозначительность совершенного обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Представитель общества в судебном заседании доводы отзыва поддержал.

Законность и обоснованность оспариваемого решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в период с 12.10.2009 г. по 12.12.2009 г.. на основании приказа отделения N 11-09-746/пз от 30.09.2009 г. (л.д. 39) должностными лицами административного органа проведена плановая выездная проверка деятельности общества на соблюдение эмитентом требований законодательства Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что общество, осуществляя деятельность по управлению инвестиционными фондами, паевыми фондами и негосударственными пенсионными фондами, в нарушение требований п. 3.5 Положения о требованиях к порядку и срокам раскрытия информации, связанной с деятельностью акционерных инвестиционных фондов и управляющих компаний паевых инвестиционных фондов, а также к содержанию раскрываемой информации, утвержденного Приказом ФСФР от 22.06.2005 г. N 05-23/пз-н, не опубликовало сообщение о начале 01.09.2009 г. срока приема заявок на приобретение, погашение и обмен инвестиционных паев ИПИФ СИ "Ермак - фонд перспективных инвестиций" в Приложении к Вестнику ФСФР России.

По данному факту отделением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 07.04.2010 г. N 11-10-146/пр-ап (л.д.74-76) и вынесено постановление от 21.04.2010 г. N 11-10-131/пн о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Полагая, что названное постановление является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, однако, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ, признал его малозначительным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, проверив правильность применения и соблюдения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. N 317 "Об утверждении Положения о федеральной службе по финансовым рынкам" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности), является федеральная служба по финансовым рынкам.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.19 КоАП РФ является порядок раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Объективная сторона, выявленного правонарушения состоит в несоблюдении порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

В силу ч. 2 ст. 92 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" обязательное раскрытие информации обществом, включая закрытое акционерное общество, в случае публичного размещения им облигаций или иных ценных бумаг осуществляется обществом в объеме и порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Статьей 30 Федерального закона от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" установлено, что под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

Согласно п.3.5 Положения о требованиях к порядку и срокам раскрытия информации, связанной с деятельностью акционерных инвестиционных фондов и управляющих компаний паевых инвестиционных фондов, а также к содержанию раскрываемой информации (далее - Положение), утвержденного Приказом ФСФР от 22.06.2005 г. N 05-23/пз-н, Управляющая компания интервального паевого инвестиционного фонда публикует сообщение о начале срока приема заявок на приобретение, погашение и обмен инвестиционных паев.

Сообщение о начале срока приема заявок на приобретение, погашение и обмен инвестиционных паев интервального паевого инвестиционного фонда публикуется не позднее даты начала указанного срока в сети Интернет, а также, если это предусмотрено правилами, в печатном издании.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и сторонами по существу не оспаривается, что на момент проведения проверки деятельность общества на финансовым рынке осуществляется на основании лицензии ФСФР России N 21-000-1-00029 от 29.09.1998 г. (л.д. 46) на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами. Срок действия лицензии - бессрочно.

Из материалов дела также следует, что обществом осуществляется доверительное управление интервальным паевым инвестиционным фондом смешанных инвестиций "Ермак - фонд перспективных инвестиций" (далее - ИПИФ СИ "Ермак - фонд перспективных инвестиций"). Правила доверительного управления ИПИФ СИ "Ермак - фонд перспективных инвестиций" (далее - Правила ИПИФ СИ "Ермак - фонд перспективных инвестиций") зарегистрированы ФКЦБ России 12.11.2003 года, о чем в реестре паевых инвестиционных фондов произведена запись N 0146-58233708 (л.д.24-38).

Согласно п. 81 Правил ИПИФ СИ "Ермак - фонд перспективных инвестиций" вся информация, связанная с доверительным управлением фондом публикуется в Приложении к Вестнику ФСФР России.

При проведении проверки административным органом установлено, что сообщение о начале срока приема заявок на приобретение, погашение и обмен инвестиционных паев ИПИФ СИ "Ермак-фонд перспективных инвестиций" под управлением общества не было опубликовано в Приложении к Вестнику ФСФР России в установленные сроки (то есть до 1 сентября 2009 года).

Указанное нарушение было выявлено в ходе проверки контролера общества в период с 29.09.2009 г. по 30.09.2009 г., о чем контролером был предоставлен генеральному директору Общества отчет о проверке нарушения от 30.09.2009 г. (л.д.66).

В связи с тем, что нарушение было выявлено по истечении срока приема заявок на приобретение, погашение и обмен инвестиционных паев фонда (т.е. после 14.09.2009 года) и интервал уже был закрыт на дату составления отчета контролера, указанное выше сообщение о начале срока приема заявок на приобретение, погашение и обмен инвестиционных паев ИПИФ СИ "Ермак - фонд перспективных инвестиций" не было опубликовано в Приложении к Вестнику ФСФР России.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества события вменяемого административного правонарушения, что обществом по сути не оспаривается.

Правильными также являются выводы суда первой инстанции о доказанности административным органом вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения и соблюдения отделением порядка привлечения общества к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В частности не был организован должный контроль за деятельностью сотрудников общества по соблюдению требований к срокам раскрытия информации.

Поскольку нарушение требований законодательства о рынке ценных бумаг допущено по вине общества, что им так же не оспаривается, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, является правомерным.

Постановление отделения о привлечении общества к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений. Штраф на заявителя наложен в минимальном размере санкции, установленном ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ для юридических лиц. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности арбитражным апелляционным судом не установлено, при осуществлении административного производства процессуальные права общества и его права на защиту административным органом не нарушены. О месте и времени составления протокола и рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности законный представитель общества извещен надлежащим образом (л.д. 67-68, 77-78).

Между тем, суд первой инстанции признал совершенное заявителем правонарушение малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд первой инстанции, правильно применив правовую позицию, изложенную в п. п. 17, 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", оценив в порядке, установленном ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства пришел к обоснованному выводу о том, что характер совершенного обществом правонарушения, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством общественным отношениям, исходя из конкретных обстоятельств дела и отсутствия вредных последствий, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания позволяет признать допущенное обществом правонарушение малозначительным.

Так судом первой инстанции принято во внимание то обстоятельство, что неопубликование информации не привело к нарушению прав широкого круга потребителей, поскольку отсутствует возможность ознакомления граждан с печатным изданием "Вестник ФСФР России" в муниципальных и крупнейшей краевой библиотеке г. Перми.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что общество предпринимало необходимые меры по доведения информации о дате начала срока приема заявок на приобретение, погашение и обмен инвестиционных паев ИПИФ СИ "Ермак - фонд перспективных инвестиций" иными способами, а именно: общество опубликовало в установленные пунктами 46, 54 Правил ИПИФ СИ "Ермак - фонд перспективных инвестиций" сроки сообщение о начале приема заявок на приобретение, погашение и обмен инвестиционных паев ИПИФ СИ "Ермак - фонд перспективных инвестиций" в сети Интернет, а также разместило указанное сообщение на информационных стендах в помещениях офиса общества по адресу: г. Пермь, ул. Петропавловская, 53).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что с учетом фактических обстоятельств дела, отсутствия доказательств пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей (нарушение выявлено контролером общества) и к формальным требованиям публичного права (использованы иные способы доведения информации), исходя из несоразмерности административного наказания характеру содеянного и целям административной ответственности, отсутствие наступления каких-либо общественно-опасных последствий и угрозы охраняемым интересам у суда первой инстанции имелось достаточно оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Оснований для переоценки обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в связи с тем, что состав совершенного обществом правонарушения является формальным, подлежит отклонению, поскольку КоАП РФ не ограничивает применение положений ст. 2.9 в зависимости от того, каким по конструкции является состав правонарушения (формальным или материальным), и не устанавливает конкретные нормы, к которым указанная статья не может быть применена.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что законодатель в ст.2.9 КоАП РФ предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающему дело, при определенных условиях применить в отношении нарушителя устное замечание, как метод воспитательного воздействия, который не связан ни с административным наказанием, ни с мерой общественного воздействия.

Устное замечание не влечет юридических последствий для нарушителя. Однако он должен осознать противоправность своего поведения, с тем чтобы не допускать подобного в будущем. Установление в законе такой меры воздействия, как устное замечание, дает возможность говорить о неотвратимости реагирования на каждое правонарушение, в том числе и малозначительное.

Таким образом, следует признать, что оценка наличия в действиях общества признаков малозначительности административного правонарушения дана судом первой инстанции в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации и приведенными официальными разъяснениями.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что в конкретном случае необходимо руководствоваться конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, положениями Европейской конвенции от 20.03.1952г. о разумном балансе публичного и частного интересов, с учетом кризисных явлений на мировом финансовом рынке, что также является основанием для признания правонарушения малозначительным.

Иные доводы подателя жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются на основании изложенного.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 июня 2010 года по делу N А50-10943/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.И. Мещерякова

Судьи

Л.Ю. Щеклеина Е.Ю. Ясикова