Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2011 г. N 13АП-15119/11

г. Санкт-Петербург

N 13АП-15119/11

11 октября 2011 г.

Дело N А56-75217/2010/з1

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шатуновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15119/2011)

ООО "Уют" (ОГРН 1027806071150; место нахождения: 196140, Санкт-Петербург, ул. Шереметьевская, д. 15, литер А)

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2011

по делу N А56-75217/2010 (судья Казарян К.Г.), принятое

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице МИФНС N 23 по Санкт-Петербургу о включении требования в размере 54 105 741 руб. 50 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Уют"

при участии:

от ФНС: Хорева С.А., доверенность от 31.08.2011

от должника: Никитин А.Ю., доверенность от 05.10.2011

от иных лиц: представитель временного управляющего - Кирдеев П.П., доверенность от 01.03.2011; представитель ООО "ПИН ЛТД" - Новицкий М.В., доверенность от 06.06.2011; представитель ЗАО "ИСК "ВИК" - Новицкий М.В., доверенность от 11.07.2011; представитель ООО "Прайм Эдвайс. Финанс" - Михальская Е.В., доверенность от 20.07.2011

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Уют" (ОГРН 1027806071150; место нахождения: 196140, Санкт-Петербург, ул. Шереметьевская, д. 15, литер А; далее - ООО "Уют", Общество, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Панченко Денис Валерьевич.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 19.03.2011.

05.04.2011 Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 54 115 741 руб. 50 коп., из них: 43 812 369 руб. 08 коп. - задолженность по налогам, 8 197 049 руб. 82 коп. - пени, 2 106 322 руб. 80 коп. - штрафы.

Определением суда от 18.07.2011 требование ФНС в размере 43 812 369 руб. 08 коп. основного долга, 8 197 049 руб. 82 коп. пеней и 2 106 322 руб. 80 коп. штрафов включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Уют".

В апелляционной жалобе ООО "Уют", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просит определение суда от 18.07.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Общества об отложении судебного заседания в связи с подачей в уполномоченный орган уточненных расчетов и деклараций по налогу на имущество за 1-3 квартал 2009 года, 1 квартал 2010 года, согласно которым налоговая задолженность должника должна быть существенно уменьшена.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель ООО "Уют" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда от 18.07.2011 изменить, уменьшить размер требования уполномоченного органа на 3 725 220 руб. 79 коп. Кроме того, представителем должника было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, которое отклонено апелляционным судом протокольным определением.

Представитель временного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.

Представитель уполномоченного органа поддержала позицию временного управляющего.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2011 в отношении ООО "Уют" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Панченко Д.В.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 19.03.2011.

05.04.2011 ФНС обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 54 115 741 руб. 50 коп., из них: 43 812 369 руб. 08 коп. - задолженность по налогам, 8 197 049 руб. 82 коп. - пени, 2 106 322 руб. 80 коп. - штрафы.

Указанное требование подано уполномоченным органом в соответствии со статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающей право кредитора предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Как видно из материалов дела, основанием возникновения задолженности является несвоевременная оплата налога на имущество организацией, за исключением имущества организации, входящего в Единую систему газоснабжения, НДС на товары, реализуемые на территории Российской Федерации, ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет, ЕСН, зачисляемый в федеральный фонд ОМС, ЕСН, зачисляемый в ФСС, ЕСН, зачисляемый в ТФОМС.

Начисления произведены по декларациям по налогу на имущество за 9, 12 месяцев 2008 года, за 3, 6, 9, 12 месяцев 2009 года, за 3, 6 месяцев 2010 года, за 2, 3 кварталы 2009 года, за 2, 3 кварталы 2010 года.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу проведена камеральная налоговая проверка ООО "Уют" по налогу на имущество организаций, за исключением имущества организации, входящего в Единую систему газоснабжения. По результатам проверки вынесены решения N 831 от 24.06.2008, N 142/805 от 25.07.2008, N 2/1 от 19.01.2009, N 100/1084 от 06.08.2009.

В связи с неуплатой налога в установленный законодательством о налогах и сборах срок ООО "Уют" налоговым органом направлены требования об уплате налогов, сборов, пени, штрафов в соответствии со статьями 46, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ): N 1473 от 11.08.2009, N 761 от 16.04.2009, N 1516 от 17.07.2008, N 10 от 14.01.2010, N 654 от 16.04.2010, N 1850 от 09.10.2009, N 53586 от 07.08.2009, N 54519 от 24.08.2009, N 57948 от 03.09.2009, N 134826 от 07.12.2009, N 27838 от 15.06.2010, N 29033 от 28.06.2010, N 70728 от 31.08.2010, N 9601 от 23.10.2008, N 1628 от 03.09.2009, N 17305 от 07.09.2009, N 18475 от 09.11.2009, N 47811 от 19.08.2008, N 112344 от 29.11.2010, N 14693 от 29.06.2009, N 1011 от 30.01.2009, N 69881 от 12.08.2010, N 8 от 13.01.2010, N 209 от 19.04.2010, N 134917 от 08.12.2009, N 115548 от 23.11.2009, N 22017 от 12.03.2010, N 58461 от 29.09.2009, N 54521 от 24.08.2009, N 54520 от 24.08.2009, N 2291 от 02.12.2009, N 2457 от 21.12.2009, N 2456 от 21.12.2009, N2455 от 21.12.2009, N2226 от 27.11.2009, N1992 от 28.08.2008, N14922 от 30.11.2010, N13513 от 08.12.2008, N1404 от 18.02.2009, N60106 от 11.11.2009, N22017 от 12.03.2010, N828 от 23.04.2009, N1448 от 07.07.2008.

Задолженность по данным требованиям в срок, установленный налоговым законодательством, погашена не была и в соответствии со статьей 46 НК РФ вынесены решения о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика: N 5853 от 30.09.2009, N 91 от 14.01.2010, N 2584 от 31.08.2010, N 533 от 15.03.2010, N 1257 от 17.05.2010, N 7074 от 11.01.2010, N 6935 от 18.12.2009, N 830 от 31.03.2010, N 6210 от 15.10.2009, N 5519 от 08.09.2009, N 93 от 14.01.2010, N 5518 от 08.09.2009, N 5447 от 03.09.2009, N 3501 от 25.05.2009, N 2042 от 24.03.2009, N 2040 от 28.06.2010, N 2304 от 05.08.2010, N 2750 от 25.09.2010, N 3018 от 04.05.2009, N 4408 от 09.09.2008, N 4866 от 28.07.2009, N 5362 от 24.08.2009, N 1256 от 17.05.2010, N 534 от 15.03.2010, N 1 от 12.01.2009, N 94 от 14.01.2010, N 95 от 14.01.2010, N 96 от 14.01.2010, N 6666 от 25.11.2009, N 5852 от 30.09.2009, N 5517 от 08.09.2009, N 2508 от 07.04.2009.

В связи с неисполнением решений о взыскании задолженности за счет денежных средств, на основании статьи 47 НК РФ вынесены постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника: N 512 от 25.11.2010, N 420 от 27.08.2010, N 259 от 21.06.2010, N 359 от 21.06.2010, N 261 от 19.04.2010, N 220 от 29.03.2010, N 55 от 29.01.2010, N 680 от 10.12.2009, N 443 от 15.09.2009, N 422 от 26.08.2009, N 314 от 10.06.2009.

Принятые ФНС меры по взысканию задолженности в порядке, установленном законом, не позволили взыскать имеющуюся задолженность по обязательным платежам в размере 54 115 741 руб. 50 коп., из которых: по налогам - 43 812 369 руб. 08 коп.; пени - 8 197 049 руб. 82 коп.; штрафы - 2 106 322 руб. 60 коп.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал требование уполномоченного органа в размере 54 115 741 руб. 50 коп. обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства об отложении судебного заседания несостоятелен, поскольку статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право, а не установлена обязанность по отложению судебного разбирательства в случае заявления стороной соответствующего ходатайства об отложении слушания дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости уменьшения задолженности по налогу на имущество на 3 725 220 руб. 79 коп. со ссылкой на уточненные декларации, поданные ООО "Уют" в уполномоченный орган 07.07.2011, подлежит отклонению, так как факт представления уточненных налоговых деклараций сам по себе не свидетельствует об уменьшении задолженности по налогу и подлежит установлению в рамках камеральной налоговой проверки уточненных деклараций.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2011 по делу N А56-75217/2010/з1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Т.С. Ларина И.В. Масенкова