Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2011 г. N 07АП-7257/11

г. Томск

Дело N 07АП-7257/2011 (NА02-480/2011)

11 октября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2011 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Е. Г. Шатохиной

судей Н.В. Марченко, Т.В. Павлюк,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Есиповым

при участии:

от истца: без участия ( извещен)

от ответчиков: без участия ( извещены)

от третьих лиц: без участия ( извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Автономного учреждения Республики Алтай "Онгудай лес"

на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 01 июля 2011 года

по делу N А02-480/2011 (судья Е.М. Гуткович)

по иску Автономного учреждения Республики Алтай "Онгудай лес"

к крестьянскому хозяйству "Новая жизнь" в лице главы крестьянского хозяйства Анатпаева Михаила Романовича

о понуждении согласовать местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 07:06:080202:212, расположенного по адресу: Республика Алтай, Онгудайский район, Купчегенское сельское поселение, устье реки Большой Ильгумень

третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Алтай, Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата по Республике Алтай", Государственного учреждения Республики Алтай "Онгудайское лесничество", Администрации района (аймака) муниципального образования "Онгудайский район",

УСТАНОВИЛ:

Автономное учреждение Республики Алтай "Онгудай лес" (далее - АУ "Онгудай лес", ИНН 0404007724, ОГРН 1090411003022) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к крестьянскому хозяйству "Новая жизнь" (далее - КХ "Новая жизнь", ОГРНиП 309040401400023) о понуждении согласовать местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 07:06:080202:212, расположенного по адресу: Республика Алтай, Онгудайский район, Купчегенское сельское поселение, устье реки Большой Ильгумень.

Решением суда первой инстанции от 01.07.2011 года (резолютивная часть объявлена 29.06.2011 года) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АУ "Онгудай лес" в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований. По мнению апеллянта, суд при принятии решения не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, обстоятельства, которые суд считал установленными, не были надлежащим образом доказаны, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Истец считает, что арбитражный суд не дал оценку всем доводам и доказательствам, приведенным лицами, принимавшими участие в деле, в частности, законности отказа крестьянского хозяйства от согласования границ земельного участка.

Кроме того, по мнению апеллянта, суд вышел за рамки заявленных исковых требований. В мотивировочной части решения судом сделан вывод о том, что АУ "Онгудай лес" не может быть признан законным владельцем спорного земельного участка, что и явилось основанием для отказа в удовлетворении иска. Между тем, с требованием о признании его законным владельцем истец в суд не обращался. Истец вправе был обратиться с требованием о понуждении ответчика согласовать границы спорного участка. Ответчик не представил надлежащих документов, подтверждающих обоснованность и законность отказа от согласования границ спорного участка.

Истец также обращает внимание на то, что суд первой инстанции рассмотрел данное дело в отсутствие представителя Росреестра, чье участие в процессе являлось обязательным.

Глава КХ "Новая жизнь" представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором не соглашается с ее доводами и просит решение арбитражного суда Республики Алтай оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения. По мнению ответчика, судом исследованы и оценены все доказательства, представленные сторонами.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представили, и не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие третьих лиц.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика высказал возражения на доводы апелляционной жалобы, по основаниям, указанным в отзыве.

После объявленного судом перерыва в судебном заседании стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не направили своих представителей. На основании требований части 3 и части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд продолжил рассмотрение дела в отсутствие сторон и третьих лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав стороны, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением Администрации Онгудайского района N 349 от 27.09.1996 года Онгудайскому лесхозу на устье реки Большой Ильгшумень из земель совхоза "Купчегенский" был изъят и предоставлен в постоянное пользование земельный участок площадью 5 га (правопредшественник АУ "Онгудай лес"). Земельный участок был предоставлен для строительства кордона по охране лесов от пожаров, лесонарушений и незаконной охоты.

Границы участка были определены схемой-чертежом. Постановлением главы администрации МО "Онгудайский район" N 340 от 26.12.2003 года определена категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для природоохранной деятельности.

Постановлением администрации МО "Онгудайский район" от 30.07.2004 года проведено предварительное согласование мест размещения жилого дома и кордона, которые зарегистрированы на праве оперативного управления за истцом, что подтверждается свидетельствами 02 АВ N 097943 и 02 АВ N 097944 от 08.07.2010 года.

09.02.2010 года был заключен договор на проведение работ по межеванию земельного участка с ООО "Горно-Алтайский землеустроительный центр". При проведении работ по межеванию земельного участка и согласованию его границ от КХ "Новая жизнь" была получена претензия, согласно которой ответчик претендует на часть земельного участка, расположенного на правом берегу устья реки Большой Ильгумень при впадении в реку Катунь.

Ответчик также проводил межевые работы своего земельного участка и АУ "Онгудай лес" заявило претензию от 08.04.2010 года о согласовании границ в связи со спором о правах на указанный земельный участок.

Территориальный отдел Росреестра в Онгудайском районе решением N 07/10-696 от 13.04.2010 года отказал во внесении изменений в ранее учтенный объект недвижимости в связи со спором по границам земельного участка, который пересекает земельный участок с кадастровым номером 04:06:080202:211, входящий в состав единого землепользования КХ "Новая жизнь" с кадастровым номером 04:06:000000:324 и закрепленный за ответчиком на праве пожизненного наследуемого владения.

Постановлением Администрации Онгудайский район N 249 от 15.10.1992 года ответчику предоставлен земельный участок для ведения крестьянского хозяйства площадью 58 га, а согласно выписке из кадастрового паспорта от 11.01.2011 года площадь земельного участка составляет 65 га, в том числе 6 га пашни в урочище Ильгумень, 29 га пастбищ в урочище Бурунда и 30 га в урочище Калбак Таш.

В связи с изложенным, АУ "Онгудай лес" обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с требованием о понуждении ответчика согласовать местоположение границы земельного участка с кадастровым номером 07:06:080202:212, расположенного по адресу: Республика Алтай, Онгудайский район, Купчегенское сельское поселение, устье реки Большой Ильгумень.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что АУ "Онгудай лес" не может быть признано законным владельцем спорного земельного участка, а право требовать согласования границ земельного участка имеет только собственник или законный владелец земельного участка.

Апелляционный суд считает, что обстоятельства дела правильно установлены судом первой инстанции.

Как верно указал суд первой инстанции, порядок согласования границ земельного участка установлен статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно пункту 1 которой местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Предметом согласования с заинтересованным лицом в силу пункта 2 статьи 39 Закона N 221-ФЗ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок земель сельскохозяйственного назначения площадью 65 га для ведения крестьянского хозяйства на праве пожизненного наследуемого владения КХ "Новая жизнь" с кадастровым номером 04:06:000000:324 был внесен в кадастр недвижимости 15.10.1992 (выписка от 11.01.2010 года N 0406/207/10-10, а земельный участок земель сельскохозяйственного назначения площадью 5 га для природоохранной деятельности с кадастровым номером 04:06:080202:212 внесен в кадастр недвижимости 26.12.2003 года (выписка от 04.02.2010 года N 0406/207/10-386).

Статьей 79 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что сельскохозяйственные угодья (пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями) в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В нарушением данного положения Постановлением главы МО "Онгудай район" N 340 от 26.12.2003 года спорный земельный участок предоставлен для природоохранной деятельности (свидетельство N 293 от 12.01.1996 года о праве пожизненного наследуемого владения).

Таким образом, судом установлено, что для строительства кордона земельный участок был изъят из сельскохозяйственных земель совхоза Купчегенский, что является нарушением статьи 24 Земельного кодекса РСФСР, действовавшей в период принятия оспариваемого постановления.

Истцом не представлено доказательств того, что спорный земельный участок был выделен из земель перераспределения, образованных при ликвидации совхоза Купчегенский в 1992 году.

Поскольку АУ "Онгудай лес" не является законным владельцем спорного земельного участка, арбитражный суд правомерно указал, что оно не может требовать согласования границ земельного участка в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно рассмотрел вопрос о законности предоставления земельного участка, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Поскольку истец обосновал свои требования со ссылкой на постановление Онгудайской районной администрации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовал в совокупности все представленные в материалы дела доказательства.

Несостоятельным является также довод апелляционной жалобы о невозможности рассмотрения дела в суде первой инстанции в отсутствие представителя Росреестра.

В соответствии с пунктом 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Алтай о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Республики Алтай и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 01 июля 2011 года по делу N А02-480/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

Н.В. Марченко Т.В. Павлюк