Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2010 г. N 17АП-4118/10

г. Пермь

07 мая 2010 г.

Дело N А50-4938/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Мещеряковой Т.И., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миллер Н.В.,

при участии:

от заявителя - ОАО "Березниковский содовый завод": Попова В.А., паспорт, доверенность от 14.12.2009,

от заинтересованного лица - Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе: не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя -

ОАО "Березниковский содовый завод"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 02 апреля 2010 года

по делу N А50-4938/2010,

принятое судьей Мартемьяновым В.И.,

по заявлению ОАО "Березниковский содовый завод"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Открытое акционерное общество "Березниковский содовый завод" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее - административный орган) о признании незаконным постановления N 11-10-004/пн от 15.01.2010 г.. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 700000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02 апреля 2010 г.. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на незаконное и необоснованное привлечение к административной ответственности.

В обоснование жалобы указывает на то, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.15.19 КоАП РФ. Считает, что имеются основания для освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на доказанность в действиях общества состава правонарушения, отсутствие оснований для применения малозначительности правонарушения.

Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении комплекта документов на государственную регистрацию дополнительного выпуска обыкновенных именных акций, административным органом обнаружено, что ОАО "Березниковский содовый завод" раскрыло информацию о дополнительном выпуске акций с нарушением срока, установленного п. 6.3.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 N 06-117/пз-н.

03.12.2009 г.. должностным лицом Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении N 11-09-950/пр-ап, в котором отражено, что ОАО "Березниковский содовый завод" раскрыло информацию в форме сообщения о существенном факте "Сведения об этапах процедуры эмиссии ценных бумаг", содержащего сведения о принятии решения о размещении ценных бумаг, по истечении срока, предусмотренного п.6.3.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006 г.. N 06-117/пз-н.

15.01.2010 г.. в соответствии со ст. 23.47 КоАП принято постановление N 11-10-004/пн о привлечении ОАО "Березниковский содовый завод" к административной ответственности по ч.2 ст.15.19 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 700 000 рублей.

Считая привлечение к ответственности необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.19 КоАП РФ, отсутствии нарушений процессуального порядка привлечения к административной ответственности и признаков малозначительности совершенного правонарушения.

Данные выводы суда являются законными и обоснованными, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Частью 2 ст. 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством.

В силу ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" открытое общество обязано раскрывать сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 22.04.96 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации по процедуре, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 N 06-117/пз-н утверждено Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (далее - Положение).

В соответствии с п. 6.1.1 Положения обязанность осуществлять раскрытие информации в форме сообщений о существенных фактах в порядке, предусмотренном данным Положением, распространяется на эмитентов, которые в соответствии с данным Положением обязаны раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета.

В силу п. 6.3.1 Положения общество, обязанное в соответствии с настоящим Положением раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета, обязано опубликовать информацию в форме сообщения о существенном факте в следующие сроки с момента наступления существенного факта: в ленте новостей - не позднее 1 дня; на странице в сети Интернет - не позднее 2 дней.

Согласно п.6.2.6 Положения моментом наступления существенного факта, содержащего сведения о принятии решения о размещении ценных бумаг, считается дата составления протокола (дата истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для составления протокола) собрания (заседания) уполномоченного органа управления эмитента, на котором принято решение о размещении ценных бумаг, а моментом наступления существенного факта, содержащего сведения об утверждении решения о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, считается дата составления протокола (дата истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для составления протокола) собрания (заседания) уполномоченного органа управления эмитента, на котором принято решение об утверждении решения о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг.

Из материалов дела следует, что 21.08.2009 г.. на заседании совета директоров общества приняты решения об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных обыкновенных акций и об утверждении решения о дополнительном выпуске обыкновенных акций эмитента (протокол от 24.08.2009 г.. N б/н).

Следовательно, эмитент обязан был раскрыть информацию в форме сообщения о существенном факте, содержащего сведения о принятии решения о размещении ценных бумаг и сведения об утверждении решения о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, в ленте новостей - не позднее 25.08.2009 г.., а на странице в сети Интернет не позднее 26.08.2010 г..

Однако, ОАО "Березниковский содовый завод" раскрыло информацию в форме сообщения о существенном факте, содержащего сведения о принятии решения о размещении ценных бумаг и сведения об утверждении решения о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, в ленте новостей 09.10.2009 г.., а размещенные на странице в сети Интернет указанные сообщения подписаны генеральными директором общества 09.10.2009 г.

При этом указанная информация была раскрыта только после направления Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе в адрес общества уведомления от 29.09.2009 г. N 11-09-МЦ-01/6758, в котором указано на необходимость раскрытия указанной информации (л.д. 16-20).

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.19 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что Федеральным законом от 22.04.1996 г.. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", Приказом ФСФР РФ N 06-117/пз-н от 10.10.2006 г.. "Об утверждении Положения о раскрытии информации эмитентом эмиссионных ценных бумаг" и Приказом ФСФР РФ N 07-4/пз-н от 25.01.2007 г.. "Об утверждении Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг" предусмотрено то, что каждый этап процедуры эмиссии ценных бумаг сопровождается раскрытием информации только в том случае, если государственная регистрация дополнительного выпуска ценных бумаг сопровождается регистрацией проспекта эмиссии, в противном случае у общества обязанность по раскрытию информации о принятии решения о выпуске ценных бумагах отсутствует, правомерно не принята судом первой инстанции.

Вышеназванный Федеральный закон и подзаконные нормативные правовые акты не содержат нормы, освобождающей эмитента, выпуск ценных бумаг которого сопровождался регистрацией проспекта эмиссии, от обязанности раскрыть предусмотренную законодательством Российской Федерации информацию.

Доводы заявителя, что исполнение обязанности по раскрытию информации в форме сообщений о существенных фактах в порядке, предусмотренном Положением, возникает исключительно в каждом случае либо после каждого случая регистрации проспекта ценных бумаг, основаны на ошибочном толковании п.6.1.1 Положения, поскольку п.6.1.2 Положения предусматривает возникновение данной обязанности с даты, следующей за днем регистрации первого проспекта ценных бумаг.

Кроме того, как правильно указал административный орган со ссылкой на п. 6.1.1 вышеуказанного Положения, поскольку ОАО "Березниковский содовый завод" обязано осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета (что обществом не оспаривается), оно также обязано осуществлять раскрытие информации в форме сообщений о существенных фактах вне зависимости от того, сопровождается ли государственная регистрация дополнительного выпуска ценных бумаг регистрацией проспекта эмиссии.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности вины общества в совершении административного правонарушения, которая заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения законодательства о рынке ценных бумаг, однако им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Таким образом, состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, в бездействии общества административным органом доказан.

Процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности не установлено.

Протокол о возбуждении дела об административном правонарушении принято с участием представителя заявителя, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель был уведомлен надлежащим образом. Письмом-вызовом от 12.11.2009 г.. N 11-09-СВ-05/7916 Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе вызвало представителя Открытого акционерного общества "Березниковский содовый завод" на составление протокола об административном правонарушении на 03.12.2009 г.. Указанное письмо обществом получено 23.11.2009 г.., что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.72). О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество было уведомлено определением N 11-09-985/оп от 16.12.2009 г., полученным 29.12.2009 г. (л.д. 83).

Постановление вынесено административным органом в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Из оспариваемого постановления следует, что наказание обществу назначено по низшему пределу, установленному ч.2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, все смягчающие обстоятельства, в том числе совершение правонарушения впервые в отсутствие признаков умысла, фактическое раскрытие информации, были административным органом учтены.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности, в связи с малозначительностью правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 указанного Постановления Пленума ВАС РФ квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивированным.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Объектом, на который посягает действия (бездействие) Общества, является установленный в государстве порядок управления в части регулирования рынка ценных бумаг. Нарушение установленного порядка управления в данной сфере отношений подрывает существующую систему контроля за деятельностью лиц на рынке ценных бумаг.

При рассмотрении вопроса о малозначительности совершенного правонарушения судом учтено, 09.10.2009 г.. с целью предоставления документов для возобновления государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг разместило в ленте новостей Интерфакс и на странице Общества в сети Интернет сообщение о существенном факте "Сведения об этапах эмиссии ценных бумаг".

26 августа 2009 г.. ОАО "Березниковский содовый завод" направило в РО ФСФР в ВКР на государственную регистрацию решение о дополнительном выпуске обыкновенных акций общества. 29 сентября 2009 г.. государственная регистрация дополнительного выпуска обыкновенных акций ОАО "Березниковский содовый завод" была приостановлена в связи с необходимостью устранения замечаний и несоответствий в документах, представленных на регистрацию. Одной из причин приостановления регистрации выпуска явилось отсутствие в пакете документов, доказательств, свидетельствующих о соблюдении ОАО "Березниковский содовый завод" требований главы VI Положения о раскрытии информации, а именно - не приложены распечатки из ленты новостей Интерфакс и с сайта общества об опубликовании сообщения о существенном факте "Сведения об этапах эмиссии ценных бумаг", содержащего сведения о принятии решения о размещении ценных бумаг и сведения об утверждении решения о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг.

Данная обязанность по раскрытию информацию в форме сообщения о существенном факте, содержащего сведения о принятии решения о размещении ценных бумаг и сведения об утверждении решения о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, в ленте новостей общества и на странице в сети Интернет ОАО "Березниковский содовый завод" выполнена лишь по причине необходимости предоставления документов для возобновления государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг.

В соответствии с решением о дополнительном выпуске обыкновенных акций ОАО "Березниковский содовый завод" единственный акционер ЗАО "Берхимпром" в обмен на принадлежащие ему акции получает акции ОАО "Березниковский содовый завод", другие акционеры в силу ФЗ "Об акционерных обществах" не принимают участие в размещении акций.

Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации определяет порядок создания, реорганизации, ликвидации, правовое положение акционерных обществ, права и обязанности их акционеров, а также обеспечивает защиту прав и интересов акционеров.

Ссылка общества о том, что права единственного акционера не нарушены, несостоятельна, так как при установлении порядка по раскрытию информации в форме сообщения о существенном факте "Сведения об этапах процедуры эмиссии ценных бумаг", содержащего сведения о принятии решения о размещении ценных бумаг, законодатель не дифференцировал акционерные общества в зависимости от числа держателей акций.

Представление информации акционерным обществом является важной составляющей нормального функционирования рынка ценных бумаг, и ее непредставление влечет угрозу охраняемым законом общественным отношениям в указанной сфере.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, является формальным и для привлечения к ответственности достаточно самого факта нарушения порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Кроме того, в рассматриваемом случае о характере и степени общественной опасности совершенного обществом правонарушения, посягающего на интересы неопределенного круга лиц, свидетельствует также установленный КоАП РФ значительный размер штрафа.

На основании изложенного доводы подателя апелляционной жалобы о малозначительности совершенного правонарушения подлежат отклонению.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований правомерно отказано судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к основаниям заявленных ОАО "Березниковский содовый завод" требований, которым суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, для переоценки которой оснований у суда апелляционной инстанции не имеется. Доводы апеллятора основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отклоняет ее, решение суда первой инстанции оставляет без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 02 апреля 2010 года по делу N А50-4938/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Березниковский содовый завод" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Т.И.Мещерякова О.Г.Грибиниченко