Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2010 г. N 17АП-4654/10

г. Пермь

26 мая 2010 г.

Дело N А71-847/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Осиповой С.П.,

Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой П.С.,

при участии:

от заявителя Открытого акционерного общества "Камбарский завод газового оборудования": Аймурзинова Л.Р. (паспорт 9400 N 178996, доверенность N 544 от 18.05.2010 г..),

от заинтересованного лица Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 марта 2010 года

по делу N А71-847/2010,

принятое судьей Л.Ю. Глуховым,

по заявлению Открытого акционерного общества "Камбарский завод газового оборудования"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе

об отмене постановления от 26.10.2009 г.. N 11-09-619/пн о назначении административного наказания по ст. 17.7.3 КоАП РФ,

установил:

Открытое акционерное общество "Камбарский завод газового оборудования" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее - заинтересованное лицо, административный орган, региональное отделение) о признании незаконным и отмене постановления от 26.10.2009 г.. N 11-09-619/пн о привлечении общества к административной ответственности по ст. 19.7.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики края от 26.03.2010 г.. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Апелляционная жалоба принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда определением судьи Риб Л.Х.

В связи с невозможностью участия судьи Риб Л.Х в судебном заседании 24.05.2010 г.. на основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена судьи Риб Л.Х. на судью Щеклеину Л.Ю.

Апеллятор в обоснование жалобы ссылается на то, что материалами дела подтверждается и административным органом доказано наличие события и вины заявителя в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 19.7.3 КоАП РФ, а также на отсутствие оснований для признания его малозначительным.

Административный орган о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направил, что в силу ч. 3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для ее рассмотрения.

Общество с доводами апелляционной жалобы не согласно по мотивам, изложенным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным. Полагает, что при рассмотрении материалов и установлении обстоятельств дела административным органом не принято во внимание, что имеющиеся недочеты не являются существенными и со стороны общества отсутствует субъективная сторона вменяемого административного правонарушения. Список аффилированных лиц был размещен в сети Интернет в предусмотренные законодательством сроки. Указание в списке аффилированных лиц, направленного в региональное отделение на бумажном носителе, неверного адреса интернет страницы является технической ошибкой исполнителя.

Представитель общества в судебном заседании доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 17.07.2009 г.. региональным отделением был получен отчет за 2 квартал 2009 г.. общества, в том числе список аффилированных лиц общества. При этом в качестве адреса интернет страницы общество указало www.kzgo.udmnet.ru.

23.07.2009 г.. при проверке информации на интернет-сайте по адресу: www.kzgo.udmnet.ru должностными лицами регионального отделения установлено, что обществом в нарушение требований п. 8.5.4 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006 г. N 06-117/пз-н, не обеспечило в установленном законом порядке раскрытие информации в сети Интернет об аффилированных лицах, на дату окончания 2 квартала 2009 года.

По результатам проверки административным органом составлен акт от 23.07.2009 г.. (л.д. 77).

29.07.2009 г.. в адрес общества в соответствии с п. 7 ст. 44 Федерального закона от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", п.п. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 г.. N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" административным органом направлено обязательное для исполнения предписание N 11-09-ЭС-02/1296-т с требованием в срок до 10.09.2009 г.. раскрыть в сети Интернет список аффилированных лиц, составленный на дату окончания 2 квартала 2009 года.

24.08.2009 г.. обществом представлено объяснение, согласно которому список аффилированных лиц, составленный на дату окончания 2 квартала 2009 г.. размещен на сайте www.kamzgo.ru (л.д.68), бумажный вариант отправлен в адрес заинтересованного лица.

12.10.2009 г. административным органом в отношении общества составлен протокол N 11-09-821/пр-ап об административном правонарушении (л.д. 52-54), в котором указано, что обществом совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7.3 КоАП РФ.

26.10.2009 г.. заинтересованным лицом в присутствии представителя общества было рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление N 11-09-519/пн, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.19.7.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, вместе с тем суд посчитал возможным признать совершенное обществом правонарушение малозначительным, в связи с чем признал незаконным и отменил постановление о назначении наказания по ст. 19.7.3 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителя заявителя, участвующего в судебном заседании, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 19.7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством, либо представление информации не в полном объеме и(или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" состав информации, порядок и сроки ее раскрытия, а также порядок и сроки представления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

Общедоступной информацией на рынке ценных бумаг признается информация, не требующая привилегий для доступа к ней или подлежащая раскрытию в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 ст. 93 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" на акционерные общества возложены обязанности по ведению учета их аффилированных лиц и представлению отчетности о таких лицах в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 8.1.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 г. N 06-117/пз-н (далее - Положение), акционерные общества, осуществляющие публичное размещение облигаций или иных ценных бумаг, помимо иной информации, предусмотренной указанным Положением, обязаны раскрывать сведения об аффилированных лицах акционерного общества.

В соответствии с п. 8.5.2 Положения список аффилированных лиц акционерного общества должен быть составлен по форме согласно Приложению 26 к настоящему Положению.

Из п. 8.5.3 Положения следует, что ежеквартальный отчет в целях раскрытия информации об аффилированных лицах представляется в регистрирующий орган не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала.

Из представленного в материалы дела акта проверки (л.д. 77) следует, что по состоянию на 23.07.2009 г. в сети Интернет отсутствовал список аффилированных лиц, составленный на дату окончания 2 квартала 2009 года.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г.. N 317 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности), является Федеральная служба по финансовым рынкам.

Пунктами 5.3.7 и 6.1 указанного Положения предусмотрено право Федеральной службы по финансовым рынкам выдавать предписания, запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по отнесенным к компетенции Службы вопросам.

Пунктом 7 ст. 44 Федерального закона от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" предусмотрено право Федеральной службы по финансовым рынкам направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 г.. N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации. Предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг выносятся по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Аналогичные положения содержатся в п.7 ст.44 Федерального закона от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг".

В связи с отсутствием в сети Интернет списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания 2 квартала 2009 года, административным органом в адрес общества правомерно направлено предписание с требованием в срок до 10.09.2009 г.. раскрыть в сети Интернет список аффилированных лиц, составленный на дату окончания 2 квартала 2009 года.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и сторонами по существу не оспаривается, что список аффилированных лиц, составленный на дату окончания 2 квартала 2009 г., размещен обществом в установленные в предписании сроки по следующему адресу интернет-сайта: www.kamzgo.ru, бумажный вариант получен заинтересованным лицом 27.07.2009 г. (л.д. 74-76).

Судом первой инстанции также установлено, что в бумажном варианте списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания 2 квартала 2009 года, указан иной адрес интернет-сайта, а именно: www.kzgo.udmnet.ru.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 4 ст. 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с соответствующим выводом суда первой инстанции и считает, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения административным органом установлена и полностью подтверждена материалами дела.

Доказательств того, что обществом предпринимались какие-либо меры, направленные на соблюдение требований законодательства о раскрытии информации, на что указано в оспариваемом постановлении, в материалах дела не содержится, суду апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем вывод суда первой инстанции о наличии вины в действиях (бездействии) общества, является законным и обоснованным. Доказательств отсутствия у общества возможности соблюсти требования законодательства в области рынка ценных бумаг в материалах дела также не имеется.

Следовательно, имея возможность соблюдать требования закона, общество надлежащих мер, направленных на их соблюдение, не предпринимало, что свидетельствует о наличии его вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Вместе с тем суд первой инстанции посчитал возможным признать совершенное обществом административное правонарушение малозначительным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с соответствующим выводом суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г.. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

Обязанность по размещению в сети Интернет списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания 2 квартала 2009 года, обществом исполнена в установленные предписанием сроки (список аффилированных лиц, составленный на дату окончания 2 квартала, размещен, в том числе на новом интернет-сайте общества), что административным органом не опровергается, пренебрежительного отношения к своим обязанностям по раскрытию информации о заявителе, в том числе об аффилированных лицах общества не установлено. Доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, наступление негативных последствий административным органом в материалы дела не представлено.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, приняв во внимание, что в рассматриваемом случае правонарушение не причинило экономического ущерба интересам государства, принцип информационной прозрачности рынка ценных бумаг не нарушен, поскольку информация об аффилированных лицах общества размещена в установленные предписанием сроки, с учетом того обстоятельства, что указание в бумажном варианте списка аффилированных лиц иного адреса интернет-сайта связано скорее с наличием технической ошибки, нежели пренебрежительного отношения общества к своим публично-правовым обязанностям, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что совершенное обществом деяние не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан и государства, поэтому правомерно расценил правонарушение в качестве малозначительного.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что законодатель в ст.2.9 КоАП РФ предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающему дело, при определенных условиях применить в отношении нарушителя устное замечание, как метод воспитательного воздействия, который не связан ни с административным наказанием, ни с мерой общественного воздействия.

Устное замечание не влечет юридических последствий для нарушителя. Однако он должен осознать противоправность своего поведения, с тем, чтобы не допускать подобного в будущем. Установление в законе такой меры воздействия, как устное замечание, дает возможность говорить о неотвратимости реагирования на каждое правонарушение, в том числе и малозначительное.

Таким образом, следует признать, что оценка наличия в действиях общества признаков малозначительности административного правонарушения дана судом первой инстанции в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации и приведенными официальными разъяснениями.

Иного суду апелляционной инстанции административным органом в нарушение ст.ст. 65, 210 АПК РФ не доказано.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Соответствующие доводы жалобы об отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ подлежат отклонению как необоснованные.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 марта 2010 года по делу N А71-847/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

С.П.Осипова Е.Ю.Ясикова