Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2011 г. N 13АП-14540/11

г. Санкт-Петербург

11 октября 2011 г.

Дело N А56-1238/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савицкой И.Г.,

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крыловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14540/2011) Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2011

по делу N А56-1238/2011 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по заявлению закрытого акционерного общества "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя: Насоновой Д.В. по доверенности от 24.08.2011;

от ответчика: Башиловой Е.А. по доверенности от 21.09.2011;

установил:

закрытое акционерное общество "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ" (далее - общество, ОГРН 1027802511296, адрес: 195197, город Санкт-Петербург, проспект Металлистов, дом 122 А, литера Б) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее - РО ФСФР, адрес: 191023, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 15, ОГРН 1037843053214) от 26.10.2010 N 72-10-958/пн о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 02.06.2011 требования заявителя удовлетворены.

В апелляционной жалобе РО ФСФР, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда от 02.06.2011 отменить, в удовлетворении заявления общества отказать. Податель жалобы настаивает на том, что действия общества не могут быть признаны малозначительными.

В судебном заседании представитель РО ФСФР доводы апелляционной жалобы поддержал, а представитель общества возразил против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения обращения Родыгина Олега Юрьевича от 12.07.2010 РО ФСФР в адрес общества направлено предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 11.08.2010 N 10-АС-04/18459, в котором содержалось указание в течение 3 рабочих дней с даты получения предписания разместить в ленте новостей и на сайте общества в сети Интернет сообщение об изменении адреса страницы в сети Интернет, используемой обществом для раскрытия информации (далее - сообщение).

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления предписание получено обществом 30.08.2010, а следовательно, сообщение должно было быть размещено в ленте новостей и на сайте общества в сети Интернет не позднее 02.09.2010, о чем в РО ФСФР представлены документы, подтверждающие исполнение предписания.

РО ФСФР установлено, что общество в указанный срок не исполнило вышеуказанное предписание; по состоянию на 22.09.2010 сообщение не размещено в ленте новостей и на сайте общества в сети Интернет; нарушение законодательства Российской Федерации, выразившееся в нераскрытии сообщения, обществом не устранено.

По данному факту 27.09.2010 уполномоченным должностным лицом РО ФСФР составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому действия общества квалифицированы по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

26.10.2010 в отношении общества вынесено постановление N 72-10-958/пн о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ в виде 500 000 руб. административного штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его законность в арбитражном суде.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление общества. При этом суд констатировал наличие в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, однако признал нарушение малозначительным и применил положения статьи 2.9 КоАП Российской Федерации, освободив общество от административной ответственности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба РО ФСФР подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене, в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 317 "Об утверждении Положения о федеральной службе по финансовым рынкам" (далее -Положение) федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности) является Федеральная служба по финансовым рынкам.

Согласно пункту 5.3.7 Положения Федеральная служба по финансовым рынкам выдает предписания эмитентам, профессиональным участникам рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондам, управляющим компаниям, специализированным депозитариям, агентам по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев, регистраторам акционерных инвестиционных фондов, лицам, осуществляющим ведение реестров владельцев инвестиционных паев, субъектам отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, субъектам отношений по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию, ипотечным агентам, управляющим ипотечным покрытием и специализированным депозитариям ипотечного покрытия, бюро кредитных историй, жилищным накопительным кооперативам, а также саморегулируемым организациям.

В соответствии с пунктом 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ установлено, что невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Судом первой инстанции установлено, что 02.09.2010 обществом размещены в ленте новостей информационных агентств "Интерфакс" и "Прайм-ТАСС", а также на сайте общества в сети Интернет два сообщения о существенном факте "Сообщение о корректировке информации, ранее опубликованной в Ленте новостей", в административный орган был направлен отчет об устранении нарушений законодательства.

22.09.2010 РО ФСФР указало, что данные сообщения не соответствуют требованиям, установленным подпунктом "п" пункта 8.6.1. Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (далее - Положение о раскрытии информации), в связи с чем выданное обществу предписание не исполнено.

С учетом установленной формы, общество разместило сообщение "Изменение адреса страницы в сети "Интернет", используемой эмитентом для раскрытия информации" лишь 11.10.2010.

Согласно подпункту "п" пункта 8.6.1 Положения о раскрытии информации, акционерные общества, обязанные в соответствии с Положением раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета и сообщений о существенных фактах, обязаны раскрывать сведения, которые могут оказать существенное влияние на стоимость их ценных бумаг, в том числе об изменении адреса страницы в сети Интернет, используемой акционерным обществом для раскрытия информации.

При раскрытии информации в соответствии с подпунктом "п" пункта 8.6.1 Положения о раскрытии информации указываются: адрес страницы в сети Интернет, ранее использовавшейся акционерным обществом для опубликования информации; адрес страницы в сети Интернет, используемой акционерным обществом для опубликования информации; дата, с которой акционерное общество обеспечивает доступ к информации, опубликованной на странице в сети Интернет по измененному адресу.

В соответствии с пунктом 8.6.2 Положения о раскрытии информации сообщение о сведениях, которые могут оказать существенное влияние на стоимость ценных бумаг акционерного общества, должно быть составлено по форме, установленной в Приложении 31 к Положению.

Размещенные обществом 02.09.2010 во исполнение предписания сообщения в ленте новостей информационных агентств "Интерфакс" и "Прайм-ТАСС", а также на сайте общества в сети Интернет вышеуказанным требованиям законодательства о ценных бумагах не соответствовали (не были составлены по установленной форме)

Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции в том, что размещенные обществом сообщения не свидетельствуют об исполнении предписания надлежащим образом.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ. Более того, наличие состава административного правонарушения не оспаривалось и самим заявителем.

Вместе с тем суд первой инстанции признал совершенное правонарушение малозначительным и освободил заявителя от административной ответственности.

Исследовав все обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции не может согласиться с судом первой инстанции в наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд апелляционной инстанции усматривает, что предписание административного органа надлежащим образом было исполнено лишь после повторного указания РО ФСФР о выполнении данной обязанности.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, затрагивает права и интересы физических лиц - держателей ценных бумаг общества. Своевременное и надлежащее представление информации акционерным обществом является важной составляющей нормального функционирования рынка ценных бумаг, и ее непредставление влечет угрозу охраняемым законом общественным отношениям в указанной сфере.

Арбитражный суд апелляционной инстанции усматривает явное пренебрежительное отношение общества к исполнению законных требований РО ФСФР, выразившееся в том, что, несмотря на предоставленную административным органом возможность устранения нарушений, образующих самостоятельный состав иного административного правонарушения, путем исполнения в установленный срок предписания, общество и в этом допустило пренебрежение к содержащимся в предписании требованиям РО ФСФР.

Указывая на наличие признаков малозначительности, общество не приводит конкретные обстоятельства совершения данного правонарушения, а лишь ссылается на соотносимость характера и степени общественной опасности, что само по себе не свидетельствуют о малозначительности правонарушения, а может быть учтено административным органом в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность при назначении размера наказания. Из оспариваемого постановления следует, что обществу назначено административное наказания в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного следует признать, что основания для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, отсутствуют. Процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности не выявлено, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требования общества - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2011 по делу N А56-1238/2011 отменить.

В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ" (ОГРН 1027802511296, адрес: 195197, город Санкт-Петербург, проспект Металлистов, дом 122 А, литера Б) о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (адрес: 191023, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 15, ОГРН 1037843053214) от 26.10.2010 N 72-10-958/пн о привлечении к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова