Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2011 г. N 09АП-20989/11

г. Москва

N 09АП-20989/11

10.10.2011

N А40-24014/11-149-24

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2011.

Полный текст постановления изготовлен 10.10.2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей: Пронниковой Е.В., Якутова Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2011

по делу N А40-24014/11-149-24 судьи Кузина М.М.

по заявлению Департамента имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: ООО "Вероника"

о признании незаконным отказа в государственной регистрации прекращении договора аренды, обязании произвести государственную регистрацию

при участии:

от заявителя:Родионова А.А. по дов. от 18.02.2011;

от ответчика:не явился, извещен;

от 3-го лица:не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

Департамент имущества города Москвы (далее - заявитель, ДИгМ) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным изложенного в письме от 30.11.2010 N 15/014/2010-823 отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - ответчик, регистрирующий орган, Управление Росреестра по Москве) в государственной регистрации прекращения договора аренды N 1-770/04 от 09.08.2004 на нежилые помещения, расположенные по адресу: Москва, ул. Садовая-Каретная, д.18/10, стр.1, общей площадью 165 кв.м., и об обязании Управления Росреестра по Москве произвести государственную регистрацию прекращения договора аренды N 1-770/04 от 09.08.2004, заключенного между Департаментом имущества города Москвы и ООО "Вероника" на нежилые помещения площадью 165 кв. м. по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д.18/10, стр.1.

Решением от 20.06.2011 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил, мотивировав его отсутствием у ответчика оснований для отказа в государственной регистрации договора аренды N 1-770/04 от 09.08.2004 на нежилые помещения, расположенные по адресу: Москва, ул. Садовая-Каретная, д.18/10, стр.1, общей площадью 165 кв.м.

Не согласившись с принятым решением, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылаясь на то, что оспариваемый отказ в государственной регистрации прекращения договора аренды указанного недвижимого имущества принят в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представители ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителей Управления Росреестра по Москве и ООО "Вероника".

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 05.10.2010 заявитель обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации прекращения договора аренды N 1-770/04 от 09.08.2004, заключенного между Департаментом имущества города Москвы и ООО "Вероника" на нежилые помещения площадью 165 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Каретная, д.18/10, стр.1.

Обращение заявителя было основано на судебном акте Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2010 по делу N А40-49846/10-53-358, в соответствии с которым суд принял решение расторгнуть договор аренды от 09.08.2004 N 01-00770/04, заключенный между Департаментом имущества г. Москвы и ООО "Вероника", а также выселить ООО "Вероника" из помещения общей площадью 165 кв.м., находящегося по адресу: 127473, г. Москва, ул. Садовая-Каретная, д.18 (подвал, пом. 1а, комн. 12-21), и в освобожденном виде передать Департаменту имущества г. Москвы.

Регистрирующий орган отказал заявителю в государственной регистрации прекращения указанного договора аренды на основании абз.10 п.1 ст.20, п.1 ст.28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Указанное решение ответчика, оформленное письмом от 30.11.2010 N 15/014/2010-823, явилось основанием для обращения Департамента имущества г. Москвы в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор и принимая решение об удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, правильно применил нормы материального права, подлежащие применению при рассмотрении возникшего спора, полно, всесторонне исследовал представленные сторонами доказательства, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и на их основании сделал обоснованный вывод, о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом в силу прямого указания ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта (действия или бездействия) закону возложена на принявший его орган; согласно положениям ст.65 Кодекса доказывание иных обстоятельств является обязанностью лиц, которые ссылаются на данные обстоятельства.

Понятие государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним дано в п.1 ст.2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с указанной нормой государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", иные федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними другие нормативные правовые акты Российской Федерации.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав (п.1 ст.17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

На основании п.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В силу ч.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как усматривается из оспариваемого отказа, в качестве основания регистрирующий орган указал на абз.10 п.1 ст.20, п.1 ст.28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а именно: в нарушение п.5 ст.18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" заявителем была представлена одна копия судебного акта, в то время как, в соответствии с указанной нормой при государственной регистрации в регистрирующий орган предоставляются не менее двух актов судов, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй помешается в дело правоустанавливающих документов.

Между тем, как правильно отметил суд в своем решении, п.5 ст.18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не содержит указания на необходимость предоставления в регистрирующий орган именно двух экземпляров решений суда, а устанавливает для лица, предоставляющего документы для государственной регистрации, представить документы, на основании которых возможно установить факт совершения (не совершения) каких-либо действий, в соответствии с которыми возникают те или иные права у заявителя.

В соответствии с распиской о принятии документов заявитель представил в регистрирующий орган необходимый пакет документов для государственной регистрации прекращения договора аренды согласно требованиям ст.ст.16-18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а именно: заявление от 04.10.2010, доверенность, решение суда (копия), исполнительный лист серии АС N 002842168 о расторжении договора аренды.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, из содержания решения Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2010 по делу N А40-49846/10-53-358, а также исполнительного листа серии АС N 002842168 возможно установить данные относительно объекта недвижимости, являющегося предметом расторжения договора аренды, наименование организации, в отношении которой производятся действия по прекращению договора аренды, то есть данные, позволяющие регистрирующему органу установить факт расторжения договора и осуществить государственную регистрацию.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в абз.5 п.1 информационного письма от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", если на регистрацию заявителем была представлена копия судебного акта, не содержащая отметку о вступлении его в законную силу, либо не заверенная гербовой печатью суда, либо копия судебного акта была представлена в количестве экземпляров меньшем, чем это установлено законом, регистратор в соответствии со ст.19 Закона вправе приостановить государственную регистрацию прав и предложить заявителю устранить нарушение.

Между тем решение о приостановлении государственной регистрации в порядке ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ответчиком принято не было.

В статье 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрены основания для отказа в государственной регистрации прав, перечень которых является исчерпывающим.

Истребование дополнительных документов, за исключением указанных в п.1 ст.17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не допускается и является нарушением действующего законодательства.

Таким образом, ответчик не доказал соответствие оспариваемого отказа в государственной регистрации прекращения договора аренды закону, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Департаментом имущества г. Москвы требований.

Согласно п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд первой инстанции, в целях устранения прав и законных интересов заявителя, обоснованно обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произвести государственную регистрацию прекращения договора аренды N 1-770/04 от 09.08.2004, заключенного между Департаментом имущества г. Москвы и ООО ""Вероника" на нежилые помещения площадью 165 кв.м. по адресу: Москва, ул. Садовая-Каретная, д.18/10, стр.1.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2011 по делу N А40-24014/11-149-24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

Е.В. Пронникова Э.В. Якутов

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.