Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2011 г. N 11АП-10035/11

г. Самара

11 октября 2011 г.

Дело N А65-12636/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Кольберг Н.В., с участием:

от ЗАО "Форт Диалог" - до и после перерыва - представителей Фатхутдиновой Г.Д. (доверенность от 14 июля 2011 года), Шарафиева Ш.И. (доверенность от 14 июля 2011 года),

от ИФНС России по г.Набережные Челны Республики Татарстан - до перерыва -представителя Выборновой Н.Н. (доверенность от 13 июля 2011 года N 24-019/023271), после перерыва - представителей Выборновой Н.Н. (доверенность от 13 июля 2011 года N 24-019/023271), Васильева С.В. (доверенность от 25 марта 2011 года N 24-019/009937),

от третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - до и после перерыва - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 - 10 октября 2011 года апелляционную жалобу ЗАО "Форт Диалог"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июля 2011 года

по делу N А65-12636/2011, судья Логинов О.В.,

принятое по заявлению ЗАО "Форт Диалог", ИНН 1650006259, ОГРН 1021602015225, Республика Татарстан, г.Набережные Челны,

к ИФНС России по г.Набережные Челны Республики Татарстан, Республика Татарстан, г.Набережные Челны, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань,

о признании недействительным решения от 28 марта 2011 года N 2.16-0-30/14,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Форт Диалог" (далее - ЗАО "Форт Диалог", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением признании недействительным решения ИФНС России по г.Набережные Челны Республики Татарстан (далее - налоговый орган) от 28 марта 2011 года N 2.16-0-30/14 и обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя. Общество уточнило заявленные требования и просило признать недействительным решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28 марта 2011 года N2.16-0-30/14, вынесенное ИФНС России по г.Набережные Челны Республики Татарстан, в части предложения уплатить налог на прибыль за 2007 - 2009 годы в сумме 787 522,00 руб., предложения уплатить ЕСН за 2007- 2009 годы в сумме 988199,86 руб., соответствующие суммы штрафа по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 163 388 руб., пени 202 692,53 руб., предложения уплатить страховые взносы на обязательные страховые взносы в сумме 4209,00 руб., пени в сумме 433,69 руб.". Заявитель отказался от требований о признании недействительным решения налогового органа в части предложения уплатить налог на прибыль Марий Эл за 2007-2008 годы в сумме 2060,00 руб., предложения уплатить НДС за 3 квартал 2008 года в сумме 2826,00 руб., предложения уплатить транспортный налог за 2007 год в сумме 1714,00 руб. Частичный отказ от иска и уточнение предмета заявленных требований приняты судом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - УФНС по Республике Татарстан).

Представители заявителя в судебном заседании ходатайствовали об уточнении предмета требований в следующей редакции: "Заявитель просит Арбитражный суд Республики Татарстан признать недействительным решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28 марта 2011 года N 2.16-0-30/14, вынесенное ИФНС России по г.Набережные Челны Республики Татарстан в части предложения уплатить налог на прибыль в бюджет Республики Татарстан за 2007 год в сумме 11060 руб. (п. 1.2 описательной части решения); предложения уплатить налог на прибыль в бюджет РФ и Республики Татарстан за 2008 год в сумме 422553 (114670 + 307883) руб.; предложение уплатить налог на прибыль в бюджет РФ и Республики Татарстан за 2009 год в сумме 349350 (34935 + 314415) руб.; предложения уплатить ЕСН за 2008 год и за 2009 год в сумме 986391 руб., соответствующие суммы пеней и налоговых санкций (п.4.1 и п.4.2. описательной части решения); предложения уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2008 год в сумме 4209 руб., соответствующие суммы пеней (п.5 описательной части решения)". Уточнение предмета требований принято судом.

Решением суда от 15 июля 2011 года производство по делу в части требований о признании недействительным решения налогового органа в части предложения уплатить налог на прибыль Марий Эл за 2007-2008 годы в сумме 2060,00 руб., предложения уплатить НДС за 3 квартал 2008 года в сумме 2826,00 руб., предложения уплатить транспортный налог за 2007 год в сумме 1714,00 руб. В удовлетворении остальной части заявления ЗАО "Форт Диалог" отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО "Форт Диалог" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявление о признании оспариваемого решения недействительным, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Представители налогового органа возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить решение суда без изменения.

В соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 03 октября 2011 года объявлялся перерыв до 16 час 00 мин 10 октября 2011 года, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании 10 октября 2011 года.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка заявителя за 2007, 2008 и 2009 годы, в том числе по вопросам правильности исчисления, уплаты и перечисления налога на прибыль организаций, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В ходе проверки были выявлены нарушения, которые нашли своё отражение в акте выездной налоговой проверки N 2.16-0-13/04 от 02 февраля 2011 года.

По результатам рассмотрения акта и представленных налогоплательщиком возражений налоговым органом было принято решение N 2.16-0-30/14 от 28 марта 2011 года. Данным решением налогоплательщику были доначислены налоги, пени и налоговые санкции, в том числе 782963,00 руб. налога на прибыль, 986391,00 руб. единого социального налога, 4209,00 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также соответствующие им пени и налоговые санкции.

ЗАО "Форт Диалог" обратилось в УФНС по Республике Татарстан с апелляционной жалобой на решение ИФНС России по г.Набережные Челны Республики Татарстан N 2.16-0-30/14 от 28 марта 2011 года, по результатам рассмотрения которой руководителем УФНС по Республике Татарстан принято решение N 296 от 20 мая 2011 года об оставлении решения N 2.16-0-30/14 от 28 марта 2011 года без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Общество настоящим заявлением (с учетом частичного отказа от иска и уточнения требований) просит суд признать недействительным решение N 2.16-0-30/14 от 28 марта 2011 года в части доначисления 782963,00 руб. налога на прибыль, 986391,00 руб. единого социального налога, 4209,00 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также соответствующих им пеней и налоговых санкций.

В части требований о признании недействительным решения налогового органа в части предложения уплатить налог на прибыль Марий Эл за 2007-2008 годы в сумме 2060,00 руб., предложения уплатить НДС за 3 квартал 2008 года в сумме 2826,00 руб., предложения уплатить транспортный налог за 2007 год в сумме 1714,00 руб. в связи с отказом заявителя от иска в указанной части и принятием такого отказа судом в соответствии с п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращено.

В обоснование заявленных требований (с учетом уточнений и частичного отказа от иска) заявитель привел нижеследующие доводы: заключение договора с аутсорсинговой компанией не носило формального характера, имело деловую цель в виде получения экономического эффекта от сотрудничества с данной компанией в рамках осуществления реальной предпринимательской деятельности. Обществом учтены реальные хозяйственные операции в соответствии с их действительным экономическим смыслом, расходы общества на оплату услуг аутсорсинговой компании являются оправданными и экономически обоснованными, поскольку они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, а налоговый орган не вправе доначислять налоги исходя из своего видения целесообразности предпринимательской деятельности общества. Взаимозависимость сторон сама по себе не свидетельствует о получении обществом необоснованной налоговой выгоды. Создание аутсорсинговой компании незадолго до заключения обществом договора не может свидетельствовать о получении необоснованной налоговой выгоды. Аутсорсинговая компания не только преследовала цели ведения предпринимательской деятельности, но и реально получала доходы от ее ведения, а тот факт, что кадровую работу в отношении работников, состоящих в штате общества и организации ООО "Полифорт", осуществляло одно и то же лицо, не свидетельствует о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что управляющей компанией оказывались консультационные услуги, а не аутсорсинговые, как полагает налоговый орган, спорные услуги, оказанные ЗАО "Форт диалог", схожи с услугами по управлению, в связи с созданием управляющей компании налоговые обязательства ЗАО "Форт диалог" не уменьшились, как предполагает налоговый орган, а увеличились.

Вышеприведенные доводы заявителя необоснованны, они не опровергают установленных налоговым органом в ходе проверки обстоятельств.

Как следует из оспариваемого решения налогового органа, основанием для доначисления спорных 782963,00 руб. налога на прибыль, 986391,00 руб. единого социального налога, 4209,00 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование явились выводы о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды вследствие перевода работников из ЗАО "Форт Диалог" в ООО "УК "Форт Диалог" и заключения между ЗАО "Форт Диалог" и ООО "УК "Форт Диалог" договоров на оказание консультационных работ. В результате искусственного перевода обязанностей работодателя ЗАО "Форт Диалог" во вновь созданную организацию ООО "Управляющая компания Форт Диалог" налогоплательщиком получена необоснованная налоговая выгода в виде минимизации налога на прибыль организаций путем завышения расходов, связанных с реализацией и производством, на сумму наценки (рентабельности), предъявленной ООО "УК Форт Диалог" при оказании аутсорсинговых услуг ЗАО "Форт Диалог".

В обоснование указанных начислений налоговым органом приведены нижеследующие обстоятельства:

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что ЗАО "Форт Диалог" (заказчик) были заключены договоры "на оказание консультационных услуг" N 01/2008 от 01 января 2008 года, N 01/2009 от 01 января 2009 года с ООО "УК Форт Диалог" (консультант). При этом в платежных документах указывается: "за аутсорсинговые услуги". Предметом договора является оказание консультантом услуг по направлениям указанным в п.1.2 договора (сопровождение деятельности компании по юридическим вопросам; ведение закупочной деятельности; подбор, развитие и оценка персонала; ведение бухгалтерского и налогового учёта; поддержка и сопровождение программного обеспечения, внедрение информационных технологий). В приложении к договору N 01/2008 от 01 января 2008 года отражена калькуляция услуг на 2008 год, согласно которой рентабельность данных услуг составляет 2225727 руб. В приложении к договору N 01/2009 от 01 января 2009 года отражена калькуляция услуг на 2009 год, согласно которой рентабельность данных услуг составляет 2235090 руб. При этом между ООО "УК Форт Диалог" и ООО "Полифорт" заключены аналогичные договоры N 02/2008 от 01 января 2008 года и N 02/2009 от 01 января 2009 года. Сумма договоров за 2008-2009 годы составляет 6300000 руб.

Согласно штатному расписанию ООО "УК Форт Диалог" в штате на 01 января 2008 года числится 51 человек, в том числе заместитель главного бухгалтера - 10 чел., бухгалтер - 5 чел., системный администратор - 5 чел, логистик - 10 чел., прикладной администратор-программист "1С" - 5 чел. и др., на 01 января 2009 года - 43 чел. Директор ЗАО "Форт Диалог": Нитенко Владимир Борисович является также директором ООО "Управляющая компания Форт Диалог" и ООО "Полифорт". Все указанные организации расположены по одному адресу: г.Набережные Челны, пр-кт Московский, д.140.

Учредителем ООО "Полифорт" является ЗАО "Форт Диалог" (100%). Учредителями ООО "УК Форт Диалог" являются Нитенко Владимир Борисович (57,3%), Чудиновских Татьяна Степановна (2%), Морозенко Иван Александрович (2,2%), Таркаева Ольга Петровна (38,5%). Основным учредителем ЗАО "Форт Диалог" является Инкорпорация "Менеджмент Партнершип Интернэшнл" (29,55%).

ООО "УК Форт Диалог" оказывало аутсорсинговые услуги только взаимозависимым организациям ЗАО "Форт Диалог" и ООО "Полифорт".

Первого января 2008 года был проведен перевод работников ЗАО "Форт Диалог" в ООО "УК Форт Диалог" с сохранением выполняемых ими функций. Увольнение работников из ЗАО "Форт Диалог" произведено по приказу N 477-к от 31 декабря 2007 года "О прекращении действия трудового договора", а приём в ООО "УК Форт Диалог" - по приказу N 06-к от 01 января 2008 года. Оба приказа подписаны Нитенко В.Б. При этом в трудовых книжках работников данный факт отражён как "принят в порядке перевода". Данный факт подтверждают работники ООО "УК Форт Диалог", ранее работавшие в ЗАО "Форт Диалог".

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что ООО "УК Форт Диалог" оказало аутсорсинговые услуги ЗАО "Форт Диалог" в 2008 году на сумму 10469160 руб., в 2009 году - 10513200 руб.

В результате контрольных мероприятий установлено, что в расходах ООО "УК Форт Диалог" заработная плата и начисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в 2008 году составляет 81%, а в 2009 году - 86%, а большая часть доходов ООО "УК Форт Диалог" складывается из поступлений за аутсорсинговые услуги, оказанные взаимозависимой организации ЗАО "Форт Диалог".

ООО "УК Форт Диалог" отразило в декларации в разделе доходы в 2008 году - 6680973 руб., в 2009 году - 7279439 руб. При этом в 2008 году стоимость услуг управляющей компании, отнесенная ЗАО "Форт Диалог" на расходы, составила 10469160 руб., в 2009 году. - 10513200 руб. Оплата услуг в 2008 году произведена в размере 5802401 руб., в 2009 году - в размере 5391478 руб. Применяя форму налогообложения "доходы-расходы", организация в 2008-2009 годы уплачивала минимальный налог, рассчитанный в размере 1% от доходов.

Таким образом, ЗАО "Форт Диалог" в результате заключения договоров на оказание консультационных услуг (N 01/2008 от 01 января 2008 года, N 01/2009 от 01 января 2009 года) с ООО "УК Форт Диалог" (применявшим упрощенную систему налогообложения), искусственного перевода обязанностей работников ЗАО "Форт Диалог" во вновь созданную организацию ООО "УК Форт Диалог" завышены расходы, связанные с реализацией и производством, на сумму наценки, предъявленной ООО "УК Форт Диалог" при оказании аутсорсинговых услуг ЗАО "Форт Диалог" за 2008-2009 годы в сумме 4460817 руб., в том числе за 2008 год в сумме 2225727 руб., за 2009 год в сумме 2235090 руб., а также получена необоснованная налоговая выгода в виде разницы между ставками единого социального налога и ставками страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в 2008-2009 годах в размере 12% (26-14=12%). В результате ЗАО "Форт Диалог" не начислило и не уплатило ЕСН и страховые взносы на ОПС в сумме 1255762 руб., в том числе за 2008 год 595633 руб., за 2009 год 660129 руб.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами и не опровергнуты заявителем.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, под которой в соответствии с положениями постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы.

При этом суд исходит из того, что фактически работники, трудоустроенные в ООО "УК Форт Диалог", выполняли свои трудовые функции в интересах заявителя, обеспечивались работой, обусловленной их специальностью и квалификацией, что в соответствии со ст.21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) характерно для отношений работника и работодателя. Именно с данным предприятием у работников, числящихся в ООО "УК Форт Диалог", возникли и продолжались трудовые отношения, что полностью соответствует ст.16 ТК РФ. Согласно данной норме фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен, признается основанием возникновения трудовых отношений.

Таким образом, каких-либо отношений в рамках заключенных договоров на оказание консультационных услуг не возникло. Действия ЗАО "Форт Диалог" направлены на неправомерное уменьшение налогового бремени путем уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и по единому социальному налогу с использованием формального права ООО "УК Форт Диалог" на применение упрощенной системы налогообложения. Тем самым ЗАО "Форт Диалог" использовало противозаконную схему получения налоговых преимуществ (налоговой выгоды), при которой работники ЗАО "Форт Диалог" переводятся в штат ООО "УК Форт Диалог", между которыми заключаются гражданско-правовые договоры на выполнение работ (оказание услуг) для фактического работодателя. Так как ООО "УК Форт Диалог" было освобождено от уплаты единого социального налога (п.2 ст.346.11 НК РФ), реализация таких услуг облагалась налогом по ставке 15%, в то время как при налогообложении сумм по указанной сделке у ЗАО "Форт Диалог" единый социальный налог должен был быть уплачен по ставке 26%. Однако ЗАО "Форт Диалог" в связи с отсутствием работников и фонда заработной платы (или их существенным сокращением) не уплачивало единый социальный налог или уплачивало его в значительно меньшем размере. При этом также заявитель уменьшил налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на стоимость таких услуг.

При таких обстоятельствах налоговым органом правомерно доначислены спорные 782963,00 руб. налога на прибыль, 986391,00 руб. единого социального налога, 4209,00 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также соответствующие им пени и налоговые санкции.

На основании изложенного вышеприведенные доводы заявителя, содержащиеся в заявлении и письменных объяснениях, судом первой инстанции обоснованно отклонены. При этом судом также отклоняются доводы заявителя о том, что налоговым органом был неправильно произведен расчет ЕСН, расчет налога на прибыль, расчет налога на прибыль по филиалу в г.Йошкар-Ола, поскольку заявитель не представил соответствующие контррасчеты, следовательно, не опроверг расчеты налогового органа.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы и выводы, суд обоснованно оставил требования заявителя без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы о положительном экономическом эффекте, увеличении сумм налоговых платежей по результатам деятельности заявителя в проверяемый период не принимаются, поскольку доказательств того, что получение положительного экономического эффекта, рост рентабельности деятельности напрямую связаны именно с привлечением к деятельности заявителя управляющей компании, не представлено. По утверждению налогового органа, в действительности эффективность управления с появлением ООО "УК Форт Диалог" снизилась в 2008 года на 20%, в 2009 году - на 36 % по отношению к 2007 году (до создания ООО "УК Форт Диалог". Получение заявителем статуса партнера компании Hewlett-Packard никаким образом не связано с созданием ООО "УК Форт Диалог" и оказанием им услуг в рамках договоров консультационных услуг.

Доводы заявителя об оказании ООО "УК Форт Диалог" консультационных услуг другим организациям не принимаются, поскольку, как следует из материалов налоговой проверки, 81% доходов ООО "УК Форт Диалог" были получены за услуги от заявителя, 16 % доходов - от взаимозависимого лица ООО "Полифорт" (учредителем которого является ЗАО "Форт Диалог" с долей участия 100 %).

Доводы заявителя об отсутствии у него возможности своими силами организовать консультации по интересующим вопросам в области бухучета, юриспруденции необоснованны. Как следует из материалов налоговой проверки, заявитель перевел в ООО "УК Форт Диалог" 22 своих работника. Увольнение работников в порядке перевода при этом носило формальный характер, так как должностные обязанности работники, место и режим работы, условия труда практически не изменились.

Ссылки заявителя на то, что обязанности сотрудников стали значительно шире несостоятельны. Согласно ранее представленным (в ходе проверки) должностным инструкциям (менеджера по корпоративной рекламе, заместителя главного бухгалтера, юрисконсульта, менеджера по развитию, системного администратора, логиста) в обязанности сотрудников ООО "УК Форт Диалог" входило только обслуживание ЗАО "Форт Диалог" и взаимозависимого (дочернего) ООО "Полифорт". Опрошенные налоговым органом работники ООО "УК Форт Диалог" также подтвердили, что должностные обязанности при их переводе у них не изменились.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у налогового органа претензий к заполнению и содержанию актов приема-сдачи услуг несостоятельны. Материалами налоговой проверки установлен формальный характер актов сдачи-приемки услуг, которые идентичны не только по наименованию услуг (затраты на оплату труда, отчисления с фонда заработной платы, аренда, амортизация, командировочные расходы, прочие расходы), но и по сумме ( с января по декабрь 2008 год - по 872 430 руб., с января по декабрь 2009 года - 876 100 руб.). В актах лишь указано на исполнение услуг, определенных договором, месяц исполнения услуг и сумма, подлежащая уплате. При этом невозможно определить, какие именно услуги по управлению обществом и в каком объеме были оказаны, какую работу выполнила управляющая организация для заказчика. Отчеты с указанием содержания консультационных услуг в ходе налоговой проверки не были представлены.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного решение суда от 15 июля 2011 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ЗАО "Форт Диалог".

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июля 2011 года по делу N А65-12636/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Форт Диалог" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

Е.И. Захарова Е.Г. Попова