Вопрос: Налоговики и Минфин настаивают на обязанности выделения в договоре лизинга, предусматривающего возможность перехода права собственности на имущество к лизингополучателю, двух составляющих лизингового платежа - платы за право владения и пользования предметом лизинга и его выкупной цены. Какова ваша позиция по данной проблеме? ("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", N 7, июль 2007 г.)

Налоговики и Минфин настаивают на обязанности выделения в договоре лизинга, предусматривающего возможность перехода права собственности на имущество к лизингополучателю, двух составляющих лизингового платежа - платы за право владения и пользования предметом лизинга и его выкупной цены. Какова ваша позиция по данной проблеме?

Действительно, чиновники не перестают выпускать письма, в которых сообщается, что стороны договора должны обособленно указать выкупную стоимость имущества. Одно из последних - Письмо от 27.04.2007 N 03-03-05/104, согласно которому выкупная цена, полная уплата которой является основанием для перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю, должна быть определена в договоре лизинга или в дополнительном соглашении сторон. Таким образом, лизинговый платеж может быть отнесен к прочим расходам в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ только в той части, в которой он уплачивается за получение предмета лизинга во временное владение и пользование, а выкупная цена предмета лизинга, в силу п. 5 ст. 270 НК РФ, для целей налогообложения прибыли не учитывается. Она формирует первоначальную стоимость объекта, которую лизингополучатель списывает в расходы (после перехода к нему права собственности) через начисление амортизации.

В этом же письме финансисты соглашаются с тем, что согласно ст. 421 ГК РФ физические и юридические лица свободны в заключении договора. В связи с этим гражданское законодательство не запрещает сторонам договора лизинга установить любой размер платы за пользование предметом лизинга, а также выкуп лизингового имущества, то есть распределить общую сумму договора лизинга между текущими лизинговыми платежами и платой в виде выкупной цены предмета лизинга по своему усмотрению. Однако чиновники отмечают, что ст. 40 НК РФ не содержит каких-либо ограничений в отношении порядка определения рыночной цены выкупа предмета лизинга, а также лизинговых платежей. Поэтому обоснованность применения тех или иных цен в рамках договора лизинга для целей налогообложения будет контролироваться налоговиками при проверках. Аналогичная позиция представлена в письмах Минфина РФ от 12.07.2006 N 03-03-04/1/576, от 15.02.2006 N 03-03-04/1/113 и др.

Прежде чем высказать нашу точку зрения по рассматриваемому вопросу, проанализируем арбитражную практику. На данный момент можно утверждать, что судьи всех федеральных арбитражных округов считают решения ИФНС о начислении недоимки по налогу на прибыль незаконным. В качестве примера положительных для организаций судебных решений назовем постановления ФАС ЗСО от 19.03.2007 N Ф04-1578/2006 (32561-А27-40) и от 07.02.2007 N Ф04-114/2007 (30909-А45-26), ФАС МО от 25.04.2007 N КА-А40/1228-07, ФАС ПО от 26.12.2006 N А72-4570/06-16/151, ФАС СЗО от 24.04.2007 N А56-33529/2006 и от 25.12.2006 N А21-1074/2006, ФАС СКО от 10.04.2007 N Ф08-1689/2007-728А и от 13.02.2007 N Ф08-448/2007-199А, ФАС УО от 21.03.2007 N Ф09-1885/07-С3 и от 18.01.2007 N Ф09-11946/06-С3, ФАС ЦО от 03.04.2007 N А14-27414-2005/1123/25 и от 21.03.2007 N А09-6037/06-22. Данный перечень можно продолжить. Арбитры единодушно приходят к выводу о том, что пп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ позволяет относить лизинговые платежи в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, в полном объеме, без выделения выкупной стоимости предмета лизинга. Доводы инспекции о неправомерном отнесении в прочие расходы суммы лизинговых платежей в части выкупной стоимости суды признают необоснованными, противоречащими действующему законодательству.

Таким образом, считаем, что тем лизингополучателям, которые списывают в налоговые расходы всю сумму лизинговых платежей, не нужно опасаться начисления недоимки по налогу на прибыль, пеней и штрафов. В суде организация сможет отстоять свою позицию. Вместе с тем если предприятие не хочет осложнений с ИФНС и судебные разбиирательства для него не приемлемы, то к договору лизинга лучше составить дополнительное соглашение с указанием выкупной цены. В данном случае чтобы избежать обязанности перерасчета налоговых баз и обязательств за прошлые отчетные (налоговые) периоды, можно рекомендовать предусмотреть в этом дополнительном соглашении, что в счет выкупной цены засчитывается последний лизинговый платеж. Устанавливать символическую плату (в несколько рублей) за дорогостоящий предмет лизинга при непродолжительном сроке договора лизинга, на наш взгляд, рискованно.

Д.В. Дурново

1 июля 2007 г.

"Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", N 7, июль 2007 г.