Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2010 г. N 17АП-1900/10

г. Пермь

25 марта 2010 г.

Дело N А50-42822/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л.Х.,

судей Васевой Е.Е., Осиповой С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.,

при участии:

от заявителя (ОАО "Добрянское автотранспортное предприятие") - Заривчацкий А.М. (представитель по доверенности от 30.12.2009 г.., предъявлен паспорт);

от заинтересованного лица (Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе) - Артюхова Е.В. (представитель по доверенности от 08.02.2010 г.., предъявлен паспорт);

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе

на решение Арбитражного суда Пермского края от 19 января 2010 года

по делу N А50-42822/2009,

принятое судьей О.Г. Власовой

по заявлению Открытого акционерного общества "Добрянское автотранспортное предприятие"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе

о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа,

установил:

В Арбитражный суд Пермского края обратилось ОАО "Добрянское автотранспортное предприятие" с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе от 12.10.2009 г.. N 11-09-582/пн о привлечении к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда от 19.01.2010 г.. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить и принять новое решение по делу, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование жалобы административный орган указывает на ошибочность выводов суда о недоказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения и наличия в рассматриваемом случае возможности освобождения его от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Заявитель представил письменный отзыв с возражениями на доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции оценивает как законное и обоснованное, просит оставить его без изменения, считает, что его вина в совершении вменяемого административного правонарушения отсутствует, обстоятельства совершения правонарушения свидетельствую о его малозначительности.

Присутствующие в заседании суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в дело доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не установил.

Как следует из материалов дела, РО ФСФР России в ВКР была проведена проверка ОАО "Добрянское автотранспортное предприятие" на предмет выполнения требований законодательства Российской Федерации о раскрытии информации на рынке ценных бумаг, в ходе которой установлено нарушение Обществом п.п. 5.6, 6.1.1, 6.3.1, 6.3.2, 8.6.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (утв. Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 N 06-117/пз-н).

По результатам проверки Обществу выдано предписание от 30.06.2009 г.. N 11-09-СВ-02/1182-т с требованием в срок до 15.08.2009 г..:

1. Представить в РО ФСФР России в ВКР ежеквартальные отчеты эмитента эмиссионных ценных бумаг за 3-4 кварталы 2006 г.., за 1-4 кварталы 2007 г.., за 1-4 кварталы 2008 г.., за 1-2 кварталы 2009 г..;

2. Представить в РО ФСФР России в ВКР сообщения о существенных фактах, а также информацию о сведениях, которые могут оказать существенное влияние на стоимость ценных бумаг эмитента за 2006 г.., 2007 г.., 2008 г.., 1 и 2 квартал 2009 г.., согласно формам, установленным Положением о раскрытии информации;

3. Опубликовать на странице в сети Интернет, используемой Обществом для раскрытия информации все вышеуказанные документы (л.д.17).

С письмом от 05.08.2009 г.. N 298 Обществом представлены ежеквартальные отчеты эмитента эмиссионных ценных бумаг за 1 и 2 квартал 2009 года. В отношении отчетов за 3-4 кварталы 2006 года, за 1-4 квартал 2007 года, за 1-4 квартал 2008 года Общество ходатайствовало продлить срок исполнения предписания до 15.10.2009 г.. в связи в связи с большим объемом работы по подготовке этих отчетов (л.д. 29).

24.08.2009 г.. административным органом Обществу выдано повторное предписание с требованием в срок до 05.10.2009 г.. исполнить остальную часть предписания от 30.06.2009 г.. N 11-09-СВ-02/1182-т (л.д. 19).

Отчеты за 3-4 кварталы 2006 года, за 1-4 квартал 2007 года, за 1-4 квартал 2008 года были направлены Обществом в РО ФСФР России в ВКР 25.09.2009 г.., все запрошенные документы и сообщения о существенных фактах, информация о сведениях, которые могут оказать существенное влияние на стоимость ценных бумаг эмитента, были опубликованы Обществом на странице в сети Интернет 02.10.2009 г..

Неисполнение Обществом в установленный срок первого предписания от 30.06.2009 г.. N 11-09-СВ-02/1182-т послужило основанием для составления в отношении него протокола N 11-09-785/пр-ап от 28.09.2009 г.. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 21).

По результатам рассмотрения протокола и других материалов дела, постановлением РО ФСФР России в ВКР от 12.10.2009 г.. N 11-09-582/пн Общество привлечено к административной ответственности по ч. 9 ст.19.5 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в сумме 500 000 руб. (л.д. 13).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с заявлением о признании постановления незаконным и отмене в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения и о наличии обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности допущенного им нарушения.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Исходя из положений Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (утв. Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 N 06-117/пз-н) у Общества имеется обязанность раскрывать установленным законодателем способом информацию, в том числе в форме ежеквартальных отчетов, сообщений о существенных фактах, информации о сведениях, которые могут оказать существенное влияние на стоимость ценных бумаг, а также осуществлять опубликование необходимых документов и информации в сети Интернет, а Федеральная служба по финансовым рынкам вправе контролировать выполнение этой обязанности, требовать ее исполнения, иметь доступ к сайту Общества в сети Интернет, а также к документам, подтверждающим соблюдение им требований законодательства, в том числе по опубликованию информации сети Интернет.

Согласно п.п. 1, 5.3.7 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 317) Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности). Служба выдает предписания эмитентам, профессиональным участникам рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондам, управляющим компаниям, специализированным депозитариям, агентам по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев, регистраторам акционерных инвестиционных фондов, лицам, осуществляющим ведение реестров владельцев инвестиционных паев, субъектам отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, субъектам отношений по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию, ипотечным агентам, управляющим ипотечным покрытием и специализированным депозитариям ипотечного покрытия, бюро кредитных историй, жилищным накопительным кооперативам, а также саморегулируемым организациям.

В силу п. 23.4.3 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции контроля и надзора (утв. Приказом ФСФР РФ от 13.11.2007 N 07-107/пз-н) организация обязана исполнить предписание в указанный в предписании срок, но не позднее 30 дней с момента получения предписания (в случае необходимости для устранения нарушений внесения изменений в учредительные документы организации - не позднее 90 дней с момента получения предписания), и представить в ФСФР России (РО ФСФР России) отчет об исполнении этого предписания в рабочий день, следующий за днем исполнения предписания. К отчету должны быть приложены надлежащим образом оформленные (сшитые, пронумерованные, подписанные уполномоченным лицом и скрепленные печатью организации) копии документов, подтверждающих исполнение указанных в предписании требований.

Таким образом, РО ФСФР России в ВКР вправе требовать представления и опубликования, а Общество обязано по такому требованию представить и опубликовать в сети Интернет необходимые документы и информацию.

В соответствии с ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, Обществом в установленный срок до 15.08.2009 г.. предписание РО ФСФР России в ВКР от 30.06.2009 г.. N 11-09-СВ-02/1182-т исполнено только частично. Данное обстоятельство подтверждено представленными в дело доказательствами и Обществом не отрицается. Правомерность предписания административного органа под сомнение не ставится.

Таким образом, наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, является доказанным.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частями 4, 6, 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности вины Общества в совершении правонарушения.

Из материалов дела видно, что Обществом были приняты меры для исполнения предписания, частично предписание административного органа было исполнено в установленный срок. О невозможности исполнения предписания в полном объеме Общество известило административный орган до истечения срока, установленного для исполнения предписания, при этом были указаны причины, препятствующие своевременному исполнению. Обществом было заявлено ходатайство о продлении срока исполнения предписания. О том, что в продлении срока отказано, Обществу сообщено не было, следовательно, у него имелись основания полагать, что его ходатайство было удовлетворено.

При этом, как правильно установлено судом первой инстанции, административным органом в ходе административного производства не были установлены конкретные обстоятельства, указывающие на наличие у Общества фактической возможности исполнения предписания в установленный срок, вывод о такой возможности мотивирован в оспариваемом постановлении общими формулировками. Принятие Обществом мер для исполнения предписания, его фактическое исполнение, подтверждены материалами настоящего дела.

Доводы, приведенные административным органом в жалобе о доказанности вины заявителя, судом апелляционной инстанции отклоняются по вышеизложенным основаниям.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, пункт 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10).

Судом первой инстанции правильно приняты во внимание следующие обстоятельства: незначительное нарушение срока исполнения предписания, фактическое его исполнение, отсутствие умысла на причинение какого либо ущерба, отсутствие пренебрежительного отношения к требованиям закона.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что доказательств причинения действиями заявителя реального ущерба, наличия жалоб на его действия, материалы дела не содержат, рассматриваемое правонарушение, в случае наличия в действиях Общества вины, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не содержит и квалифицируется как малозначительное.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе от 12.10.2009 г.. N 11-09-582/пн о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 января 2010 года по делу N А50-42822/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

С.П. Осипова Е.Е. Васева