Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2011 г. N 17АП-8742/11

г. Пермь

N 17АП-8742/11

11 октября 2011 г.

Дело N А71-1673/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой В. Ю.,

судей Лихачевой А. Н., Дружининой Л. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е. И.,

при участии:

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Лидер", - Яброва С. Л., паспорт, протокол N 7 общего собрания участников ООО УК "Лидер" от 15.06.2011; Устюжанина В. А., паспорт, доверенность от 22.07.2011;

от истца, ООО "УКС", представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 июля 2011 года

по делу N А71-1673/2011, принятое судьей Н. Н. Погадаевым

по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Лидер" (ОГРН 1081838000551, ИНН 1838003428)

о взыскании задолженности за фактически потребленные энергоресурсы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Лидер" (далее - ООО УК "Лидер") о взыскании задолженности в сумме 3 003 214 руб. 69 коп. за фактически потребленные энергоресурсы в период с июня 2010 года по январь 2011 года по договору теплоснабжения N 1011 от 01.01.2010, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 85 574 руб. 11 коп. за период с 30.06.2010 по 11.02.2011 с дальнейшим начислением процентов по день фактической уплаты задолженности, а также судебных расходов (л.д. 6-7 том 1).

После неоднократного изменения размера исковых требований истец окончательно просил взыскать с ответчика долг в сумме 1 807 022 руб. 39 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 94 153 руб. 05 коп. Ходатайства истца об изменении размера исковых требований удовлетворены судом (л.д. 1, 56, 66 том 2, л.д. 130-131 том 3).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 июля 2011 года (резолютивная часть оглашена 11.07.2011, судья Н. Н. Погадаев, определение об исправлении арифметической ошибки от 15.07.2010) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 226 052 руб. 15 коп. долга, 90 899 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением на сумму долга, начиная с 07.07.2011 по день оплаты долга исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, 22 174 руб. 67 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины и 200 руб. в возмещение судебных издержек. В удовлетворении остальной части иска отказано. (л.д. 134-141 том 3).

Истец (ООО "УКС") с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его изменить. По мнению заявителя, при вынесении решения судом неправильно применены нормы материального права. Указал, что поскольку решениями регулирующего органа тариф на тепловую энергию и горячую воду для населения установлен без учета НДС, следовательно, реализация обществом "УКС" ответчику коммунального ресурса с предъявлением к оплате суммы НДС, не включенного в тариф уполномоченным органом, соответствует действующему законодательству. При этом заявитель жалобы ссылается на положения статей 40, 146, 149, 154, 168 Налогового кодекса Российской Федерации и на судебную практику. Полагает, что правовая позиция Президиума ВАС РФ, изложенная в постановлении от 22.02.2011 N 12552/10, не применима к рассматриваемому делу, поскольку Президиум сделал вывод, что утвержденный приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 15.11.2010 N 89-т тариф уже включает в себя сумму налога, что, в свою очередь, свидетельствует о неправомерности увеличения такого тарифа еще раз на сумму НДС. Истец делает вывод, что увеличение тарифа на сумму НДС неправомерно только в случае, если этот тариф уже включает НДС, в то время как, в рассматриваемом споре регулирующий орган установил для ООО "УКС" тариф с пометкой "без НДС", в связи с чем общество правомерно в силу норм действующего налогового законодательства увеличивало цену реализуемых ответчику коммунальных ресурсов на сумму НДС. Считает, что суд необоснованно отказал ООО "УКС" во взыскании с ООО УК "Лидер" 504 864 руб. 18 коп. основного долга. Кроме того, истец считает правомерным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11.07.2010 на сумму долга по нормативам с учетом частичной оплаты, с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения денежного обязательства, с учетом положений ст. 155 ЖК РФ, в связи с чем сумма процентов за период с 11.07.2010 по 06.07.2011 составляет 148 135 руб. 72 коп.

Истец представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик в письменном отзыве на жалобу истца доводы последнего отклоняет, просит жалобу истца оставить без удовлетворения.

Ответчик (ООО УК "Лидер") также не согласен с решением суда от 15.07.2011 в части определения суммы задолженности, исходя из расчета: общая площадь многоквартирных домов умноженная на действующий тариф и умноженная на утвержденный тариф. Считает, что включение площади мест общего пользования в расчет платы за отопление необоснованно. Указывает на то, что эти площади учитываются в нормативе потребления тепловой энергии и повторно в расчетах участвовать не должны. Полагает, что судом неправильно рассчитана сумма процентов. Просит решение суда изменить и исковые требования удовлетворить частично, взыскать основной долг в сумме 903 083 руб. 99 коп. и проценты в сумме 66 954 руб. 65 коп.

В заседании суда апелляционной инстанции 06.10.2011 представители ответчика на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивали. Просили жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

Истец представил письменный отзыв на жалобу ответчика, в котором отклонил доводы апеллянта, просил апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО УК "Лидер" является управляющей компанией по отношению к ряду многоквартирных домов в г. Сарапуле. Истец является по отношению к ответчику энергоснабжающей организацией. Договор между сторонами не заключен, поскольку стороны не согласовали его условия.

ООО "УКС" в период с 01.06.2010 по 31.01.2011 поставляло на объекты ООО УК "Лидер" тепловую энергию, в связи с чем последнему для оплаты предъявлены счета-фактуры за июнь 2010 года в сумме 409 577 руб. 70 коп., за июль 2010 года в сумме 409 577 руб. 70 коп., за август 2010 года в сумме 409 577 руб. 70 коп., за сентябрь 2010 года в сумме 409 577 руб. 70 коп., за октябрь 2010 года в сумме 417 164 руб. 83 коп., за ноябрь 2010 года в сумме 418 349 руб. 67 коп., за декабрь 2010 года в сумме 425 143 руб. 25 коп., за январь 2011 года в сумме 485 802 руб. 68 коп., которые ответчиком в полном объеме не оплачены (л.д. 64-83, 92-115 том 1).

Сумма долга ООО УК "Лидер" за поставленную тепловую энергию в спорный период по расчету ООО "УКС" составляет 1 807 022 руб. 39 коп.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга и процентов.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом тепловой энергии на объекты ответчика в спорный период; отсутствия между сторонами разногласий по объему поставленной (потребленной) тепловой энергии; неправомерности предъявления истцом в составе стоимости тепловой энергии на отопление по жилым помещениям сумм НДС; отсутствия доказательств оплаты задолженности в полном объеме; обоснованности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, заслушав объяснения представителей ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Поскольку истец как энергоснабжающая организация поставляло на объекты (жилой фонд), находящиеся в управлении ответчика тепловую энергию, а население данных жилых домов потребляло ее и производило частичную оплату, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии между сторонами фактических отношений по договору купли-продажи тепловой энергии, вследствие чего у ООО УК "Лидер" возникла обязанность по оплате потребленных энергоресурсов, которую последний исполнял ненадлежащим образом.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела установлено и признано сторонами, что ответчик - ООО "УК "Лидер" является организацией, управляющей многоквартирными домами, указанными в договоре.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307).

Пунктом 8 Правил N 307 установлено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что тепловая энергия поставлялась ответчику для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения сторон по спорному договору регулируются, в том числе, Правилами N 307.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 Правил N 307 количество тепловой энергии на отопление определяется путем умножения отапливаемой площади помещений на соответствующий норматив и на тариф, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы ответчика, истец при расчете стоимости потребленной тепловой энергии правомерно применил отапливаемую площадь жилого дома, указанную в техническом паспорте на соответствующий дом (л.д. 80-144 том 2, л.д. 1-128 том 3).

При этом, судом первой инстанции учтено постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 по делу N А71-9130/2010 (Г30), которое имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора. В рамках указанного дела при рассмотрении спора между теми же сторонами установлена площадь жилых домов N 8 по ул. Рабочая, N 72е по ул. Раскольникова, N 2 по ул. Гагарина, 2, N 77 по ул. Красноармейская, 77, N 48 по ул. Первомайская, 48, N 14 по ул. Рабочая, которая принята истцом.

Как следует из расчета истца (л.д. 2 том 2), данных технических паспортов, представленных в материалы дела, истцом при расчете учтена площадь отапливаемых помещений (площадь жилых помещений и помещений вспомогательного использования для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в жилом помещении).

В п. 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации дано понятие общей площади жилого помещений - сумма площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

При этом апелляционным судом отмечается, что ответчиком доказательств того, что в отапливаемую площадь включены иные помещения, входящие в состав общей площади МКД не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Положениями ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, Правилами N 307 предусмотрено, что размер платы за тепловую энергию на отопление и ГВС рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, сведений о количестве проживающих (зарегистрированных) в жилых помещениях граждан.

Из содержания подп. "а" п. 19 Правил N 307, подп. 1 п. 1 Приложения N 2 к Правилам N 307 следует, что при отсутствии приборов учета размер платы за отопление рассчитывается исходя из площади отапливаемых помещений, нормативов потребления и установленных тарифов.

С учетом принятых судом возражений ответчика о площадях помещений домов: N 35 по ул. Вокзальная, N N 72е, 72а по ул. Раскольникова, стоимость потребленной тепловой энергии в спорный период с учетом НДС составила 3 309 665 руб. 17 коп.

Стоимость тепловой энергии, поставленной на объекты ответчика в спорный период, истцом определена на основании тарифов, утвержденных для истца постановлением РЭК Удмуртской Республики от 26.11.2009 N 14/12 в размере 1 014 руб. (без НДС) и постановлением РЭК Удмуртской Республики от 25.11.2010 N 15/13 в размере 1 156 руб. (без НДС) с начислением на них налога на добавленную стоимость.

Проанализировав произведенный ООО "УКС" расчет размера исковых требований, суд первой инстанции правомерно признал его несоответствующим требованиям действующего законодательства в части увеличения утвержденных постановлениями РЭК Удмуртской Республики тарифов на сумму НДС на основании следующего.

В рассматриваемой ситуации ООО УК "Лидер" не осуществляет реализацию ресурса и коммунальных услуг, а лишь выступает посредником при проведении расчетов, занимаясь сбором денежных средств с собственников жилья и их перечислением в полном размере за счет ресурсоснабжающей организации.

Постановлениями РЭК Удмуртской Республики от 26.11.2009 N 14/12 и от 25.11.2010 N 15/13 тариф на тепловую энергию установлен без учета НДС.

Согласно пункту 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Исходя из изложенного, при расчетах энергоснабжающей организации с ответчиком (исполнителем коммунальных услуг) за горячее водоснабжение и отопление должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.

В силу пунктов 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).

При расчетах между Потребителем и истцом (налогоплательщиком) подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, поэтому у последнего отсутствовали основания для увеличения тарифа для ресурсоснабжающей организации на сумму НДС по налоговой ставке.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 по делу N 12552/10, в котором указано, что содержащееся в названном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Вопреки доводам жалобы истца, в указанном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится правовая позиция, согласно которой при расчетах исполнителя коммунальных услуг за коммунальный ресурс исходя из тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации, увеличение тарифа на сумму налога на добавленную стоимость не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307.

Оспариваемый истцом судебный акт соответствует вышеуказанной правовой позиции.

Таким образом, расчет ООО "УКС" суммы задолженности ООО УК "Лидер" за поставленную тепловую энергию с учетом тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации, увеличенного на сумму НДС, не соответствует упомянутым нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, суд первой инстанции правильно установил подлежащую оплате ответчиком стоимость тепловой энергии в спорный период в сумме 1 226 052 руб. 15 коп. = 2 804 800 руб. 99 коп. (стоимость потребленных жилыми домами энергоресурсов в спорный период за исключением суммы НДС) - 1 578 748 руб. 84 коп. (сумма оплаты) и обоснованно взыскал указанную задолженность с ответчика в пользу истца в порядке статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пунктам 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, ООО "УКС" обоснованно заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции правильно указал, что период просрочки с 19.11.2010 по 06.07.2010 истцом определен с учетом положений статьи 314 ГК РФ и представленных в материалы дела реестров, подтверждающих вручение ответчику счетов-фактур. При этом судом произведена корректировка суммы процентов с учетом суммы долга, в связи с чем проценты составили сумму 90 899 руб. 74 коп.

Правомерно удовлетворены судом первой инстанции и требования истца о взыскании процентов с 07.07.2011 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования 8,25%, что не противоречит пункту 51 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.07.2011 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб относятся на заявителей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 июля 2011 года по делу N А71-1673/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В. Ю. Назарова

Судьи

А. Н. Лихачева Л. В. Дружинина