Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2011 г. N 06АП-4150/11

г. Хабаровск

11 октября 2011 г.

N 06АП-4150/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Гричановской Е.В., Песковой Т. Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Горнодобывающая компания "Одолго": Котлярчука В.В., представителя по доверенности от 26.04.2010 N 353

от Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству: Воронцовой И.П., представителя по доверенности от 19.09.2011 N 06-22/14

от Зейского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны: представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горнодобывающая компания "Одолго"

на решение Арбитражного суда Амурской области от 18.08.2011

по делу N А04-3332/2011, принятое судьей Стовбуным А.А.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Горнодобывающая компания "Одолго"

к Амурскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, Зейскому межрайонному отделу государственного контроля, надзора и рыбоохраны

о признании незаконным и отмене постановления от 11.07.2011 N 158-с

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Горнодобывающая компания "Одолго" (ОГРН 1032800318033, ИНН 2828007930; далее - ООО ГДК "Одолго, общество, компания) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Амурского территориального управления Росрыболовства (далее - административный орган, управление) от 11.07.2011 N 158-с о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 18.08.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, поскольку судом применены акты, не подлежащие, по его мнению применению, а именно Постановление Совета Министров СССР от 15.09.1958 N 1045 "О воспроизводстве и об охране рыбных запасов во внутренних водоемах СССР" и Правила согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрение новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду обитания, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 N 569. Кроме того заявитель указал, что согласование управления на размещения хозяйственных объектов на спорной рудоперспективной площади не требуется, так как в 2011 году на спорном участке работы не велись.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе поддержаны представителем общества в заседании суда в полном объеме.

Управление в отзыве на жалобу и его представитель в заседании суда отклонили позицию заявителя в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела видно, что 05.07.2011 управлением проведена проверка ООО ГДК "Одолго" по соблюдения обязательных требований природоохранного законодательства в части охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания.

По результатам проверки составлен акт от 05.07.2011 N 10 и протокол об административном правонарушении N 024712.

11.07.2011 вынесено постановление N 158-с, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, компания обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в использовании прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Статьей 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" установлено, что при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 N 569 утверждены Правила, которые устанавливают порядок согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, в целях предотвращения или снижения воздействия такой деятельности на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

Пунктом 2 названных Правил предусмотрено, что территориальные органы Федерального агентства по рыболовству осуществляют согласование размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, в случае размещения указанных объектов и внедрения новых технологических процессов на территории одного субъекта Российской Федерации.

В пункте 13 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 15.09.1958 N 1045, предусмотрено, что при размещении, проектировании, строительстве и вводе в эксплуатацию новых, реконструкции и расширении существующих предприятий, сооружений и других объектов на рыбохозяйственных водоемах, а также при проведении различных видов работ на этих водоемах и в их прибрежных полосах (зонах) объединения, предприятия, учреждения и организации обязаны по согласованию с органами рыбоохраны предусматривать в проектах и сметах и осуществлять мероприятия по сохранению рыбных запасов, а при строительстве плотин - и мероприятия по полному использованию водохранилищ под рыбное хозяйство.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства ведение деятельности, которая может оказать влияние на состояние водных биологических ресурсов и среды их обитания, должно осуществляться только при наличии согласования применяемых мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Как следует из материалов дела, общество имеет лицензию на право пользование недрами БЛГ N 13936 БР со сроком действия до 30.12.2031, ведет геологическое изучение, разведку рудного золота в пределах Соловьевской площади, расположенной в Тындинском районе. Данные виды работ ведутся в бассейне реки Уркан и ее притоков и реки Малый Ольдой и ее притоков.

При этом согласование условий и ограничений, необходимых для предупреждения или уменьшения негативного воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания, хозяйствующий субъект с управлением не определял.

Таким образом, указанные действия образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ.

Частью 1 стать 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вина компании в совершении вмененного ей административного правонарушения установлена административным органом при вынесении спорного постановления. Доказательств того, что общество не имело возможности для соблюдения природоохранного законодательства суду не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно применено Постановление Совета Министров СССР от 15.09.1958 N 1045 и Правила N 569, не принимается судом апелляционной инстанции, так как данные правовые акты, требующие обязательного согласования размещения хозяйственных объектов, не противоречат положениям Федерального закона N 166-ФЗ.

Утверждение компании о том, что деятельность в пределах спорного водного объекта не велась, отклоняется, поскольку заявителем апелляционной жалобы в порядке статьи 65 АПК РФ это обстоятельство не подтверждено документально.

Вместе с тем, из материалов дела установлено, что на право пользования недрами обществу Федеральным агентством по недропользованию выдана лицензия, к которой прилагается Лицензионное соглашение об условиях пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи рудного золота в пределах Соловьевской площади в Амурской области.

Согласно пункту 4 данного соглашения, в 2011 году предусмотрено бурение скважин - не менее 1000 пог. м. на Соловьевской площади; согласно пункту 6.3 общество имеет право временно приостанавливать добычные работы по согласованию с Роснедра и Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Амурской области. Документы, подтверждающие разрешение на приостановление работ на Соловьевской площади в 2011 году не представлены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 18.08.2011 по делу N А04-3332/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Гричановская Т.Д. Пескова