Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2011 г. N 13АП-14754/11

г. Санкт-Петербург

10 октября 2011 г.

Дело N А56-9671/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей И.Г.Савицкой, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания: Ж.А. Алыбиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-14754/2011)

Балтийской таможни

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2011

по делу N А56-9671/2011 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Мясной мир"

к Балтийской таможне

об оспаривании отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и восстановлении преференциального режима

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): предст. Короткова Е.В. - доверенность N 0419/11839 от 07.04.2011

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мясной мир" (ОГРН 5067746765180, место нахождения: 125040, г. Москва, ул. Скаковая, д. 36) (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании бездействия Балтийской таможни (место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32 А) (далее - таможня), выразившегося в отказе в восстановлении преференций по уплате таможенных платежей и невозврате обществу излишне уплаченных денежных средств по ГТД N N 10216100/161009/0087246, 10216100/161009/0087247, 10216100/161009/0087250, 10216100/191009/0088173, 10216110/231009/0024527 в связи с неприменением преференций; об обязании таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем восстановления преференциального режима в отношении товаров, ввезенных по указанным ГТД, и возврата 738437 руб. 97 коп. излишне уплаченных таможенных платежей на расчетный счет заявителя.

Решением суда от 21.06.2011 заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Балтийская таможня просит решение от 21.06.2011 отменить, как принятое с неправильным применением норм материального права. Как указывает таможня, на момент обращения Общества с заявлением о восстановлении преференциального режима в силу положений статей 366 и 370 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) должны были применять исключительно положения названного Кодекса и Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 "О правилах определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран" (далее - Соглашение от 12.12.2008). В соответствии с разделом VII названного Соглашения срок применения сертификата в целях предоставления тарифных преференций ограничен 12 месяцами с момента его выдачи, а следовательно, срок действия сертификатов от 23.09.2009 N 01161578, от 24.09.2009 N 01161830, от 21.09.2009 N 01161110, от 25.09.2009 N 01161765 на момент обращения общества в таможню с заявлением (15.10.2010) истек. В отношении сертификата от 28.12.2009 N 01175689, предъявленного в целях восстановления преференциального режима в отношении товара, оформленного по ГТД N 10216110/231009/0024527, проверочные мероприятия не завершены и окончательного решения о возможности использования указанного сертификата таможенным органом на сегодняшний день не принято.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество, извещенное надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителей общества.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в соответствии с контрактом от 15.08.2007 N ARG08/07, заключенным между компанией "Sadowa S.A. Argentina" (поставщик) и Обществом (покупатель), на таможенную территорию Российской Федерации ввезен следующий товар: говядина бескостная замороженная. С целью таможенного оформления указанного товара Общество предъявило в таможню ГТД N N 10216100/161009/0087246, 10216100/161009/0087247, 10216100/161009/0087250, 10216100/191009/0088173, 10216110/231009/0024527.

Таможенные платежи уплачены заявителем в соответствии с пунктом 1 статьи 38 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) без учета таможенных преференций.

После получения сертификатов страны происхождения товара по форме "А" от 24.09.2009 N 01161830, от 21.09.2009 N 01161119, 25.09.2009 N 011161765, от 23.09.2009 N 01161578, от 28.12.2009 N 01175689 Общество обратилось в таможенный орган с заявлением от 15.10.2010 N 45 о восстановлении преференциального режима и с заявлением от 15.10.2010 N 46 о возврате денежных средств в размере 738437 руб. 97 коп.

Таможня письмом от 11.01.2011 N 15-05/126 сообщила заявителю, что усомнилась в происхождении и достоверности сертификата происхождения товаров по форме "А" от 28.12.2009 N 01175689 к ГТД N 10216110/231009/0024527 и направила его в ФТС России на проверку, а по остальным ГТД таможенный орган признал приложенные сертификаты истекшими по сроку действия, в связи с чем указал на отсутствие правовых оснований для предоставления тарифных преференций.

Полагая бездействие таможни, выразившееся в отказе в восстановлении преференциального режима и невозврате излишне уплаченных таможенных платежей, незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у таможни правовых и фактических оснований для отказа обществу в восстановлении преференциального режима.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на правильном применении и толковании норм материального права и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы таможни.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" при осуществлении торгово-политических отношений Российской Федерации с иностранными государствами допускается предоставление льгот (преференций) по Таможенному тарифу Российской Федерации в виде освобождения от уплаты ввозных таможенных пошлин, снижения ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся стран, пользующихся национальной системой преференций Российской Федерации, пересматриваемой Правительством Российской Федерации периодически, но не реже чем один раз в пять лет.

Правительством Российской Федерации от 13.09.1994 N 1057 утвержден перечень стран - пользователей схемой преференций Российской Федерации, в число которых включена Аргентина.

Суд первой инстанции правомерно указал, что на момент таможенного оформления товаров порядок декларирования регламентировался положениями Таможенного кодекса Российской Федерации.

Однако, на момент оформления товара преференциальный режим обществом ввиду отсутствия сертификатов, подтверждающих происхождение товаров, не заявлялся.

На момент обращения общества в таможню о восстановлении преференциального режима действовали и должны были в силу положений статей 366 и 370 ТК ТС применяться положения Таможенного кодекса Таможенного союза.

Вместе с тем, общие положения о стране происхождения товаров и порядок подтверждения страны происхождения товаров, установленные в статьях 58 и 59 ТК ТС, аналогичны действовавшим на момент ввоза спорного товара нормам, изложенным в статье 30 ТК РФ, согласно которой страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены (статья 31 ТК РФ) или подвергнуты достаточной переработке (статья 32 ТК РФ) в соответствии с критериями, установленными настоящим Кодексом, или в порядке, определенном ТК РФ. При этом под страной происхождения товаров может пониматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения страны происхождения товаров.

В силу положений, закрепленных в статье 59 ТК ТС и статье 34 ТК РФ в подтверждение страны происхождения товаров таможенный орган вправе требовать представления документов, подтверждающих страну происхождения. Документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1997 N 479 утверждено Соглашение о Правилах определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций в рамках Общей системы преференций, подписанное в г. Москве 12 апреля 1996 года (далее - Правила), в соответствии с пунктом 5 которых в удостоверение происхождения товара в развивающейся стране, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара по форме "А", принятой в рамках Общей системы преференций. Срок действия сертификата составляет 12 месяцев со дня его выдачи. Указанные Правила не отменены и являются на сегодняшний день действующими.

Положения, закрепленные в разделе VII Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 "О правилах определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран", на которые ссылается таможня в апелляционной жалобе, аналогичны по содержанию вышеназванным Правилам.

Далее суд первой инстанции обоснованно указал, что по смыслу статьи 37 ТК РФ и статьи 62 ТК ТС документ, подтверждающий страну происхождения товаров, представляется при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в случае, если стране происхождения этих товаров Российская Федерация предоставляет тарифные преференции.

Обе статьи содержат положения, содержащие условия восстановления режима тарифных преференций при условии подтверждения страны происхождения товаров до истечения одного года со дня регистрации таможенным органом таможенной декларации. В этом случае уплаченные суммы ввозных таможенных пошлин подлежат возврату (зачету) в соответствии с главой 13 ТК ТС.

Проанализировав вышеприведенные нормативные положения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сертификат о происхождении товара должен действовать на момент ввоза товара. Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда правильным, и также полагает, что установленный в разделе VII Соглашения от 12.12.2008 срок действия сертификата (12 месяцев со дня выдачи) должен применяться во взаимосвязи с вышеприведенными нормативными положениями, а следовательно, сертификат должен быть действующим на момент ввоза товара, а не на момент обращения в таможенный орган с заявлением о восстановлении преференциального режима, при этом срок такого обращения не может превышать одного года со дня регистрации таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61 ТК ТС если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к его оформлению и (или) заполнению, установленных таможенным законодательством таможенного союза, таможенный орган самостоятельно принимает решение об отказе в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций.

При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе обратиться к уполномоченным органам или организациям страны, которые выдали сертификат о происхождении товара, с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения (пункт 5 этой же статьи).

Как видно из материалов дела, продавцом товара по контракту от 15.08.2007 N ARG08/07 является компания "Sadowa S.A. Argentina" (Аргентина). Общество представило сертификаты на ввезенный товар - говядина замороженная, согласно которым страной происхождения товара является Аргентина. Товар ввезен из Аргентины. Данные обстоятельства таможней не опровергнуты.

Спорные ГТД зарегистрированы таможней 16.10.2009, 19.10.2009, 23.10.2009, в связи с чем заявление о восстановлении преференциального режима могло быть подано в срок до 16.10.2010, 19.10.2010 и 23.10.2010 соответственно. Общество с заявлениями о восстановлении преференциального режима и о возврате денежных средств обратилось в таможню 15.10.2010, то есть в сроки, установленные пунктом 3 статьи 61 ТК ТС. К заявлению о возврате денежных средств были приложены оригиналы сертификатов страны происхождения товара по форме "А".

Срок действия сертификатов соответствия от 23.09.2009 N 01161578, от 24.09.2009 N 01161830, от 21.09.2009 N 01161110, от 25.09.2009 N 01161765 на момент ввоза товаров не истек.

В отношении сертификата от 28.12.2009 N 01175689, предъявленного в целях восстановления преференциального режима в отношении товара, оформленного по ГТД N 10216110/231009/0024527, таможенный орган усомнился в достоверности печати на указанном сертификате и обрался в ФТС с просьбой провести проверочные мероприятия.

Как указано в части 4 статьи 36 ТК РФ, если сертификат о происхождении товара не является надлежащим образом оформленным (имеются подчистки, помарки или незаверенные исправления, отсутствуют необходимые подписи или печати, сведения в сертификате не позволяют установить их отношение к декларируемым товарам, в сертификате неоднозначно указаны страна происхождения товаров либо критерии, на основании которых сделан вывод о стране происхождения товаров, если указание таких критериев является обязательным в соответствии с международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации) либо если были обнаружены признаки того, что сертификат содержит недостоверные сведения, таможенный орган вправе обратиться к компетентным органам или организациям страны, которые выдали сертификат о происхождении товара, с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения.

Однако, до настоящего момента (около года с момента обращения общества в таможню с заявлением) результаты проверки отсутствуют. В судебном заседании представитель Балтийской таможни не смог пояснить, какие проверочные мероприятия проводились в отношении вышеуказанного сертификата, проводилась ли соответствующая экспертиза, запрашивались ли соответствующие компетентные органы Аргентины, проводились ли иные процессуальные действия, как этого требуют положения пункта 4 статьи 36 ТК РФ, с учетом того обстоятельства, что внешнеэкономический контракт был заключен с аргентинской компанией и товар поставлялся непосредственно из страны - производителя.

Таким образом, в нарушение требований статей 65 и 200 АПК РФ таможня не доказала, что сертификаты о происхождении товара оформлены ненадлежащим образом или относятся к другому товару, отличному от представленного Обществом для таможенного оформления, и не подтверждают достоверность сведений о стране происхождения товара.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что Общество обратилось в таможню с заявлениями о восстановлении преференциального режима и о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, предоставив при этом надлежащие доказательства в подтверждение страны происхождения товаров и права на применение преференциальных льгот.

Статьей 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) предоставлено право на возврат таможенных пошлин в случае восстановления режима наиболее благоприятствуемой нации или тарифных преференций.

В соответствии со статьей 89 ТК ТС излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Статьей 90 ТК ТС (абзац 2) (в редакции Протокола от 16.04.2010) установлено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

Действительно, сроки возврата таможенных пошлин главой 13 ТК ТС не установлены, однако, в статье 90 ТК ТС прямо указано, что порядок возврата устанавливается законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата. На настоящий момент такой порядок установлен Федеральным законом "О таможенном регулировании в Российской Федерации"

В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов (пункт 6 статьи 147 Закона).

Заявление Общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей и необходимые документы поступили в таможенный орган 15.10.2010, однако в установленный срок решение о возврате излишне уплаченных таможенных платежей таможней не принято, возврат денежных средств не произведен.

Довод апелляционной жалобы о том, что при возврате таможенных платежей по заявлению о восстановлении преференциального режима не применяются положения части 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании, отклоняются апелляционным судом как основанные на неправильном применении о толковании норм права.

Безусловно, в силу положений части 1 статьи 148 Закона о таможенном регулировании восстановление режима наиболее благоприятствуемой нации или тарифных преференций относится к иным случаям возврата таможенных пошлин, налогов.

Вместе с тем, в части 2 названной статьи указано, что возврат таможенных пошлин, налогов в случаях, указанных в части 1 настоящей статьи, производится при подаче заявления об этом не позднее одного года со дня, следующего за днем наступления обстоятельств, влекущих за собой возврат уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов, в соответствии с настоящей статьей применительно к возврату излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей. Таким образом, к спорным отношениям применяются общие сроки возврата, иных сроков Законом о таможенном регулировании не установлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования.

Апелляционная инстанция, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права, соответствие сделанных судом выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 июня 2011 года по делу N А56-9671/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Г. Савицкая А.Б. Семенова