Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2011 г. N 11АП-9734/11

г. Самара

11 октября 2011 г.

Дело N А55-8829/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца - Катрич И.Д., доверенность N 5 от 23.06.2011 г.,

от ответчика - Каранова Е.А., доверенность от 13.01.2011 г.,

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу ОАО "Государственная страховая компания "Югория" в лице Самарского филиала, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2011 года

по делу N А55-8829/2011 (судья Гольдштейн Д.К.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Лада-Форвард", Самарская область, Ставропольский район, с. Русская Борковка,

к открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория",

с участием третьего лица открытого акционерного общества "Сбербанк России",

о взыскании 7950 руб. 63 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Фирма "Лада-Форвард", Самарская область, Ставропольский район, с. Русская Борковка, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Государственная страховая компания "Югория", с участием третьего лица открытого акционерного общества (ОАО) "Сбербанк России", о взыскании 7 950 руб. 63 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2011 года по делу N А55-8829/2011 исковые требования удовлетворены.

ОАО "Государственная страховая компания "Югория", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2011 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, не правильно применены нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ОАО "Государственная Страховая Компания "Югория" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО "Фирма "Лада-Форвард" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, по основаниям представленного отзыва.

ОАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2011 года по делу N А55-8829/2011 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ОАО "Государственная Страховая Компания "Югория" (страховщик) и ООО "Фирма "Лада-Форвард" (страхователь) договоре добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от 11.04.2008 N 04-000507-18/08, предметом которого является страхование по риску "Автокаско" (включая риск "Ущерб") в отношении, в том числе транспортного средства MAN TGA 18480 рег.знак К 621 МН 163. Страховщиком выдан также страховой полис от 11.04.2008 N04-000507-18/08). Страховая сумма и страховая стоимость установлены в размере 2 594 000 руб. 00 коп., срок страхования с 14.04.2008 по 13.04.2009.

09.04.2009 в 15 ч. 45 мин. в районе дома 37А на ул.Сокольнический вал в г.Москва произошло повреждение левого зеркала заднего вида автомобиля MAN TGA 18480 рег.знак К 621 МН 163 в результате столкновения с автобусом, при этом сотрудники ОГИБДД на место ДТП не вызывались.

Пунктом 12.9 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утв. приказом ОАО "ГСК "Югория" от 26.06.2007 N 191, предусмотрена возможность получения страхового возмещения в отсутствие "справки ГИБДД или МВД" в пределах 3% страховой суммы.

ООО "Фирма "Лада-Форвард" обратилось к ОАО "Государственная Страховая Компания "Югория" с заявлением от 15.04.2009 N 36 о наступлении события, имеющего признаки страхового (л.д.35), в котором указал на обстоятельства повреждения а/м MAN TGA 18480 рег.знак К 621 МН 163 и просил произвести выплату страхового возмещения.

В обоснование размера заявленных требований ООО "Фирма "Лада-Форвард" представило отчет об определении стоимости восстановительного ремонта от 10.05.2009 г. N 8639, подготовленный ООО "Звента" (л.д.32-33), согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного а/м MAN TGA 18480 рег.знак К 621 МН 163 составляет 6 165 руб. 00 коп., кроме того за проведение оценки уплачено 850 руб., что подтверждено счетом ООО "Звента" от 15.05.2009 N 108 и платежным поручением от 09.06.2009 N 945.

Отказ в выплате страхового возмещения послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, судом первой инстанции не правомерно отклонены доводы ОАО "Государственная Страховая Компания "Югория" о том, что ООО "Фирма "Лада-Форвард" обратилось в арбитражный суд за пределом срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Возражения истца сводятся к тому, что срок исковой давности должен исчисляться с момента истечения срока для выплаты страхового возмещения.

Однако ООО "Фирма "Лада-Форвард" не учтено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства (п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика по выплате страхового возмещения обусловлена наступлением страхового случая, когда у страхователя (выгодоприобретателя) возникает право предъявить требование о выплате страхового возмещения. При этом процедура предъявления такого требования не приостанавливает реализацию возникшего у страхователя права.

Следовательно, поскольку исполнение обязательств страховщика по выплате страхового возмещения определено моментом востребования указанного страхового возмещения, течение срока исковой давности по обязательствам из имущественного страхования начинается со дня наступления страхового случая.

Страховой случай (повреждение автомобиля) произошел 09.04.2009 г., следовательно, на момент обращения страхователя в арбитражный суд с настоящим иском к страховщику (13.05.2011 г.) срок исковой давности по его требованию, вытекающему из договора страхования, в соответствии со статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации истек.

Позиция истца о необходимости исчисления срока исковой давности после истечения срока на добровольное удовлетворение требований страхователя не основана на нормах права и противоречит положениям ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства страховщика по выплате страхового возмещения возникают в момент наступления страхового случая.

Подобные выводы неоднократно излагались в судебно-арбитражной практике, в частности в определении ВАС РФ от 26.02.2010 N ВАС-1380/10 по делу N А40-18701/09-52-214.

Также в определении от 09.11.2010 N 1469-О-О Конституционный Суд РФ указал, что применительно к требованиям, связанным с выплатой страхового возмещения по договору имущественного страхования, пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по указанному договору одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, обязательство по выплате страхового возмещения возникает из заключенного сторонами договора страхования. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязанность выплатить при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Установленный в договоре страхования срок добровольного удовлетворения требований страхователя по выплате страхового возмещения не изменяет начала течения срока исковой давности по соответствующему обязательству, которое возникает не после обращения страхователя к страховщику, а при наступлении страхового случая.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания ущерба с ОАО "Государственная Страховая Компания "Югория".

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение принятое судом первой инстанции является необоснованным и подлежит отмене на основании ч. 2 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом принимается по делу новый судебный акт.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины возмещаются ОАО "Государственная Страховая Компания "Югория".

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2011 года по делу N А55-8829/2011 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Лада-Форвард", Самарская область, Ставропольский район, с. Русская Борковка, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Лада-Форвард", Самарская область, Ставропольский район, с. Русская Борковка, в пользу открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория", в лице Самарского филиала, расходы по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

С.Ю. Каплин Е.Я. Липкинд