|
10 октября 2011 г.
|
Дело N А40-109950/09-56-624
|
Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2011.
Постановление изготовлено в полном объеме 10.10.2011
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей: Седова С.П., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Никифоровой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Муниципального предприятия города Красноярска "КПАТП N 2"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2011
по делу N А40-109950/09-56-624, принятое судьей Никифоровым С.Л.,
по иску Муниципального предприятия города Красноярска "Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие N 2"
(ОГРН 1032402643426, 660000, Красноярск, ул. Енисейский тракт N 51)
к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации
(109097, Москва, ул. Ильинка, д. 9)
о взыскании денежных средств
третьи лица: Министерство финансов Красноярского края,
Министерство транспорта и связи Красноярского края,
Государственное предприятие Красноярского края "Красноярскавтотранс"
при участии в судебном заседании:
от истца:
не явился, извещен
от ответчика:
Волков А.А. по дов. от 15.01.2010 N 01-06-08/161
от третьих лиц:
не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрено заявление Муниципального предприятия города Красноярска "Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие N 2" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2009.
Определением суда от 05.07.2011 в удовлетворении заявления отказано.
На указанное определение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить, направить дело в Арбитражный суд города Москвы.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.
Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.
Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации 35.311.871 рублей убытков, возникших в результате обеспечения в 2006 году равной доступности услуг общественного транспорта в городе Красноярске для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.12.2010, в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.
В Определении ВАС РФ от 11.04.2011 N ВАС-4176/11 по делу N А40-109950/09-56-624 указано, что организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить от публично-правового образования компенсацию в виде не полученной с потребителей платы. Согласно установленным для предприятия тарифам на перевозку компенсация ему расходов исходя из цены указанных льготных билетов не приводит к полному возмещению понесенных им расходов. Сформированная по названным выше вопросам правовая позиция может являться основанием для постановки заявителем вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам.
Истцом подано заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2009 со ссылкой на то, что по делу имеет место вновь открывшееся обстоятельство, состоящее в определении в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 N 9621/10 практики применения законодательства по делам о возмещении убытков транспортных организаций, связанных с перевозкой отдельных категорий граждан.
Согласно ст.311 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 23.12.2010 N 379-ФЗ) основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;
2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Судебными а
