Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2011 г. N 12АП-8090/11

г. Саратов

10 октября 2011 года

Дело N А12-1814/2005

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда В.А. Камерилова, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волга МВК" (г. Волгоград)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 августа 2011 года по делу N А12-1814/2005 (судья Мигаль А.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волга МВК"

о привлечении к субсидиарной ответственности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Планета"

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "Волга МВК" (г. Волгоград) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 августа 2011 года по делу N А12-1814/2005 о привлечении к субсидиарной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия Арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок подачи апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью " Волга МВК" пропущен.

В соответствии с частью 3 статьи 61, Федеральный закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

Из материалов дела видно, что определение суда первой инстанции принято 04.08.2011, следовательно, срок для его обжалования в суд апелляционной инстанции истек 24.08.2011.

Апелляционная жалоба на указанный судебный акт подана 28.09.2011.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Обществом с ограниченной ответственностью " Волга МВК" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. В качестве причины пропуска срока апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "Волга МВК" указывает, что определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 августа 2011 года по делу N А12-1814/2005 было уничтожено работником общества с ограниченной ответственностью " Волга МВК".

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, в связи с тем, что доказательств наличия каких-либо объективных препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы заявителем не представлено.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учётом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Рассмотрев ходатайство и оценив обстоятельства, на которые сослался заявитель в обоснование причин пропуска срока подачи жалобы, апелляционный суд не признал указанные заявителем причины уважительными, в связи с чем отказывает в восстановлении пропущенного срока и возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Согласно протоколу судебного заседания Волгоградского арбитражного суда от 04.08.2011 года, от общества с ограниченной ответственностью "Волга МВК" присутствовал представитель по доверенности, т.е. материалы дела свидетельствуют, что заявитель знал о принятом судебном акте, резолютивная часть которого оглашена судом по результатам рассмотрения его заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью "Волга МВК" могло получить информацию о судебном акте на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законодатель возлагает на участвующих в деле лиц бремя самостоятельного получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что заявитель обладал или мог обладать информацией об обжалуемом судебном акте, учитывая размещение соответствующих сведений на сайте арбитражного суда в сети Интернет (публикация от 09.08.2011 года), поэтому не доказан пропуск процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по обстоятельствам, не зависящим от подателя жалобы.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку не признает причины пропуска уважительными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Волга МВК" в восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 августа 2011 года по делу N А12-1814/2005.

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волга МВК" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 августа 2011 года по делу N А12-1814/2005.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в установленный законом срок.

Судья

В.А. Камерилова