Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 г. N 04АП-844/11

г. Чита

дело N А58-7901/2010

23 марта 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 марта 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Клочковой Н.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубининой А.С.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу истца

на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 февраля 2011 года о приостановлении производства

по делу N А58-7901/2010

по иску Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1021401067995, ИНН 1435027592)

к открытому акционерному обществу "Якутская топливно-энергетическая компания" (ОГРН 1021401062187, ИНН 1435032049),

с участием в деле третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Таас-Юрях-Нефтегаздобыча" (ОГРН 1021400967532, ИНН 1433015633)

о признании права собственности на имущество (суд первой инстанции: Федорова М.И.),

УСТАНОВИЛ

Министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия) (далее - Минимущества, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к открытому акционерному обществу "Якутгазпром" (далее - ОАО "ЯТЭК", ответчик) с исковым заявлением о признании права собственности на объекты, расположенные по адресу: Мирнинский улус, пос. Таас-Юрях, Среднеботуобинское нефтегазоконденсатное месторождение: подстанция нефть; трансформаторная подстанция; ВЛ-110 УКПГ-ГЗУ; ВЛ 6 кв; магистральные сети на СКВ. N 26; ВЛ-6 УКПГ ОВС; обустройство и выкидные линии скважина N 72 Средне-Ботуобинского месторождения; ГЗУ-2 на Среднеботуобинском месторождении; нефтесборный коллектор протяженностью 47,2 км; площадка налива нефти; скважина N 72 (14-АА 596581).

В качестве третьего лица истец указал общество с ограниченной ответственностью "Таас-Юрях-Нефтегаздобыча" (далее - ООО "Таас-Юрях-Нефтегаздобыча", третье лицо).

Определением арбитражного суда от 23.07.2010 к производству принято встречное исковое заявление ОАО "Якутгазпром" о признании права собственности на объекты, расположенные по адресу: Мирнинский улус, пос. Таас-Юрях, Среднеботуобинское нефтегазоконденсатное месторождение: подстанция нефть; трансформаторная подстанция; ВЛ-110 УКПГ-ГЗУ; ВЛ 6 кв; магистральные сети на СКВ. N 26; ВЛ-6 УКПГ ОВС; обустройство и выкидные линии скважины N 72 Средне-Ботуобинского месторождения; ГЗУ-2 на Среднеботуобинском месторождении; нефтесборный коллектор протяженностью 47,2 км; площадка налива нефти; скважина N 72.

Определением арбитражного суда от 20.10.2010 произведено процессуальное правопреемство ответчика на ОАО "Якутгазпром" ответчиком открытое акционерное общество "Якутская топливно-энергетическая компания" (далее - ОАО "ЯТЭК", ответчик).

Определением арбитражного суда от 18.11.2010 требование истца о признании права собственности на скважину N 72, расположенную по адресу: Мирнинский улус, пос. Таас-Юрях, Среднеботуобинское нефтегазоконденсатное месторождение, выделено в отдельное производство с присвоением делу N А58-7901/2010.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.02.2011 принят отказ Минимущества от исковых требований, производство по исковому заявлению Министерства прекращено. Этим же определением арбитражный суд приостановил производство по делу до рассмотрения в арбитражном суде дела N А58-4367/2010.

Не согласившись с принятым судебным актом в части приостановления производства по делу, истец подал апелляционную жалобу. Заявитель жалобы просил отменить определение арбитражного суда в указанной части.

В обоснование жалобы заявитель указал, что обстоятельства дела, подлежащие установлению в процессе рассмотрения дела N А58-4367/2010, не имеют преюдициального значения для настоящего дела, поскольку различны предмет и основания исков, рассматриваемых в названных делах.

По мнению заявителя, объект спора в настоящем деле не указан ни в плане приватизации, ни в различных приложениях к нему, ни в составе незавершенного строительства, находившегося на балансе ГП "Якутгазпром". Заявитель жалобы обратил внимание суда на то обстоятельство, что право собственности Республики Саха (Якутия) на данный объект зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, это право ОАО "ЯТЭК" не оспорило; на то, что на объекты имущества, указанные в деле N А58-4367/2010, не зарегистрировано право собственности ни одной из сторон; на то, что не имеется необходимости исследовать в настоящем деле подлинники документов приватизации ГП "Якутгазпром" в связи с тем, что в дело представлены копии этих документов.

Ответчик не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Третье лицо в отзыве поддержало доводы апелляционной жалобы, просило определение суда первой инстанции в обжалованной истцом части отменить.

Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом, своих представителей не направили для участия в заседании суда апелляционной инстанции. Поэтому в силу положений частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей сторон и третьего лица не препятствовала рассмотрению дела.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием возражений со стороны ответчика и третьего лица законность и обоснованность определения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверены только в обжалованной истцом части.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя и доводы третьего лица, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Ответчик обратился в арбитражный суд с иском, заявляя о своем праве собственности на спорное имущество и, тем самым, оспаривая право собственности истца на это имущество.

В производстве арбитражного суда находится дело N А58-4367/2010 по иску Минимущества к ОАО "ЯТЭК" о признании права собственности на подстанцию нефть, расположенную по адресу: Мирнинский улус, пос. Таас-Юрях, Среднеботуобинское нефтегазоконденсатное месторождение. По делу принято решение, которое обжаловано. В связи с этим дело N А58-4367/2010 направлено на рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что к материалам дела N А58-4367/2010 приобщены подлинники плана приватизации ОАО "Якутгазпром", документов о работе ОАО "Якутгазпром" за период с 01.10.1993 по 29.12.1994, документов ГП "Якутгазпром" за период с 01.02.1993 по 14.11.1997, без исследования которых не возможно рассмотреть настоящее дело. Кроме того, приостановлением производства по делу суд первой инстанции полагал обеспечить законность и единообразие применения норм материального права при рассмотрения настоящего дела и дела N А58-4367/2010 ввиду того, что обстоятельства дел аналогичны.

Однако суд апелляционной инстанции не усмотрел процессуальных препятствий к рассмотрению настоящего дело до рассмотрения арбитражным судом дела N А58-4367/2010.

Основания для обязательного и возможного приостановления производства по делу предусмотрены в статьях 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотреть дело до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, такие обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Таких оснований для приостановления производства по настоящему делу судом не установлено.

Действующее процессуальное законодательство не предусматривает обязательности и права арбитражного суда приостановить производство по делу по основаниям, указанным судом первой инстанции.

Кроме того, приостановление производства по настоящему до рассмотрения дела N А58-4376/2010 приведет к неоправданному затягиванию рассмотрения настоящего дела и участвующие в деле лица не получат эффективной судебной защиты нарушенных прав.

Судом не было установлено иных обстоятельств, которые можно было бы оценить в качестве оснований для приостановления производства по настоящему делу.

Поскольку в результате неправильного применения пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции принял неправильный судебный акт, то определение арбитражного суда от 03.02.2011 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 268, 270, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 февраля 2011 года по делу N А58-7901/2010 в обжалованной части - в части приостановления производства по делу отменить.

Дело N А58-7901/2010 направить в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Капустина

Судьи

Н.В. Клочкова С.И. Юдин