Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2011 г. N 10АП-7405/11

г. Москва

10 октября 2011 г.

Дело N А41-16483/11

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ишаевым А.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: Титаренко А.Е., по доверенности N 3-1/47-1/11 от 26.07.2011,

от заинтересованного лица: Гаврикова О.В., по доверенности N 582/2-29 от 27.04.2011,

от третьего лица: Гаврикова О.В., по доверенности N И4-21/1317 от 27.04.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Моснефтепродукт" (ИНН: 7710058400, ОГРН: 1027739111267),

на решение Арбитражного суда Московской области

от 28.07.2011 по делу N А41-16483/11, принятое судьей Богатыревой Г.И.,

по заявлению открытого акционерного общества "Моснефтепродукт"

к Администрации Ступинского муниципального района Московской области г.Ступино,

при участии в деле в качестве третьего лица: Комитета по управлению имуществом Ступенского муниципального района Московской области г.Ступино,

о признании незаконным отказа Администрации Ступинского муниципального района Московской области г.Ступино в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:33:0040126:39 площадью 6000 кв.м., находящегося по адресу: Московская область, г.Ступино, ул.Транспортная,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Моснефтепродукт" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Ступинского муниципального района Московской области (далее - заинтересованное лицо, администрация, заинтересованное лицо, администрация района) с требованиями:

- о признании незаконным отказа Администрации Ступинского муниципального района Московской области в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:33:0040126:39 площадью 6000кв.м., находящегося по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Транспортная;

- об обязании Администрации Ступинского муниципального района Московской области заключить с Обществом договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:33:0040126:39 площадью 6000 кв.м., находящегося по адресу: Московская область, город Ступино, ул. Транспортная.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечен Комитет по управлению имуществом Ступенского муниципального района Московской области г.Ступино (далее - комитет).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.07.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции администрация района обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила оспариваемый судебный акт отменить, как вынесенный с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке, в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В заседании апелляционного суда представитель администрации поддержал доводы жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В судебном заседании представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

В заседании апелляционного суда представитель комитета поддержал доводы жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, ОАО "Моснефтепродукт" является собственником объекта недвижимости (автозаправочной станции N 331) общей площадью 61,1 кв.м., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности Серии 50-АБN 125201 от 09.12.2010 г.. (л.д.10).

28.12.2010 г.. между Комитетом по управлению имуществом администрации Ступинского муниципального района и ОАО "Моснефтепродукт" заключен договор аренды N 123 сроком до 26.12.2011 года.

В соответствии с условиями Договора ОАО "Моснефтепродукт" предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:33:004 01 26:39, площадью 6000 кв.м. под автозаправочную станцию (АЗС-331).

Согласно выписке от 14.09.2009 г.. из государственного кадастра недвижимости, спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 50:33:0040126:39, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под автозаправочную станцию (АЗС- 331).

Общество обратилось в администрацию с заявлениями о предоставлении указанного земельного участка в собственность.

Администрация в лице Комитета по управлению имуществом направила в адрес общества ответы от 01.04.2010 г.., 27.12.2010 г.., 18.02.2011 г.., в которых отказала обществу в выкупе спорного земельного участка, ссылаясь на то, что на испрашиваемом земельном участке находятся объекты недвижимости: гараж и эстакада, документы о правах на которые не предоставлены (л.д.7-9).

Считая, что отказ администрации в предоставлении обществу в собственность земельного участка противоречит действующему земельному законодательству, нарушает права и интересы общества, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области заявлением по настоящему делу, в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае заявитель полагает, что администрация своими действиями (письмом) возлагает на него дополнительные обязанности, не предусмотренные законом и создающие препятствия для осуществления экономической деятельности.

Апелляционный суд, также как и суд первой инстанции, признает позицию заявителя обоснованной.

В силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ (далее - ЗК РФ).

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что орган местного самоуправления на основании заявления собственника здания, строения, сооружения в месячный срок принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, осуществляет подготовку проекта договора купли -продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора. Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (пп. 5 п. 3 ст. 28).

Исходя из смысла названных норм следует, что выбор между выкупом земельного участка или приобретением права аренды основывается только на волеизъявлении собственника объектов недвижимости.

Орган местного самоуправления не вправе препятствовать заявителю в реализации предоставленных законом прав.

Суд первой инстанции установил, что спорный земельный участок не является изъятым из оборота по основаниям, предусмотренным ст. 27 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, для реализации права на приобретение в собственность земельных участков заявитель должен подтвердить только право собственности на объекты недвижимости.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (п. 2 ст. 8, ст. 219 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 2, 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что вещные права на недвижимость подлежат государственной регистрации, которая является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что общество является собственником объекта недвижимости: расположенного на земельном участке площадью 6000 кв.м. с кадастровым номером 50:33:0040126:39.

В силу п.3 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник задания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения не имеет право на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 Постановления от 24.03.2005 г.. N 11 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Таким образом, в соответствии с п. 5. 6 ст. 36 ЗК РФ, орган местного самоуправления обязан в месячный срок со дня поступления заявления о приобретении в собственность земельного участка принять решение о предоставлении этого земельного участка в собственность, и в месячный срок со дня принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность подготовить проект договора купли-продажи направить его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и ли органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах и х компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Следовательно, общество правомерно обратилось администрацию с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность.

В соответствии с пунктом 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, перечень документов прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (Приказ Минэкономразвития России от 30.10.2007 N 370).

Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Ссылка администрации в оспариваемых отказах и апелляционной жалобе на отсутствие документов о правах на объекты недвижимости на спорном земельном участке - гараж, эстакаду, топливно-раздаточные колонки, емкости для воды, емкости для нефтепродуктов как основание для отказа в предоставлении спорного земельного участка в собственность заявителю является несостоятельной.

Как следует из Свидетельства о регистрации права собственности на АЗС 331 в Автозаправочную станцию N 331 входят: объекты бытового обслуживания, 1-этажный, лит. А, 1В-7В, 8В-15В, 16В, 17В (л.д.10).

Все указанные выше литеры являются топливно-раздаточными колонками, емкостями для нефтепродуктов, емкостями для воды, что подтверждается техническим паспортом АЗС N 331 (л.д.14, 17).

Указанные сооружения не являются объектами капитального строительства, права на которые подлежат регистрации.

Металлический разборный гараж также не является объектом капитального строительства, что подтверждается справкой N 05/279 от 24.06.11 Московского бюро техинвентаризации, а значит не подлежит государственной регистрации.

Довод представителя заинтересованного лица о том, что доказательств того, что под объект недвижимости площадью 61.1 кв.м необходим земельный участок площадью 6000 кв.м отсутствуют, судом первой инстанции не принят обосновано.

Согласно статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования.

Из Технического паспорта АЗС 331, Свидетельства о регистрации права следует, что в автозаправочную станцию входит целый комплекс движимого имущества: топливно-раздаточные колонки, цистерны под топливо, емкости для воды и т.д.

Из ситуационного плана технического паспорта АЗС N 331 видно, что с учетом места расположения на земельном участке топливно - раздаточных колонок, площадь испрашиваемого земельного участка соответствует назначению объекта недвижимости (АЗС) и необходима для нормальной и безопасной его эксплуатации в целях обеспечения безаварийного подъезда (разъезда) транспортных средств.

Материалы дела свидетельствуют о предоставлении заявителем в Администрацию района всех необходимых документов, предусмотренных указанным Перечнем документов, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 г.. N 370.

Согласно п. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 спорный земельный участок может являться предметом договора купли-продажи, если его оборот не запрещен, не ограничен и он не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, в связи с чем у заявителя имеется исключительное право на приватизацию спорного земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие, что испрашиваемый земельный участок изъят или ограничен в обороте и не может быть предоставлен в собственность общества, в материалы дела не представлены.

Таким образом, отказ Администрации Ступинского муниципального района Московской области о предоставлении в собственность спорного земельного участка заявителю является незаконным.

Требования об обязании совершить Администрацией определенные действия (заключить договор купли-продажи спорного земельного участка) является способом восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 в случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора в порядке, предусмотренном ст. 445 ГК РФ и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно обязал администрацию заключить с заявителем соответствующий договор купли-продажи.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регламентирующего спорные правоотношения. При этом в апелляционной жалобе не приведено доказательств, указывающих на ошибочность выводов решения суда первой инстанции, нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Апелляционная инстанция не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-16483/11 от 28.07.2011 г.. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

В.Ю. Бархатов Е.А. Мищенко