Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2011 г. N 12АП-5809/11

г. Саратов

Дело N А12-4318/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2011.

Полный текст постановления изготовлен 10.10.2011

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бирченко А.Н.,

судей Камериловой В.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовой Л.С.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Югстроймонтаж" - представитель Митева И.В. по доверенности N 244 от 29.09.2011 г., представитель Андрющенко Г.М. по доверенности от 28.09.2011 г., представитель Зорина О.А. по доверенности N 519 от 11.11.2010,

от ОАО "Юговостокэлектросетьстрой" - представитель Голубев Ю.Ю. по доверенности от24.08.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Юговостокэлектросетьстрой" (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июня 2011 года

по делу N А12-4318/2011 (судья Литвин С.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Югстроймонтаж" (г. Волгодонск Ростовской области)

к открытому акционерному обществу "Юговостокэлектросетьстрой" (г. Волгоград)

третье лицо закрытое акционерное общество "Инженерно-Строительная компания "Союз-Сети" (г. Москва)

о взыскании задолженности в размере 3 602 713 руб. 41 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Югстроймонтаж" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ОАО "Юговостокэлектросетьстрой" о взыскании задолженности по договору субсубподряда от 08.09.2008 N 20 в размере 3 454 183 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 148 529 руб. 89 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июня 2011 года по делу N А12-4318/2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ОАО "Юговостокэлектросетьстрой" в пользу ООО "Югстроймонтаж" взыскана задолженность по договору субсубподряда от 08.09.2008 N 20 в размере 3 454 183 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 148 529 руб. 89 коп., а также государственная пошлина в сумме 41 013 руб. 56 коп.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Юговостокэлектросетьстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июня 2011 года по делу N А12-4318/2011 отменить, поскольку решение принято с нарушением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что истцом работы выполнены некачественно, а поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат.

Дело рассматривается арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ОАО "Юговостокэлектросетьстрой" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "Югстроймонтаж" возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ОАО "Юговостокэлектросетьстрой" в судебном заседании заявил ходатайство о назначении судебной строительной экспертизы для определения качества выполненных истцом работ и о привлечении в качестве третьего лица ООО "Энерго-Юг"., считает, что работы выполнены некачественно, пояснил, что в суде первой инстанции ходатайство о назначении экспертизы заявлялось, однако в судебное заседания представитель ответчика опоздал, в связи с чем не смог представить подготовленные документы на проведение экспертизы.

Арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел заявленное ходатайство и отказал в его удовлетворении, поскольку ответчик в суде первой инстанции заявил ходатайство о назначении экспертизы в отношении качества выполненных работ, суд объявил перерыв для подготовки заявления о назначении экспертизы (протокол судебного заседания от 14.06.2011), однако после объявленного перерыва ответчик в судебное заседание не явился, ходатайство о назначении экспертизы не поддержал, необходимых документов для проведения экспертизы не представил. Представленные ответчиком в апелляционную инстанцию документы о согласовании сроков и стоимости проведения экспертиз в экспертном учреждении датированы 3.10.2011, а поэтому доказательств того, что на момент проведения судебного заседания в суде первой инстанции у ответчика имелись необходимые и в полном объеме документы для проведения экспертизы не представлено. В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает право лиц, участвующих в деле, заявлять ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц в арбитражном суде апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 08.09.2009 между ОАО "Юговостокэлектросетьстрой" (Субподрядчик) и ООО "Югстроймонтаж" (Субсубподрядчик) заключен договор субсубподряда N 20, по условиям которого Субсубподрядчик обязуется, по заданию ответчика выполнить комплекс работ по расширению ПС 500 кВ Шахты в соответствии с перечнем поручаемых работ (приложение 1) и сдать результат работы Субподрядчику, а субподрядчик, в свою очередь обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Пунктом 3.1 договора предусмотрены сроки начало работ - сентябрь 2008 г.. окончание - декабрь 2008 года.

Цена договора определена в соответствии с рабочей документацией (локальные сметные расчеты) приложение 3. (пункт 6.1).

Пунктом 11.1 предусмотрено, что ежемесячно, не позднее 15 числа текущего месяца, субсубподрядчик направляет субподрядчику на подписание акты и справки выполненных работ по формам КС2 и КС3, а также счета-фактуры на выполненные работы. Акты приемки выполненных работ оформляются на фактически выполненные работы по рабочим чертежам на основании сметных цен в базе ТЕР-2001 с перерасчетом и индексацией в текущие цены на момент актирования работ. Порядок перерасчета и индексации выполненных работ будут определены дополнительными соглашениями.

Формы КС-1 и КС-3 предварительно направляются субподрядчику для проверки и согласования по актам объемов работ, подтвержденные субподрядчиком. В течении 10 рабочих дней с момента предъявления субподрядчику форм КС2 и КС3. Субподрядчик должен либо подписать акты приемки выполненных работ, либо направить субсубподрядчику письменные замечания.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по договору субсубподряда N 20 от 08.09.2009 исполнил в полном объеме, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ, которые подписаны ответчиком без каких-либо замечаний.

Общая стоимость выполненных работ составляет 34 904 370 руб. 20 коп.

С учетом частичной оплаты задолженности по договору за ответчиком числиться задолженность в сумме 3 454 183 руб. 52 коп.

При вынесении решения суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих надлежащее исполнение обязательств и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно пункту 7.3 договора текущие платежи выплачиваются субподрядчиком за выполненные строительно-монтажные работы в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента подписания актов сдачи-приемки работ.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ с момента подписания актов приемки выполненных работ, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность по договору субподряда в сумме 3 454 183 руб. 52 коп.

Арбитражный апелляционный суд признает необоснованным довод заявителя апелляционной жалобы о некачественности выполненных работ, поскольку ответчиком не представлено соответствующих доказательств, подтверждающих некачественное выполнения истцом работ. В материалах дела имеется справка ЗАО "ИСК "Союз-Сети" о том, что работы на объекте ООО "Югстроймонтаж" выполнены в установленные сроки и с хорошим качеством, все замечания по выполненным работам устранены, претензий по качеству выполненных работ со стороны заказчика и генподрядчика нет.

Также согласно пункту 14.2 договора при возникновении между субподрядчиком и субсубподрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин и невозможности урегулирования этого спора переговорами по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет сторона, требовавшая назначения экспертизы. В случае установления нарушений субсубподрядчиком условий настоящего договора или причинной связи между действиями субсубподрядчика и обнаруженными недостатками расходы на экспертизу назначенную генеральным подрядчиком, несет субподрядчик.

Указанным правом, предоставленным договором субсубподряда ответчик не воспользовался.

Кроме того, истец просил взыскать пеню в размере 148 529 руб. 89 коп. за период с 09.02.2011 по 21.03.2011 (43 дня). Апелляционный суд полагает, что неправильное формулирование требования (проценты за пользование чужими денежными средствами вместо пени) не повлекло неблагоприятных последствий для истца, поскольку основанием требования был заявлен договор и расчет произведен исходя из условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 12.2 договора, за задержку в срок, предусмотренный соответствующим актом, устранения дефектов в работах и конструкциях - пеню в размере 0,1% от стоимости работ конструкций за каждый день просрочки.

Как правомерно установлено судом первой инстанции расчет пени, представленный истцом является правильным, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании пени в размере 148 529 руб. 89 коп.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и представленных доказательств оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется. При принятии решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июня 2011 года по делу N А12-4318/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий

А. Н. Бирченко

Судьи

В.А. Камерилова В.Б. Шалкин