Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2011 г. N 11АП-9656/11

г. Самара

11 октября 2011 года

Дело N А65-12236/2010

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Романенко С.Ш.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АК-КАЕН", г. Казань,

о приостановлении исполнительного производства

по делу по иску индивидуального предпринимателя Кибреева Мохиржона Хакимовича (ИНН: 165600133387, ОГРНИП: 304165635700259), г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "АК-КАЕН" (ИНН: 1656033241, ОГРН: 1061656022702), г. Казань,

о взыскании 2 430 480 руб. долга и обязании освободить нежилое помещение,

с участием Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ

При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2011 года апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Обществу с ограниченной ответственностью "АК-КАЕН", г. Казань, предложено в срок до 12 сентября 2011 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2011 года установлен новый срок оставления без движения апелляционной жалобы (до 10 октября 2011 года) в связи с тем, что арбитражный апелляционный суд не располагает сведениями о получении заявителем копии определения.

Копии определений об оставлении апелляционной жалобы без движения и об установлении процессуального срока направлены заявителю по адресу: 420078, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Лейтенанта Красикова, 13-73, Гузану О.Н. (директору). Этот адрес указан заявителем в тексте апелляционной жалобы как адрес для направлении корреспонденции.

Почтовый конверт с копией определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленный по адресу: 420078, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Лейтенанта Красикова, 13-73, Гузану О.Н., возвращен в арбитражный апелляционный суд с отметкой органа почтовой связи "Отсутствие адресата по указанному адресу".

Почтовый конверт с копией определения об установлении процессуального срока, направленный по адресу: 420078, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Лейтенанта Красикова, 13-73, Гузану О.Н., возвращен в арбитражный апелляционный суд с отметкой органа почтовой связи "Адресат за получением не явился".

Кроме того, копия определения об установлении процессуального срока направлялась судом и по другому адресу, имеющемуся в материалах дела, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.20-23) как адрес его регистрации, а также на конверте с апелляционной жалобой как адрес отправителя.

Почтовый конверт с копией определения об установлении процессуального срока, направленный по адресу: 420078, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Лейтенанта Красикова-Ильича, возвращен в арбитражный апелляционный суд с отметкой органа почтовой связи "Адресат за получением не явился".

Учитывая, что ООО "АК-КАЕН" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, однако получение корреспонденции не обеспечило, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявитель не проявил должную степень заинтересованности в рассмотрении заявленной жалобы.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный судом, не устранены.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не обращался.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Обращение с апелляционной жалобой на определение суда об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

2. Разъяснить заявителю жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л., приложенные к ней документы на 6 л.

Судья

С.Ш. Романенко