Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2011 г. N 13АП-10337/11

г. Санкт-Петербург

11 октября 2011 г.

Дело N А26-579/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой

судей И.А. Сериковой, И.А. Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания: С.Ю. Суюнчалиевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10337/2011)

ОАО "ЛХК Кареллеспром"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.04.2011

по делу N А26-579/2011 (судья Таратунин Р.Б.), принятое

по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия

к ОАО "Лесопромышленная холдинговая компания Кареллеспром"

о взыскании 1 002 551 руб. ущерба

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Ю.А. Тельтевской по доверенности от 22.06.11

УСТАНОВИЛ:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - Министерство, 185035, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 2/24, ОГРН 1071001000828) обратилось Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Лесопромышленная холдинговая компания "Кареллеспром" (далее - ОАО "ЛХК Кареллеспром", 185035, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 2/24, ОГРН 1021000513984) о взыскании 1 002 551 рублей ущерба за нарушение лесного законодательства.

Решением суда от 21.04.2011 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ОАО "ЛХК Кареллеспром" просит решение суда от 21.04.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что факт незаконной рубки леса не доказан, доказательств использования сертифицированных измерительных приборов при установлении размера незаконной рубки не представлено.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "ЛХК Кареллеспром" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Министерство надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между министерством лесного комплекса Республики Карелия (правопредшественником Министерства) и ОАО "ЛХК Кареллеспром" заключен договор аренды от 03.12.2008 N 20-з, в соответствии с которым Обществу передан в аренду лесной участок площадью 499090 га для заготовки древесины Пудожского центрального лесничества, в том числе в квартале 85 Кривецкого (Колодозерского по лесоустройству) участкового лесничества.

В период с 01.01.2009 по 31.12.2009 ОАО "ЛХК "Кареллеспром" осуществляло заготовку древесины в квартале 85 Колодозерского участкового лесничества на основании лесной декларации от 25.12.2008.

В ходе проверки материалов дистанционного мониторинга должностными лицами министерства лесного комплекса Республики Карелия выявлена незаконная рубка деревьев в выделах 2, 10, 12, 13, 14 квартала 85 Колодозерского участкового лесничества.

10.11.2010 инженером по лесовосстановлению ГУ РК "Пудожское центральное лесничество" в отношении ОАО "ЛХК "Кареллеспром" составлен протокол о лесонарушении, которым установлен факт незаконной рубки деревьев в объеме 150,349 куб.м. в квартале 85 делянка 2 выделы 2 и 12 Колодозерского участкового лесничества.

Истец направил ответчику претензию о возмещении ущерба в размере 1 002 551 рублей в добровольном порядке до 29.12.2010.

Отказ ОАО "ЛХК "Кареллеспром" возместить ущерб в добровольном порядке, явился основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Лесного кодекса лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины лежит на лице, причинившем вред.

Факт совершения ответчиком лесонарушений, выразившихся в незаконной рубке деревьев, подтверждается лесной декларацией, протоколом о лесонарушении, чертежом отвода делянки, чертежом незаконной рубки.

Доказательств, свидетельствующих о том, что вред лесному фонду причинен не по вине ответчика в материалы дела не представлено.

Согласно части 2 статьи 100 Лесного кодекса таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Ущерб, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства, размер которого составил 1 002 551 рублей, рассчитан истцом на основании постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", которым утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства. Контррасчет размера ущерба ответчиком не представлен.

Пунктом 1 раздела 1 приложения N 1 к постановлению N 273 предусмотрено, что за незаконную рубку деревьев хвойных и лиственных пород ущерб исчисляется в размере 50-кратной стоимости древесины деревьев хвойных и лиственных пород (с соответствующими диаметрами стволов), исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Апелляционный суд полагает несостоятельным довод подателя жалобы об отсутствии надлежащих доказательств площади незаконной рубки, поскольку площадь участков незаконной рубки подтверждается чертежом незаконной рубки, в котором отражены результаты измерений. Согласно чертежу незаконной рубки рубка деревьев произведена на двух участках (на чертеже участки N 1 и N 2) площадью 1,8 га. Данные участки расположены за пределами делянки 2 в квартале 85, указанными на чертеже отвода делянки, приложенном к лесной декларации от 25.12.2008. Оснований для заготовки древесины на площади 1,8 га за пределами границ делянки 2, указанными на чертеже отвода, у ОАО "ЛХК "Кареллеспром" не имелось.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.04.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина