Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2011 г. N 20АП-4580/11

г. Тула

N 20АП-4580/11

12 октября 2011 г.

Дело N А09-4386/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2011

Постановление изготовлено в полном объеме 12.10.2011.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Еремичевой Н.В.,

судей: Полынкиной Н.А., Тимашковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Атавиной В.Ю.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "КОВЕР-САМОЛЕТ" (ОГРН 1103254013147, г. Брянск, 1-й проезд Станке Димитрова, д. 7, кв. 5): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

от Межрайонной ИФНС России N 10 по Брянской области (г. Брянск, ул. Крахмалева, д. 53): Брянцевой С.В. - главного специалиста-эксперта юридического отдела (доверенность от 11.01.2011 N 03-13/00020),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи, апелляционную жалобу ООО "КОВЕР-САМОЛЕТ"

на решение Арбитражного суда Брянской области от 28.07.2011

по делу N А09-4386/2011 (судья Малюгов И.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КОВЕР-САМОЛЕТ" (ОГРН 1103254013147, г. Брянск, 1-й проезд Станке Димитрова, д. 7, кв. 5) (далее по тексту - ООО "КОВЕР-САМОЛЕТ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Брянской области (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России N 10 по Брянской области, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации юридического лица от 27.05.2011 и об обязании Инспекции провести государственную регистрацию юридического лица в соответствии с документами, представленными на госрегистрацию 20.05.2011.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 28.07.2011 требования Общества оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "КОВЕР-САМОЛЕТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и на неправильное применение норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России N 10 по Брянской области, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Своих представителей ООО "КОВЕР-САМОЛЕТ" в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением.

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителей Общества.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав пояснения представителя Межрайонной ИФНС России N 10 по Брянской области, явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что учредителем и единственным участником ООО "КОВЕР-САМОЛЕТ" является Супрун Александр Александрович.

Супруном А.А. как единственным участником Общества 22.11.2010 принято решение N 2 о снятии с должности генерального директора ООО "КОВЕР-САМОЛЕТ" Супруна А.А., на основании которого последним издан приказ N 5 от 23.11.2010 о снятии указанного лица с должности генерального директора Общества.

Приказом N 6 от 11.01.2011, изданным на основании решения единственного участника ООО "КОВЕР-САМОЛЕТ" от 11.01.2011 N 3, Супрун А.А. вновь назначен генеральным директором Общества с 11.01.2011.

ООО "КОВЕР-САМОЛЕТ" 25.04.2011 обратилось в Инспекцию с заявлением о регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, по форме N Р14001 о государственной регистрации внесенных в учредительные документы Общества изменений. К указанному заявлению Общество приложило решение единственного участника ООО "КОВЕР-САМОЛЕТ" от 22.11.2010 N 2 о снятии с должности генерального директора Общества Супруна А.А. с 23.11.2010.

Рассмотрев представленные ООО "КОВЕР-САМОЛЕТ" документы, Межрайонная ИФНС России N 10 по Брянской области 03.05.2011 приняла решение по форме N Р50001 об отказе в государственной регистрации изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц сведения об ООО "КОВЕР-САМОЛЕТ", указав, что заявление по форме N Р14001 подписано неуполномоченным лицом, лист-приложение "Т" "Сведения о заявителе" (страницы 05-07) данного заявления считается не заполненным.

Аргументируя свою позицию, Инспекция сослалась на то, что согласно представленному для государственной регистрации решению N 2 от 22.11.2010 полномочия генерального директора Общества Супруна А.А. прекращены. На момент свидетельствования подлинности подписи заявителя в нотариальном порядке в заявлении по форме N Р14001 от 25.04.2011 Супрун А.А. не являлся руководителем Общества.

Общество 20.05.2011 обратилось в Инспекцию с заявлением по форме N Р14001 о регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц. К указанному заявлению ООО "КОВЕР-САМОЛЕТ" приложило решение единственного участника Общества от 22.11.2010 N 2 и решение единственного участника Общества от 11.01.2011 N 3.

Рассмотрев представленные документы, Инспекция 27.05.2011 приняла решение по форме N Р50001 об отказе в государственной регистрации изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц сведения об ООО "КОВЕР-САМОЛЕТ", указав, что в представленном для государственной регистрации заявлении по форме N Р14001 содержатся сведения о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ), уже внесенные в ЕГРЮЛ.

В обоснование отказа в государственной регистрации налоговый орган сослался на несоблюдение Обществом при подаче заявления по форме N Р14001 требований статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в связи с чем заявление по форме N Р14001 считается не представленным.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России N 10 по Брянской области от 27.05.2011, ООО "КОВЕР-САМОЛЕТ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме N Р14001.

Заявление по форме N Р14001 представляется, в частности, при изменении сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, содержащихся в государственном реестре, в том числе при смене указанного лица.

Порядок заполнения заявления по форме N Р14001 регламентирован постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей". При этом для правильного заполнения указанных форм следует применять Методические разъяснения регистрирующего органа по заполнению соответствующей формы (приказ Федеральной налоговой службы от 1 ноября 2004 года N САЭ-3-09/16@ "О методических разъяснениях по заполнению форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя") (далее по тексту - Методические разъяснения).

В соответствии с разделом V Методических разъяснений при представлении в регистрирующий орган заявления о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (форма N Р14001), заполняются только те листы приложений к заявлению, которые содержат сведения, подлежащие изменению. Представление незаполненных листов приложений к заявлению не требуется.

В статье 23 названного Закона перечислены основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 указанной статьи одним из оснований для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, является непредставление заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 20.05.2011 Супруном А.А. от имени Общества в Инспекцию было подано заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Согласно данному заявлению изменения вносились в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. Таким лицом в заявлении был указан генеральный директор Супрун А.А., сведения о котором уже имелись в ЕГРЮЛ, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ от 18.07.2011 N 57352, от 21.04.2011 N 16170В/2011 и ООО "КОВЕР-САМОЛЕТ" не оспаривается.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у Инспекции отсутствовали основания для регистрации заявленных Обществом изменений в сведения о юридическом лице путем повторного внесения в Единый государственный реестр юридических лиц аналогичных сведений.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ определены сведения и документы о юридическом лице, которые содержатся в едином государственном реестре юридических лиц.

В числе указанных сведений, подпунктом л) п. 1 ст. 5 названного Закона предусмотрено отражение в ЕГРЮЛ фамилии, имя, отчество и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортных данных такого лица или данных иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационного номера налогоплательщика при его наличии.

При этом указанная норма не содержит в перечне сведений, которые составляют его содержание, сведений о прекращении полномочий лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Прекращение полномочий лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, отражается в ЕГРЮЛ посредством внесения в него записи о новом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, что в данном случае не имело место.

Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемым решением Инспекции от 27.05.2011 нарушаются права Общества как участника предпринимательской деятельности, судом апелляционной инстанции отклоняется как не подтвержденный надлежащими доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Следовательно, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии в совокупности двух условий: несоответствия его закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя.

Исходя из того, что предусмотренная ч. 3 ст. 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания ненормативных актов государственных органов недействительными, в рассматриваемом случае отсутствует, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования Общества о признании недействительным решения Инспекции об отказе в государственной регистрации юридического лица от 27.05.2011.

Доводы ООО "КОВЕР-САМОЛЕТ", заявленные в апелляционной жалобе, являлись обоснованием его позиции по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Поскольку определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 ООО "КОВЕР-САМОЛЕТ" предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, то в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с Общества подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 000 руб.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 28.07.2011 по делу N А09-4386/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "КОВЕР-САМОЛЕТ" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "КОВЕР-САМОЛЕТ" (ОГРН 1103254013147, ИНН 3250515939, г. Брянск, 1-й проезд Станке Димитрова, д.7, кв. 5) за рассмотрение апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном ч.1 ст.275 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

Н.А. Полынкина Е.Н. Тимашкова