Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2011 г. N 09АП-22569/11

г.Москва

Дело N А40-50014/11-92-433

10 октября 2011 г.

N 09АП-22569/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:

Гончарова В.Я., Мухина С.М.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Московским В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу ООО "АгроПремьер"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.08.2011 по делу N А40-50014/11-92-433 судьи Уточкина И.Н.

по заявлению ООО "АгроПремьер" (ОГРН 1027728015600, 119421, Москва, ул.Обручева, д.21, стр.2)

к Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы

об оспаривании решения N 001-ГПЗУ-119/1-(0)-7 от 14.03.2011 о приостановке оформления градостроительного плана земельного участка по адресу: г.Москва, Новоясеневский проспект, вл.17/50, бездействия, выразившегося в невыдаче ГПЗУ в установленный срок; обязании оформить и выдать градостроительный план земельного участка по адресу: г.Москва, Новоясеневский проспект, вл.17/50, кадастровый номер 77:06:0009007:1001,

при участии:

от заявителя:

Гаврилова И.М. по доверенности от 28.09.2011;

от ответчика:

Ханова И.С. по доверенности от 26.01.2011;

УСТАНОВИЛ

ООО "АгроПремьер" (далее Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы, с учетом уточненного предмета, с заявлением об оспаривании решения Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы N 001-ГПЗУ-119/1-(0)-7 от 14.03.2011 г.. о приостановке оформления градостроительного плана земельного участка по адресу: г.Москва, Новоясеневский проспект, вл.17/50, бездействия, выразившегося в невыдаче ГПЗУ в установленный срок и, об обязании оформить и выдать градостроительный план земельного участка по адресу: г.Москва, Новоясеневский проспект, вл.17/50, кадастровый номер 77:06:0009007:1001.

Решением от 04.08.2011 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, указав на отсутствие к тому совокупности необходимых условий, предусмотренных ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ). При этом, суд признал оспоренное решение и действия ответчика не противоречащими действующему законодательству, поскольку они совершены в рамках его компетенции, а нормативные акты г.Москвы предполагают необходимость рассмотрения проекта ГПЗУ Окружной комиссией по вопросам градостроительства землепользования и застройки при Правительстве Москвы, которая принимает решение о проведении публичных слушаний по проекту или о его доработке и о подготовке дополнительных материалов по обоснованию проекта.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование ссылается на то, что суд, при рассмотрении спора неверно применил нормы материального права, что привело к принятию неверного решения. Считает, что в данном случае не подлежали применению положения Постановления Правительства Москвы N 299-ПП от 25.05.2011 года и Постановление Правительства Москвы N 1019-ПП от 16.11.2010 (в редакции от 25.05.2011), поскольку оспариваемое решение принято ответчиком 14.03.2011, то есть до вступления их в действие. Полагает, что при рассмотрении спора подлежали применению п.17 ст.46 Градостроительного Кодекса РФ и Постановления Правительства Москвы N 801-ПП, N 455-ПП, соответственно от 02.09.08 и от 19.05.09г., которые регулировали спорные правоотношения на момент их возникновения.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступал.

При рассмотрении спора объявлялся перерыв по ходатайству представителя ответчика для урегулирования спора мирным путем. Однако стороны не достигли договоренности о заключении мирового соглашения, в связи с чем, спор разрешен судом по существу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы- отказать.

Законность и обоснованность принятого по делу решения, проверены апелляционной инстанцией в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, ввиду неверного применения норм материального права, исходя из следующего.

Как следует из фактических обстоятельств и материалов дела, ООО "АгроПремьер" является арендатором земельного участка площадью 1000 кв.м, имеющего адресные ориентиры: г.Москва, Новоясеневский проспект, вл.17/50, на основании Договора аренды N М-06-035010 от 03.11.10г., подписанного с ДЗР г.Москвы и зарегистрированного 31.12.10г. Управлением Росреестра по Москве за N 77-77-14/019/2010-564.

Земельный участок предоставлен для целей проектирования, строительства и последующей эксплуатации объекта торговли (п.1.1. договора). Согласно п.3.4. договора аренды ООО "АгроПремьер" обязано в месячный срок, после его регистрации, заказать в Москомархитектуре разработку градостроительного плана земельного участка (далее- ГПЗУ), и в срок до 31 декабря 2012 года осуществить все этапы строительства, включая ввод объекта в эксплуатацию.

25.01.2011 г.. общество обратилось в Москомархитектуру за получением ГПЗУ, предоставив все необходимые документы, что подтверждается выпиской из электронного журнала службы "одного окна" (peг. номер 001-ГПЗУ-119/1) и не оспаривается представителями сторон.

Письмом от 14.03.11г. N 001- ГПЗУ-119/1 -(0)-7 Москомархитектура сообщила Обществу о приостановке оформления ГПЗУ по адресу: г. Москва, район Ясенево, ЮЗАО, Новоясеневский проспект, вл.17/50, ввиду направления его проекта в Окружную комиссию по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в ЮЗАО.

Полагая, что указанное решение ответчика о приостановке оформления градостроительного плана земельного участка, а также бездействие по его невыдаче в установленные сроки, нарушают законные права и интересы ООО "АгроПремьер", а также не соответствует Градостроительному кодексу Российской Федерации, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Рассмотрев спор повторно, в пределах, установленных законом, апелляционный суд считает, что ответчик не доказал соответствие оспариваемого решения и бездействия нормам законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а суд первой инстанции неверно применил нормы материального права, подлежащие применению в данном случае, что привело к принятию неправильного решения.

Удовлетворяя требования Общества, коллегия считает необходимым отметить следующее.

Согласно ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению заинтересованного в строительстве и реконструкции лица, обратившегося за данным планом в целях получения в дальнейшем разрешения на строительство (реконструкцию) объектов.

В соответствии с п.1 ст.44 Градостроительного кодекса РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам.

В составе градостроительного плана земельного участка указываются, в том числе, границы земельного участка, информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства (реконструкции) на указанном земельном участке (пункт 3).

Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа (пункт 2).

Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2009 N 455-ПП (действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений) утвержден Регламент рассмотрения заявлений на выдачу, получение согласование, регистрацию и утверждение градостроительных планов земельных участков в режиме "одного окна".

В соответствии с указанным Постановлением, Москомархитектура подготавливает градостроительные планы земельных участков по заявлениям собственников, арендаторов, пользователей земельных участков о выдаче градостроительных планов земельных участков, в отношении которых проведен государственный кадастровый учет.

В соответствии с п.1.3.2 Регламента служба "одного окна", Москомархитектура осуществляет прием заявлений и документов от заявителей для подготовки и выдачи градостроительного плана земельного участка либо мотивированного отказа.

При этом к заявлению о выдаче градостроительного плана земельного участка прикладываются документы, перечень которых установлен п.2.2 Регламента.

В пунктах 3.4, 3.7 и 3.8 Регламента предусмотрены основания для приостановки подготовки градостроительного плана земельного участка:

- необходимость доработки представленных документов (п.3.4.);

- необходимость получения от органов исполнительной власти дополнительной информации по запросу Москомархитектуры (п.3.7);

- по решению Регламентной комиссии Архитектурного совета города Москвы, при обнаружения несоответствия проектов градостроительного плана земельного участка распорядительным документам Правительства Москвы, договорам аренды земельных участков (п.3.8).

Во всех предусмотренных случаях, о приостановлении подготовки ГПЗУ уведомляется заявитель.

Кроме того, согласно ч.17 ст.46 Градостроительного кодекса РФ в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1- 16 настоящей статьи, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его.

При этом, указанные в оспариваемом решении процедуры, требуются исключительно к порядку выпуска ГПЗУ в составе документации по планировке территории.

Кроме того, следует отметить, что по смыслу статей 41, 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка, утвержденной Приказом Министерства регионального развития РФ от 11.08.2006 N 93, ГПЗУ представляет собой документ, содержащий информацию об уже установленных разрешениях и ограничениях в пределах земельного участка, поставленного на кадастровый учет, и по своему содержанию не является правоустанавливающим или правоподтверждающим.

В связи с изложенным, ссылка в оспариваемом решении на то, что земельный участок в соответствии с Генеральным планом г.Москвы расположен в зоне жилых микрорайонов и жилых групп многоквартирной жилой застройки и не входит в зону реорганизации, не может влиять на порядок и основания выдачи ГПЗУ.

Таким образом, как установлено в суде, примененные ответчиком в оспариваемом решении основания для приостановления подготовки ГПЗУ, отсутствуют как в Законе, так и в нормативно правовых актах г.Москвы, что свидетельствует, в данном случае, о незаконности оспариваемого решения.

Рассматривая вопрос о наличии, либо отсутствии незаконного бездействия ответчика, необходимо отметить следующее.

Как указано выше, частью 17 статьи 46 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено осуществление органом местного самоуправления подготовки ГПЗУ и его утверждение в течение тридцати дней со дня поступления обращения заинтересованного лица.

Процедура подготовки, утверждения, регистрации и выдачи в городе Москве по заявлениям физических и юридических лиц градостроительных планов земельных участков в виде отдельного документа (ГПЗУ) регулируется также Положением о порядке разработки, оформления и утверждения в городе Москве по заявлениям физических и юридических лиц градостроительных планов земельных участков в виде отдельного документа, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008 N 801-ПП (действовавшим до мая 2011 года, т.е. на момент принятия оспариваемого решения).

Пунктом 1.2 названного Положения предусмотрено, что подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению собственника, арендатора, пользователя земельного участка, расположенного на территории города Москвы, в том числе имеющего намерение осуществить проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, в том числе в целях изменения (выбора) вида разрешенного использования земельного участка.

Максимальный срок для подготовки ГПЗУ со дня поступления от заявителя заявления о подготовке ГПЗУ в Москомархитектуру, прием которого осуществляется службой "одного окна" Москомархитектуры, составляет 30 дней (пункт 1.4 Положения).

В настоящем случае, как видно из материалов дела, и не оспаривается сторонами, необходимые документы при подаче Обществом заявления в Москомархитектуру были представлены 25.01.2011 года, претензий к их комплектности и соответствию требованиям законодательства, не предъявлялось.

При этом, решение о приостановлении подготовки ГПЗУ принято лишь 14.03.2011 года.

На момент обращения в суд (10.05.2011) запрошенный у ответчика ГПЗУ не подготовлен, что не оспаривается сторонами.

Таким образом, в суде установлено, что ответчиком, в установленные сроки, не выполнены действия, необходимость совершения которых предписана Законом и нормативными правовыми актами г.Москвы, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований Заявителя об оспаривании незаконного бездействия.

В соответствии с ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В настоящем случае заявителем доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым актом и бездействием в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, апелляционным судом установлено наличие совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных Обществом требований.

При таких данных, решение суда по настоящему делу подлежит отмене, апелляционная жалоба удовлетворению.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, должно содержаться указание на признание оспариваемого бездействия незаконными и обязанность совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.08.2011 по делу N А40-50014/11-92-433 отменить.

Признать незаконными решение Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы N 001-ГПЗУ-119/1-(0)-7 от 14.03.2011 г.. о приостановлении оформления градостроительного плана земельного участка по адресу: г.Москва, Новоясеневский проспект, вл.17/50 и бездействие, выразившееся в невыдаче ГПЗУ в установленный срок.

Обязать Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы оформить и выдать ООО "АгроПремьер" (ОГРН 1027728015600) градостроительный план земельного участка по адресу: г.Москва, Новоясеневский проспект, вл.17/50, кадастровый номер 77:06:0009007:1001.

Взыскать с Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы в пользу ООО "АгроПремьер" расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

В.И. Попов

Судьи:

В.Я. Гончаров С.М. Мухин Телефон справочной службы суда 8 (495) 987-28-00