Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2011 г. N 16АП-3055/11

г. Ессентуки

11 октября 2011 года

дело N А25-945/2011

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Фриев А.Л., рассмотрев апелляционную жалобу мэрии муниципального образования города Черкесска на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 31.08.2011 по делу N А25-945/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Пиляровой Галины Хусеиновны (ОГРНИП 304091419600042, ИНН 090100520297) к мэрии муниципального образования города Черкесска (ИНН 0901020490)

об обжаловании действий, продлении сроков разрешений на строительство и реконструкцию, обязании выдать справку о готовности объектов,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 31.08.2011 по делу N А25-945/2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением суда, мэрии муниципального образования города Черкесска (далее - заявитель) подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания.

В силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным кодексом.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 28.05.2009 N 36 следует, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Как видно из материалов дела, обжалуемое решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 31.08.2011, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы начал течь с 01.09.2011 и истек 30.09.2011.

Однако, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 31.08.2011 по делу N А25-945/2011 подана заявителем 03.10.2011 в 12 часов 10 минут, согласно входящего штампа суда первой инстанции, т.е. с пропуском установленного месячного срока её подачи. Кроме того, согласно квитанции об отправлении копии апелляционной жалобы лицу, участвующему в деле - предпринимателю, указанная жалоба направлена также 03.10.2011. Таким образом, ранее 03.10.2011 заявителем не могла быть подана апелляционная жалоба в суд первой инстанции.

Если арбитражный суд при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении, жалоба возвращается заявителю (пункт 3 часть 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционному суду не предоставлено право по собственной инициативе восстанавливать пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование определения суда.

Поскольку заявитель подал апелляционную жалобу на решение суда от 30.08.2011 с пропуском месячного срока его обжалования и ходатайства о восстановлении срока не заявлено, жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 часть 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Апелляционную жалобу мэрии муниципального образования города Черкесска на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 31.08.2011 по делу N А25-945/2011 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

А.Л. Фриев