Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2011 г. N 08АП-6135/11

город Омск

12 октября 2011 г.

Дело N А46-2723/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Глухих А.Н., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-6135/2011)

общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующий комплекс"

на решение Арбитражного суда Омской области от 24 июня 2011 года,

принятое по делу N А46-2723/2011 (судья Биер Е.Б.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующий комплекс" (ОГРН 1075503004587; ИНН 5503109356; место нахождения: 644043, г. Омск, ул. Чапаева, 71)

к обществу с ограниченной ответственностью "Опытно-производственная компания "Сибэкохим" (ОГРН 1025501243514; ИНН 5506040670; место нахождения: 644079, г. Омск, ул. 17-я Рабочая, 30),

при участии третьего лица: открытого акционерного общества "Омскметаллоопторг" (ИНН 5503035987; место нахождения: 644105, г. Омск, ул. 22 Партсъезда, 105), об устранении препятствий в пользовании имуществом,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующий комплекс" - представителя Колегова В.И. по доверенности от 16.11.2010 сроком действия 3 года,

от общества с ограниченной ответственностью "Опытно - производственная компания "Сибэкохим" - представитель не явился,

от открытого акционерного общества "Омскметаллоопторг" - представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующий комплекс" (далее - ООО "ТГКом", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Опытно-производственная компания "Сибэкохим" (далее - ООО ОПК "Сибэкохим", ответчик) об обязании устранить препятствия в пользовании узлами подачи теплоносителя от объектов ООО ОПК "Сибэкохим", расположенных по адресу: г. Омск, ул. 22 Партсъезда, д. 97, путем допуска представителей ООО "ТГКом" к указанным узлам подачи теплоносителя; об обязании прекратить самовольное потребление тепловой энергии путем прекращения получения вырабатываемого котельной ООО "ТГКом" теплоносителя; о взыскании судебных издержек в виде расходов по отправке искового заявления в размере 40 руб. 70 коп. и расходов по предоставлению выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 руб.

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил:

- обязать устранить препятствия в пользовании узлами подачи теплоносителя (ей) от объектов ООО ОПК "Сибэкохим", расположенных по адресу: г. Омск, ул. 22 Партсъезда, д. 97, путем допуска представителей ООО "ТГКом" к указанным узлам подачи теплоносителей для проведения проверок готовности к отопительным сезонам указанных объектов,

- обязать прекратить самовольное потребление тепловой энергии путем прекращения получения вырабатываемого котельной ООО "ТГКом" теплоносителя;

- взыскать судебные издержки в виде расходов по отправке искового заявления в размере 40 руб. 70 коп. и расходы по предоставлению выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 руб.

Определением суда первой инстанции от 07.04.2011 по делу N А46-2723/2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Омскметаллоопторг" (далее - ОАО "Омскметаллоопторг", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Омской области от 24 июня 2011 года по делу N А46-2723/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением, ООО "ТГКом" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что ответчик не допустил представителей ООО "ТГКом" к узлу подачи теплоносителя от объектов ООО ОПК "Сибэкохим", чем нарушил право ООО "ТГКом" на проверку готовности ответчика к отопительному сезону. Податель жалобы полагает, что истец вправе требовать устранения нарушений права собственности на вырабатываемый котельной ООО "ТГКом" теплоноситель в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Указывает, что действующим в настоящее время договором энергоснабжения N 32 от 01.01.2010 предусмотрена мера ответственности в виде прекращения подачи тепловой энергии за самовольное подключение (пункт 3.2 договора).

ООО ОПК "Сибэкохим", ОАО "Омскметаллоопторг" письменные отзывы на апелляционную жалобу истца не предоставили.

ООО ОПК "Сибэкохим", ОАО "Омскметаллоопторг", надлежащим образом извещённые в соответствии со статьёй 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили. На основании статей 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель ООО "ТГКом" высказался согласно доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Пояснил, что суд первой инстанции неправильно истолковал материальную норму права - статью 20 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и не учёл имеющееся у истца право проводить проверки и производить отключение абонентов в связи с самовольным подключением. Ответчик не обращался за получением допуска в 2010 году и произвел самовольное подключение. На вопрос суда пояснил, что потребление теплоэнергии осуществляется в настоящее время. Сообщил, что у сторон имеются разногласия относительно стоимости тепловой энергии, на рассмотрении в арбитражном суде находится иск ООО "ТГКом" о взыскании задолженности. Пояснил, что отношения сторон регулируются положениями договора 2010 года.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя ООО "ТГКом", проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований истец ссылается на то, что 01.01.2010 между ООО "ТГКом" (энергоснабжающая организация) и ООО ОПК "Сибэкохим" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 32, предметом которого является подача тепловой энергии (на отопление, вентиляцию, технологические нужды, горячее водоснабжение, потери в сетях абонента) на объекты, расположенные по адресу: г. Омск, ул. 22 Партсъезда, 97.

По условиям договора абонент обязан беспрепятственно допускать представителей энергоснабжающей организации для контроля над режимами теплопотребления, рациональным использованием тепловой энергии и надзора за техническим состоянием и эксплуатацией систем теплоснабжения и учета тепловой энергии (пункт 3.3.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.3.2 договора абонент обязан включать теплопотребляющие системы в эксплуатацию только после подписания наряда энергоснабжающей организацией, дающего право на включение абонента.

Согласно пункту 5.15 договора подключение объектов абонента в начале отопительного сезона производится только при наличии подписанного энергоснабжающей организацией наряда на подключение и в соответствии с распоряжением органов местного самоуправления.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено право энергоснабжающей организации с предварительного предупреждения абонента за три дня прекратить полностью или частично отпуск ему тепловой энергии, в том числе в случае ввода в эксплуатацию и запуска в связи с началом отопительного сезона систем теплопотребления без участия представителей энергоснабжающей организации.

Также в пункте 5.13 договора стороны согласовали, что за потребление тепловой энергии без разрешения энергоснабжающей организации (самовольное подключение, в том числе без подписания наряда на подключение, увеличение установленных договором тепловых нагрузок и п.т.) абонент платит энергоснабжающей организации штраф в размере трехкратной стоимости (включая тарифную) тепловой энергии, потребленной за период с начала отопительного сезона до момента обнаружения нарушения.

По утверждению истца, перед отопительным сезоном 2010-2011 гг. в связи с имеющимися нарушениями наряд на подключение объектов абонента подписан не был, однако, несмотря на отсутствие указанного наряда, ответчик самовольно произвел подключение к тепловым сетям путем открытия внутреннего фланца к задвижке на врезку в теплотрассу от абонента и наружного фланца к задвижке на врезку в теплотрассу от абонента.

Поскольку за самовольное подключение к тепловым сетям отключение ответчика от теплоснабжения путем перекрытия наружного фланца к задвижке на врезке в теплотрассу невозможно ввиду того, что это может повлечь неблагоприятные последствия для иных абонентов, а допуску представителей энергоснабжающей организации к внутреннему фланцу на врезке в теплотрассу ответчик препятствует, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился причиной подачи ООО "ТГКом" апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В силу пункта 3 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Положения статьи 546 ГК РФ являются специальными по отношению к пункту 3 статьи 450 ГК РФ, в силу чего сторонами при заключении договора энергоснабжения не могут быть предусмотрены дополнительные основания (помимо прямо названных в статье 546 ГК РФ) для расторжения или изменения данного договора во внесудебном порядке путем одностороннего отказа от его исполнения.

Из положений абзаца второго пункта 1 статьи 546 и пункта 3 статьи 523 ГК РФ следует, что энергоснабжающая организация наделена правом одностороннего отказа от исполнения договора энергоснабжения только в одном случае - при неоднократном нарушении абонентом, являющимся юридическим лицом, сроков оплаты полученной энергии (при этом законом или иными правовыми актами данное право энергоснабжающей организации на односторонний отказ может быть исключено или ограничено путем установления порядка реализации данного права).

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в соответствии с положениями, предусмотренными пунктами 2 и 3 статьи 546 ГК РФ, также допускается только в случаях, установленных названными нормами Кодекса.

Таким образом, приведенными положениями статьи 546 ГК РФ закреплен запрет энергоснабжающей организации прекращать или ограничивать подачу энергии при отсутствии на это согласия абонента, за исключением случаев, прямо установленных Кодексом. Соглашение с абонентом, предусмотренное пунктом 2 названной статьи, должно достигаться после возникновения необходимости во введении режима ограничения подачи энергии.

Рассматриваемая норма не может истолковываться как допускающая установление в договоре дополнительных, не предусмотренных ГК РФ оснований для временного прекращения или сокращения объемов подачи энергии, в том числе и в качестве временных мер оперативного воздействия при допущении тех или иных нарушений обязательств со стороны абонента.

В пунктах 2 и 3 статьи 546 ГК РФ закреплен исчерпывающий перечень оснований, при которых допустимо ограничение режима подачи энергии в одностороннем порядке (без согласования с абонентом), а именно:

1) в целях предотвращения или ликвидации аварии;

2) в случаях, когда энергетические установки абонента в результате их неудовлетворительного состояния угрожают аварией или создают угрозу жизни и здоровью граждан;

3) при нарушении абонентом, являющимся юридическим лицом, обязательства по оплате энергии.

Таким образом, основания для прекращения подачи тепловой энергии абоненту установлены законодательством и не могут быть произвольно расширены или изменены.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" право ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации у теплоснабжающей организации возникает при наличии у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя.

Судом апелляционной инстанции установлено, что подпунктами пункта 3.2 договора основания, при которых допустимо ограничение режима подачи энергии в одностороннем порядке (без согласования с абонентом), неправомерно расширены.

Наличие оснований, установленных пунктами 2, 3 статьи 546 ГК РФ, ООО "ТГКом" не доказано.

Вместе с тем, как было указано выше, согласно пункту 5.13 договора энергоснабжения от 01.01.2010 N 32 за потребление тепловой энергии без разрешения энергоснабжающей организации (в том числе без подписания наряда на подключение) абонент платит энергоснабжающей организации штраф в размере трехкратной стоимости тепловой энергии.

Из материалов дела усматривается, что данное право по взысканию штрафа за самовольное подключение истцом реализовано, решением Арбитражного суда Омской области от 18.05.2011 по делу N А46-3761/2011 с ООО "Опытно-производственная компания "Экохим" в пользу ООО "ТГКом" взыскано 37 946 руб. 54 коп. (л.д. 100-104).

Кроме того, истец не обосновал, какие конкретно его права нарушены действиями ответчика по потреблению тепловой энергии.

При этом, учитывая, что в соответствии с постановлением Администрации города Омска от 20.04.2011 N 360-п "О режимах летнего горячего водоснабжения и окончании отопительного периода 2010 - 2011 годов" отопительный период окончен 25 апреля 2011 года, на день рассмотрения спора фактическое потребление тепловой энергии отсутствовало.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для обязания ответчика прекратить самовольное потребление тепловой энергии.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части устранения препятствий в пользовании узлами подачи теплоносителя, путем допуска представителей ООО "Теплогенерирующий комплекс" к указанным узлам для проведения проверок готовности к отопительным сезонам, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 543 ГК РФ, указав при этом, что риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе и по не допуску представителей энергоснабжающей организации с целью проверки готовности к отопительному сезону, относится на ответчика и не влияет на права истца.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласить с указанным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

Действующее законодательство предусматривает, что организация отношений в сфере теплоснабжения основывается на принципе обеспечения надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены к системе теплоснабжения подлежат проверке готовности к отопительному периоду (пункт 1 названной статьи).

Согласно пункту 6 статьи 20 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" проверка готовности к отопительному периоду потребителей тепловой энергии осуществляется в целях определения их соответствия требованиям, установленным правилами оценки готовности к отопительному периоду, в том числе готовности их теплопотребляющих установок к работе, а также в целях определения их готовности к обеспечению указанного в договоре теплоснабжения режима потребления, отсутствию задолженности за поставленные тепловую энергию (мощность), теплоноситель, организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Буквальное толкование вышеперечисленных пунктов свидетельствует о том, что потребители обязаны провести совместно с теплоснабжающей (теплосетевой) организацией испытания своих тепловых сетей на расчетную температуру теплоносителя, на определение тепловых и гидравлических потерь и наличие потенциала блуждающих токов, выполнить опрессовку на прочность и плотность водяных систем теплопотребления и др. После выполненных работ оформляется двусторонний акт проверки готовности объекта к отопительному сезону. Допускается проводить проверку готовности объекта к эксплуатации в отопительном сезоне поэтапно с составлением рабочих (промежуточных) актов.

Как уже отмечено выше, согласно пункту 3.3.4 договора абонент обязан беспрепятственно допускать представителей энергоснабжающей организации для контроля над режимами теплопотребления, рациональным использованием тепловой энергии и надзора за техническим состоянием и эксплуатацией систем теплоснабжения и учета тепловой энергии. В соответствии с пунктом 3.3.2 договора абонент обязан включать теплопотребляющие системы в эксплуатацию только после подписания наряда энергоснабжающей организацией, дающего право на включение абонента.

В силу части 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подписав договор N 32 от 01.01.2010, ответчик, тем самым добровольно принял на себя обязанность беспрепятственно допускать представителей энергоснабжающей организации к своим тепловым сетям для проведения проверок их готовности к отопительным сезонам.

С учётом судебных актов по делу N А46-556/2011, возбуждённому по иску ООО ОПХ "Сибэкохим" об обязании ООО "ТГКом" заключить договор энергоснабжения на 2011 год, правоотношения между истцом и ответчиком по поставке тепловой энергии на объекты ответчика, расположенные по адресу: г. Омск, ул. 22 Партсъезда, д. 97, регулируются положениями договора N 32 от 01.01.2010.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 12 ГК РФ предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанности в натуре.

ООО ОПК "Сибэкохим" не обеспечивает допуск представителей истца к узлам подачи теплоносителя от объектов ответчика, расположенных по адресу: г. Омск, ул. 22 Партсъезда, 97, потребляет тепловую энергию без подписания наряда на подключение, что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 18.05.2011 по делу N А46-3761/2011 (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Основывая свои выводы на вышеприведенных правовых нормах, а также принимая во внимание, что обязанность ответчика беспрепятственно допускать представителей истца к своим узлам учёта, предусмотрена пунктом 3.3.4 договора N 32 от 01.01.2010 и обязательность проведения проверки готовности к отопительному периоду потребителей тепловой энергии установлена пункту 6 статьи 20 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности требования ООО "ТГКом" об обязании ООО ОПК "Сибэкохим" беспрепятственно допускать представителей истца к узлам подачи теплоносителя (ей) от объектов ответчика, расположенных по адресу: г. Омск, ул. 22 Партсъезда, д. 97, для проведения проверок готовности к отопительным сезонам указанных объектов.

Апелляционная жалоба в указанной части подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек, связанных с отправкой искового заявления и предоставлением выписки из ЕГРЮЛ на общую сумму 240 руб. 70 коп.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установлен статьей 110 АПК РФ.

В соответствии со статьями 101 и 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек (в том числе, расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В основу распределения судебных расходов положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой.

С учётом изложенного, принимая во внимание то, что требования удовлетворены частично, судебные издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся на ответчика в сумме 200 руб.

Расходы ООО "ТГКом" по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 24 июня 2011 года по делу N А46-2723/2011 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Опытно - производственная компания "Сибэкохим" беспрепятственно допускать представителей общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующий комплекс" к узлам подачи теплоносителей от объектов, расположенных по адресу: г. Омск, ул. 22 Партсъезда, д. 97, для проведения проверок готовности к отопительным сезонам указанных объектов.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Опытно - производственная компания "Сибэкохим" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующий комплекс" 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 200 руб. судебных издержек, 1 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

А.Н. Глухих Н.А. Рябухина