Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2011 г. N 11АП-9188/11

г. Самара

12 октября 2011 г.

Дело N А55-3943/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Бажана П.В., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,

с участием:

от заявителя - Стожаров Р.В., доверенность от 18 января 2011 г.;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - извещен, не явился;

от третьих лиц:

от Министерства имущественных отношений Самарской области - извещен, не явился;

от Министерства природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области - извещен, не явился;

от Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

общества с ограниченной ответственностью "Винтаж", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 июля 2011 г.

по делу N А55-3943/2011 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Винтаж" (ИНН 6311086114, ОГРН 1066311038980), г. Самара,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

третьи лица:

Министерство имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

Министерство природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области, г. Самара,

Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара,

о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Винтаж" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - регистрирующий орган) с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права и права собственности на земельный участок, площадью 40 000 кв.м., из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 63:01:0202001:24, расположенный по адресу: Самарская область, Кировский район, Барбошина поляна, Овраг Артек N 126, и обязании зарегистрировать переход права собственности и право собственности на вышеуказанный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 июля 2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования - удовлетворить.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2010 г. по делу N А55-13209/2010, оставленного без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2010 г., между Министерством имущественных отношений Самарской области и обществом с ограниченной ответственностью "Винтаж" 17 декабря 2010 г. заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 40 000 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, Барбошина поляна, Овраг Артек, N 126 (т. 1 л.д. 15-19, 20-38).

27 декабря 2010 г. Министерство имущественных отношений Самарской области и общество с ограниченной ответственностью "Винтаж" обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о государственной регистрации перехода права и права собственности на указанный земельный участок.

Сообщением от 26 января 2011 г. N 01/499/2010-79 регистрирующий орган отказал в государственной регистрации (т. 1 л.д. 8-14).

Основанием для отказа в государственной регистрации явилось наличие спорного земельного участка в государственном лесном реестре, принадлежность спорного земельного участка к землям лесного фонда в границах квартала 11 Самарского лесничества. Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности предоставления в собственность спорного земельного участка. Кроме того, указано, что данный земельный участок не может быть расположен в зоне малоэтажной застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами. Из сообщения об отказе следует, что не соблюден принцип соразмерности земельного участка, необходимого для использования расположенного на нем объекта недвижимого имущества, принадлежащего конкретному лицу.

Полагая отказ в государственной регистрации незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что ООО "Винтаж" является собственником объектов недвижимости (дом отдыха "Сокол"), расположенных на земельном участке площадью 40 000 кв.м. по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Барбошина поляна, Овраг Артек, N 126.

Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 24 декабря 2003 г. с присвоением ему кадастрового номера 63:01:0202001:24, с указанием категории земель - земли населенных пунктов и разрешенным использованием - дом отдыха "Сокол", что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 25 ноября 2009 г. N 63-00-102/09-523350 (т. 1 л.д. 79-83).

Как было указано выше, Министерство имущественных отношений Самарской области и Общество 17 декабря 2010 г. на основании судебных актов по делу N А55-13209/2010 заключили договор купли-продажи спорного земельного участка.

Между тем постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 марта 2011 г. по делу N А55-13209/2010 решение Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2010 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2010 г. по делу N А55-13209/2010 отменены, в удовлетворении заявленных ООО "Винтаж" требований отказано.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации Определением от 22 июня 2011 г. N ВАС-5637/11 отказал в передаче дела N А55-13209/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 марта 2011 г., указав при этом, что представленные заявителем доказательства достоверно не свидетельствуют об отнесении спорного земельного участка к категории земель населенных пунктов. Данный вывод подтверждается материалами лесоустройства Самарского лесничества, приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 30 декабря 2008 г. N 435 "Об определении количества лесничеств на территории Самарской области и установлении их границ", Лесным планом Самарской области, утвержденным постановлением губернатора Самарской области от 31 декабря 2008 г. N 149. Данные обстоятельства свидетельствуют о нахождении спорного земельного участка в составе земель лесного фонда.

Кроме того, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации признал правомерным вывод суда кассационной инстанции, изложенный в постановлении от 23 марта 2011 г., о том, что Обществом не представлено доказательств необходимости использования земельного участка площадью 40 000 кв.м. для эксплуатации приобретенных им объектов недвижимого имущества общей площадью 1 613 кв.м., в связи с чем оснований для выкупа этого земельного участка не имеется.

При принятии оспариваемого судебного акта суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст. 69 АПК РФ, согласно которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как правильно указал суд первой инстанции, обстоятельства, установленные Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в постановлении от 23 марта 2011 г. по делу N А55-13209/2010 и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Определении от 22 июня 2011 г. N ВАС-5637/11, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, подписанный договор купли-продажи лесного участка является недействительным, поскольку основания, в соответствии с которыми он был заключен, в настоящее время отменены, следовательно, он не порождает никаких юридических последствий и государственной регистрации не подлежит.

С учетом изложенного доводы, указанные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд признает несостоятельными.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции положений ч. 5 ст. 170 АПК РФ, поскольку в резолютивной части решения от 08 июля 2011 г. не указан срок, в течение которого лица, участвующие в деле, имеют право обжаловать решение арбитражного суда.

Между тем в соответствии с ч. 3 ст. 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В данном случае нарушение требований ч. 5 ст. 170 АПК РФ не привело к принятию неправильного решения. Безусловным основанием для отмены судебного акта такое нарушение не является.

При рассмотрении дела в арбитражном апелляционном суде 10 октября 2011 г. Обществом было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, поскольку в производстве Федерального арбитражного суда Поволжского округа находится жалоба ООО "Винтаж" на определение суда от 16 августа 2011 г. об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А55-13209/2010, которое, по мнению заявителя, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку удовлетворение такого ходатайства, с учетом предусмотренных сроков рассмотрения апелляционных жалоб, приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, в случае отмены судебного акта по делу N А55-13209/2010, при наличии оснований, заявитель не лишен права обратиться с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 АПК РФ.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина в рассматриваемом случае уплачивается в размере 1 000 руб., а податель апелляционной жалобы уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. по платежному поручению от 27 июля 2011 г. N 122, то согласно ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 июля 2011 г. по делу N А55-3943/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Винтаж", г. Самара, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

П.В. Бажан В.В. Кузнецов