Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2011 г. N 01АП-5138/11

г. Владимир

"10" октября 2011 г.

Дело N А11-3040/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.10.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Богуновой Е.А., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой И.А.,

рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищные коммунальные системы" (ИНН 3329043518, ОГРН 1073340001844), мкр. Оргтруд, г.Владимир,

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.07.2011

по делу N А11-3040/2011, принятое судьей Фиохиной Е.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищные коммунальные системы" (ИНН 3329043518, ОГРН 1073340001844), мкр.Оргтруд, г.Владимир, о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области от 05.04.2011 N 41-01/13 о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Жилищные коммунальные системы" - Бубнова Л.С. по доверенности от 28.09.2011 N 54/11 сроком действия один года.

Государственная жилищная инспекция администрации Владимирской области надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 06944), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Государственной жилищной инспекцией администрации Владимирской области (далее по тексту - Инспекция) с 09.03.2011 по 21.03.2011 в целях проведения государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда - многоквартирного жилого дома N 3 по ул.Энергетический проезд г. Владимира на основании обращения жителей была проведена внеплановая проверка соблюдения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N170), Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N491).

Управляющей организацией названного дома является общество с ограниченной ответственностью "Жилищные коммунальные системы" (далее по тексту - Общество), с которым заключен договор управления от 01.03.2009.

В ходе проверки были выявлены нарушения пунктов 4.2.2.1, 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3, 4.7.1, 4.4.1, 4.4.3, 4.4.7 Правил N 170 и пунктов 10, 11 Правил N 491, выразившиеся в неисправности наружных стен дома, их выпучивании, гниении, в перекосе дверных и оконных блоков, гниении древесины, поражении деревянных полов гнилью, их повышенном прогибе.

Кроме того, как следует из заключения общества с ограниченной ответственностью "Стройэкспертиза", состояние фундамента, стен здания, состояние электрических сетей названного дома недопустимое и представляет опасность для жизни и здоровья проживающих там граждан.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Инспекция составила акт проверки от 21.03.2011 N 117-01/02, протокол об административном правонарушении от 21.03.2011 и вынесла постановление от 05.04.2011 по делу об административном правонарушении N41-01/13 о привлечении Общества к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением от 29.07.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанность имеющих для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, неправильное применение норм материального права.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу в установленном законе порядке не представила.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность юридических лиц, ответственных за содержание и ремонт жилых домов и (или) помещений, за нарушение правил их содержания в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Субъектом указанного административного правонарушения в данном случае является Общество как управляющая организация, которой согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилого многоквартирного дома N 3 по ул.Энергетический проезд г. Владимира.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах N 170, а порядок и требования к содержанию общего имущества в многоквартирном доме закреплены в Правилах N 491.

Согласно указанным нормам в состав общего имущества включаются, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно - эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя осмотр имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений мест общего пользования, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Факт нарушения Обществом требований пунктов 4.2.2.1, 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3, 4.7.1, 4.4.1, 4.4.3, 4.4.7 Правил N 170 и пунктов 10, 11 Правил N 491 и наличие его вины подтверждаются материалами дела.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по содержанию указанного жилого дома в надлежащем состоянии и обеспечило проживающим в нём гражданам безопасные и благоприятные условия проживания, в материалах дела отсутствуют.

Доводы Общества о непригодности жилого дома для проживания, внесении его в реестр ветхого фонда, а также о недостаточности денежных средств для проведения соответствующего ремонта и отсутствии денежных средств для проведения капитального ремонта не являются основанием для освобождения управляющей компании от исполнения возложенных на неё обязанностей.

Ссылка Общества на включение дома N 3 в реестр ветхого фонда не основана на законе, поскольку понятие "ветхого дома" в действующем законодательстве отсутствует. Соответственно, наличие или отсутствие статуса "ветхого дома" не влечет применения к нему специального правового режима. Кроме того, постановлением Администрации г. Владимира от 31.05.2011 N 690 указанный реестр утратил силу.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в своем постановлении от 17.02.2011 N 11 указал, что признание жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции само по себе не является обстоятельством, исключающим обязанность по содержанию этого дома в необходимых объемах до отселения проживающих в нем лиц и при ненадлежащем содержании возможность привлечения виновных лиц к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку отношения между собственниками жилых помещений и управляющей организацией по поводу перечня услуг и работ, касающихся содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, которые предоставляет управляющая организация, а также порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения регулируются договором управления многоквартирным домом, тот факт, что у управляющей организации отсутствуют средства для проведения соответствующих работ в рамках утвержденного тарифа, сам по себе не является обстоятельством, исключающим ответственность по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также не является таким обстоятельством сам по себе факт отказа собственников жилых помещений от дополнительного финансирования соответствующих работ.

Таким образом, на Обществе как на управляющей организации в любом случае лежит обязанность по надлежащему содержанию дома, обеспечению условий для безопасного проживания в нем граждан до признания дома аварийным.

Процессуальных нарушений при совершении действий в рамках проводимой проверки и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности арбитражным судом не установлено.

Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.07.2011 по делу N А11-3040/2011 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищные коммунальные системы", г.Владимир, оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

Е.А. Богунова А.М. Гущина