Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2011 г. N 18АП-10165/11

г. Челябинск

N 18АП-10165/2011

12 октября 2011 г.

Дело N А76-7493/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рачкова В.В.,

судей Вяткина О.Б., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравчук А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Областная электросетевая компания"

на определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2011

по делу N А76-7493/2011 (судья Воронин А.Г.)

общество с ограниченной ответственностью "Областная электросетевая компания" (далее - ООО "Областная электросетевая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ОАО "МРСК Урала") в лице филиала ОАО "МРСК Урала" - "Челябэнерго" о взыскании 34 242 237 руб. 61 коп. неосновательного обогащения за период с 01.02.2011 по 28.02.2011.

Определением суда первой инстанции от 15.06.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Челябэнергосбыт" (далее - ОАО "Челябэнергосбыт").

Определением арбитражного суда первой инстанции от 29.08.2011 производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе ООО "Областная электросетевая компания" просило определение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Областная электросетевая компания" сослалось на то, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права (ч. 5 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны и третье лицо не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон и третьего лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.02.2009 между ОАО "МРСК Урала" (заказчик) в лице заместителя директора по развитию и реализации услуг филиала ОАО "МРСК Урала" - "Челябэнерго" и ООО "Областная электросетевая компания" (исполнитель) подписан договор N 93 оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности (л.д. 101-124 т. 1).

В разделе реквизиты сторон: "заказчик" указано ОАО "МРСК Урала", юридический адрес: г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, д. 140; почтовый адрес: г. Челябинск, пл. Революции, д. 5.

Прекращая производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд указал, что доказательства наличия статуса юридического лица у филиала ОАО "МРСК Урала" - "Челябэнерго" в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Между тем, определение суда первой инстанции от 29.08.2011 нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 1-6 т. 2) ОАО "МРСК Урала" в качестве юридического лица зарегистрировано 28.02.2005, адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа (генеральный директор) г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, д. 140.

На основании ч. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Из материалов дела следует, что ОАО "МРСК Урала" имеет на территории г. Челябинска филиал "Челябэнерго" и в силу п. 3.2 Устава осуществляет деятельность по оказанию услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В соответствии со ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами.

В апелляционной жалобе истец указал, что иск предъявлен к ОАО "МРСК Урала" в лице филиала ОАО "МРСК Урала" - "Челябэнерго" по месту нахождения филиала и совершения юридически значимых действий.

Довод ответчика о том, что филиал не обладает статусом юридического лица, не имеет значения для дела, поскольку иск заявлен к юридическому лицу ОАО "МРСК Урала", в связи с чем подлежал критической оценке судом.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск по общему правилу предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В процессуальном законодательстве также закреплено правило об альтернативной подсудности, когда истец по своему выбору вправе обратиться в иной арбитражный суд.

Судом установлено, что основанием для предъявления иска в арбитражный суд явилось неосновательное обогащение ОАО "МРСК Урала" в связи неоплатой оказанных услуг по передаче электрической энергии и мощности.

Местом оказания услуг является Челябинская область, на территории которой зарегистрирован филиал ОАО "МРСК Урала" ОАО "МРСК Урала" - "Челябэнерго".

Согласно ч. 5 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Истец в соответствии с указанной нормой воспользовался правом и предъявил иск по месту нахождения филиала ОАО "МРСК Урала".

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, вопрос направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2011 по делу N А76-7493/2011 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

О.Б. Вяткин Н.В. Махрова