Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2011 г. N 09АП-23645/11

г. Москва

Дело N А40-71613/10-72-309

11 октября 2011 г.

N 09АП-23645/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:

Якутова Э.В., Цымбаренко И.Б.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июля 2011 года

по делу N А40-71613/10-72-309 судьи Немовой О.Ю.

по заявлению ЗАО "СГ "Авангард-Гарант" (ОГРН 1037739503548, 101000, г.Москва, Уланский пер., д.22)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии

третье лицо: ОАО АКБ "Авангард"

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя:

Бурлакова Е.А. по дов. от 11.04.2011, Ушаков Р.К. по дов. от 27.10.2010

от ответчика:

не явился, извещен;

от третьего лица:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "СГ "Авангард-Гарант" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы России по Чувашской Республике- Чувашии от 12.05.2010 по делу об административной правонарушении N 26-А-2010, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 14.32 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2011 заявленные требования ЗАО "СГ "Авангард-Гарант" были удовлетворены.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике- Чувашии не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. Указывает на отсутствие нарушений антимонопольным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

ЗАО "СГ "Авангард-Гарант" представило отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ, согласно которому поддержало решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает жалобу необоснованной, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей УФАС по Чувашской Республике- Чувашии и третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, установленных обстоятельств, а также доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 27.02.2010 г. Управление вынесло Решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 52-АМЗ-2009, которым признало факт нарушения ЗАО "Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ" и ОАО АКБ "АВАНГАРД" п. 5 ч. 1ст. 11, ч. 2 ст. 11 ФЗ "О защите конкуренции" и Предписание по указанному делу о прекращении нарушения соответствующих положений ФЗ "О защите конкуренции". Указанное Решение послужило поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

28.04.2010 г. Управление составило в отношении Страховщика Протокол N 26-А-2010 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ

12.05.2010 г. Управление вынесло оспариваемое Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 26-А-2010, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ. Назначило штраф в размере 1264360 рублей.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, заявитель обжаловал его в арбитражный суд в порядке главы 25 АПК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд в силу ч.7 ст.210 АПК РФ не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе необходимо получение объяснений законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство (ст. 26.3 КоАП РФ), извещение юридического лица, в отношении которого ведется производство о месте и времени составления протокола, и обеспечение права присутствовать при составлении протокола (ст. 25.4, ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ), извещение юридического лица, в отношении которого ведется производство о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушения (п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ); вынесение постановления по результатам рассмотрения дела в отношении юридического лица.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Эти нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя.

Судом установлено, что законный представитель общества при рассмотрении дела об административном правонарушении не присутствовал, доказательства уведомления заявителя о месте и времени рассмотрения дела в целях обеспечения последнему возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

Доводы заинтересованного лица на о том, что заявитель был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по факсу не могут быть приняты судом как обоснованные, поскольку из представленного в материалах дела факсимильного отчета от 29.04.2010 не представляется возможным установить, какое конкретно определение было направлено по указанному в отчете телефону, каким должностным лицом факсимильное сообщение было направление и каким лицом данное сообщение было принято.

При этом, заявитель факт получения данного документа по средствам факсимильной связи отрицает, определение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении было получено им 12.05.2010 г.., в то время как рассмотрение дела было назначено в указанный день в 09 часов 00 минут.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии доказательств уведомления заявителя о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В настоящем случае вследствие допущенных ответчиком неустранимых нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, оспариваемое постановление является незаконным поскольку нарушение административным органом прав и гарантий заявителя на защиту при привлечении к административной ответственности, что является в силу ст.211 АПК РФ, самостоятельным основанием для отмены оспариваемых постановлений.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25 июля 2011 года по делу N А40-71613/10-72-309 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

Э.В. Якутов И.Б. Цымбаренко