Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2011 г. N 03АП-4194/11

г. Красноярск

"10" октября 2011 г.

Дело N А33-6781/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "07" октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" октября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьей Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии:

от заявителя: Скрипунова А.А., представителя по доверенности от 06.10.2011;

от ответчика: Кочергиной А.О., представителя по доверенности от 12.09.2011 N 72; Югай А.А., представителя по доверенности от 06.10.2011 N 82;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инком-Сервис"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "19" июля 2011 года по делу N А33-6781/2011, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инком-Сервис" (ИНН 2455018301, ОГРН 1022401536629) (далее - ООО "Инком-Сервис", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований безопасности в теплоэнергетике N 16-22 от 31 января 2011 года, вынесенного Енисейским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 июля 2011 года по делу N А33-6781/2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Инком-Сервис" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт на основании следующего:

- основным показателем отнесения тепловой сети к категории опасных производственных объектов закон предусматривает именно эксплуатацию тепловой сети при наличии в трубопроводе воды с температурой более 115°С,

- категория трубопровода определяется по рабочим параметрам среды на входе в него и относится ко всему трубопроводу, независимо от его протяженности,

- доказательств измерения температуры теплоносителя на входе в него, т.е. на границе раздела балансовой принадлежности сетей и превышения температуры свыше 115°С не представлено,

- температурный график на отопительный сезон 2010-2011 годов, предусматривающий подачу воды с температурой до 130 градусов, предназначен к соблюдению на источнике теплоты, т.е. на коллекторах Минусинской ТЭЦ, учитывая тепловые потери в трубопроводе Минусинской ТЭЦ и протяженность теплотрассы от источника тепла до границы раздела с сетью ООО "Инком-Сервис", температура на входе в трубопровод общества может отличаться от указанной в графике,

- показания датчиков температуры узла учета тепловой энергии, принадлежащих обществу и установленных на границе раздела балансовой принадлежности сетей, не превышают 115°С.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит отменить решение суда первой инстанции. Пояснил, что для отнесения трубопровода к IV категории необходимо произвести измерение параметров температуры именно на входе в него, то есть на границе раздела балансовой принадлежности сетей ОАО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ГТК-13)" и ООО "Инком-Сервис". Ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо доказательств измерения температуры теплоносителя на границе раздела балансовой принадлежности сетей и превышения температуры более 115°С. Фактическое превышение температуры не подтверждается.

Представители ответчика поддержали доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу. Просят суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значения для рассмотрения спора обстоятельства.

Общество "Инком-Сервис" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022401536629.

Согласно актам N 710 от 9 сентября 2008 года, N 810 от 20 октября 2009 года разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых и водяных сетей между открытым акционерным обществом "Енисейская ТГК (ТГК-13)" и обществом с ограниченной ответственностью "Инком-Сервис", на ООО "Инком-Сервис" возложена балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность тепловых сетей, согласно схемы теплоснабжения (приложение к актам).

Главой администрации г. Минусинска согласован Температурный график 150-70єС (со срезкой на 130єС) на 2010-2011 годы.

Согласно акту проверки Ростехнадзора от 20 октября 2010 года заявитель осуществляет эксплуатацию трубопровода IV категории, который относится к опасным производственным объектам. Обществу выдано предписание N 19-246 от 20.10.2010, пунктом 5 которого обществу предписано зарегистрировать трубопроводы IV категории в государственном реестре опасных производственных объектов тепло-электроэнергетики.

На основании распоряжения N 112-р от 18.01.2011 Енисейского управления Ростехрадзора проведена внеплановая выездная проверка в отношении заявителя, по результатам которой составлен акт проверки юридического лица N 16-22 от 31.01.2011.

В акте отражено, что общество не исполнило пункт 5 предписания N 19-246 от 20.10.2010, письмом N 12 от 28.01.2011 отказалось выполнять предписание, сославшись на отсутствие необходимости регистрации трубопроводов в государственном реестре опасных производственных объектов по причине несоответствия параметров эксплуатации, т.е. температуры теплоносителя по распечаткам приборов учета не выше 115єС в зимний период 2010-2011 годов.

По результатам проверки Минусинским территориальным отделом Енисейского управления Ростехнадзора обществу с ограниченной ответственностью "Инком-Сервис" вынесено предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований безопасности в теплоэнергетике N 16-22 от 31 января 2011 года, согласно которому заявитель обязан зарегистрировать трубороводы IV категории в государственном реестре опасных производственных объектов теплоэнергетики.

Заявитель полагая, что предписание не соответствует закону, поскольку он не обязан регистрировать трубопроводы, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании ненормативного акта.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N 16-22 от 31 января 2011 года соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы общества на основании следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Приложением N 1 к названному закону к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используется оборудование, работающее под давлением более 0,07 мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 1.1.4 Правил устройства и безопасности эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды, утвержденных постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 11.06.2003 N 90 (далее - Правила), при определении категории трубопровода рабочими параметрами транспортируемой среды следует считать для подающих и обратных трубопроводов водяных тепловых сетей - наибольшее возможное давление и максимальную температуру воды в подающем трубопроводе с учетом работы насосных подстанций на трассе и рельефа местности.

В силу пункта 1.1.5. Правил, категория трубопровода, определенная по рабочим параметрам среды на входе в него (при отсутствии на нем устройств, изменяющих эти параметры), относится ко всему трубопроводу, независимо от его протяженности, и должна быть указана в проектной документации.

Согласно пункту 1.1.3. Правил все трубопроводы, на которые распространяются Правила, делятся на четыре категории. К трубопроводам IV категории относятся трубопроводы с наружным диаметром не менее 76 мм, с рабочими параметрами - температура свыше 115 до 250єС, давление более (0,07) 0,7 до 1,6 (16) МПа (кгс/см2).

Пунктом 5.1.2. Правил предусмотрено, что опасные производственные объекты, на которых эксплуатируются трубопроводы пара и горячей воды, должны быть зарегистрированы в Государственном реестре опасных производственных объектов в порядке, установленном Правилами регистрации объектов в Государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.98 N 1371.

Материалами дела (актами N 710 от 9 сентября 2008 года, N 810 от 20 октября 2009 года разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых и водяных сетей между открытым акционерным обществом "Енисейская ТГК (ТГК-13)" и обществом с ограниченной ответственностью "Инком-Сервис") подтверждается, что тепловые сети от стенки камеры ТК-13, принадлежащей ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" до узла учета теплопотребления в пристроенной тепловой камере ТК-1, до здания вспомогательного корпуса, до здания главного корпуса, до здания административно-бытового комплекса, здания КНС, здания столовой, здания транспортного цеха, здания котельной, здания незавершенного строительства и здания складов - находятся на балансе ООО "Инком-Сервис".

Из температурного графика на 2010 - 2011 годы, утвержденного директором Минусинской ТЭЦ и согласованного Главой администрации г. Минусинска следует, что в прямом трубопроводе предусматривается подача воды с температурой до 130єС.

Таким образом, согласно актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности N 710 от 9 сентября 2008 года, N 810 от 20 октября 2009 года, а также температурному графику, утвержденному администрацией г. Минусинска на 2010-2011 годы, данный трубопровод подпадает под параметры трубопровода IV категории.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предписание должностного лица Енисейского управления Ростехнадзора о необходимости регистрации теплопровода IV категории в государственном реестре опасных производственных объектов обоснованно, соответствует требованиям действующего законодательства России.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором Минусинского территориального отдела Енисейского управления Ростехнадзора Л.Н.Симоновой в пределах предоставленных законом полномочий, с соблюдением установленной законом процедуры.

Доводы заявителя о том, что при определении категории трубопровода должна учитываться температура фактически поступившего в определенный период ресурса, а не максимально возможная температура воды в подающем трубопроводе; фактическая температура в определенный период времени не превышала 115єС, являются несостоятельными, т.к. устройств, изменяющих параметры воды в трубопроводе, общество не имеет. Доказательств наличия на тепловых сетях заявителя приборов, изменяющих указанные в температурном графике параметры, суду не представлено.

Кроме того, из положений п.п. 1.1.3, 1.1.4 Правил следует, что условием отнесения трубопровода к IV категории являются, том числе рабочие параметры - температура свыше 15 до 250єС, т.е. максимально возможная температура воды в подающем трубопроводе.

Доводы о том, что доказательств измерения температуры теплоносителя на входе в него, т.е. на границе раздела балансовой принадлежности сетей и превышения температуры свыше 115°С не представлено; температурный график на отопительный сезон 2010-2011 годов, предусматривающий подачу воды с температурой до 130 градусов, предназначен к соблюдению на источнике теплоты, т.е. на коллекторах Минусинской ТЭЦ, учитывая тепловые потери в трубопроводе Минусинской ТЭЦ и протяженность теплотрассы от источника тепла до границы раздела с сетью ООО "Инком-Сервис", температура на входе в трубопровод общества может отличаться от указанной в графике, являются несостоятельными, поскольку силу пункта 5 Правил, категория трубопровода относится ко всему трубопроводу, независимо от его протяженности.

Следовательно, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал заявителю в удовлетворении требований о признании оспариваемого предписания недействительным.

При изложенных обстоятельствах и правовом регулировании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "19" июля 2011 года по делу N А33-6781/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи

Г.Н. Борисов Г.А. Колесникова