Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2011 г. N 03АП-3359/11

г. Красноярск

"12" октября 2011 г.

Дело N А33-2749/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "05" октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" октября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от муниципального унитарного предприятия "Ачинские коммунальные системы" - Васильковой О.Ю., представителя по доверенности от 11.01.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Ачинские коммунальные системы"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "09" июня 2011 года по делу N А33-2749/2011, принятое судьей Морозовой Н.А.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Ачинские коммунальные системы" (далее - МУП "АКС", ОГРН 1072443001740, ИНН 2443031957) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш дом" (ООО УК "Наш дом", ОГРН 1102443001396, ИНН 2443038261) о взыскании 2 941 692 рубля 77 копеек задолженности за потреблённую тепловую энергию.

Истец неоднократно уменьшал сумму иска в связи с платежами ответчика, в окончательном виде просил взыскать сумму долга 1 273 212 рублей 45 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 9 июня 2011 года иск удовлетворён частично, с ответчика в пользу истца взыскано 953 131 рублей 43 копейки долга. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по следующим основаниям:

- ответчик не отрицал заключение с владельцами нежилых помещений договоров оказания коммунальных услуг, однако их в материалы дела не представил, фактически в спорных правоотношениях ответчик является абонентом, а владельцы нежилых помещений - субабонентами;

- пункт 20 Правил N 307 не исключает применение между сторонами субабонентского договора и нормативных актов, действующих в сфере строительства и теплоснабжения, в том числе Методики N 105;

- суд не проверил возможность отнесения нежилых помещений к категории потребителей, рассчитывающихся за коммунальные услуги по нормативам отопления, установленным для граждан в том случае, если ответчик является перепродавцом тепловой энергии и в отношении владельцев нежилых помещений не применяет Правила N 307;

- отношения истца и ответчика можно определить как сложившиеся договорные, поскольку МУП "АКС" отпускало коммунальный ресурс ответчику не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам- потребителям коммунальной услуги теплоснабжения;

- таким образом, при определении количества подаваемой в названные помещения энергии, содержащиеся в пункте 19 Правил N 307 положения об определении количества энергии по нормативам потребления, установленным для населения, не могут применяться для владельцев нежилых помещений.

ООО УК "Наш дом" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что согласно с решением суда первой инстанции.

ООО "УК "Наш дом", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представитель МУП "АКС" поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также пояснила, что объем горячей воды, отпущенной в нежилые помещения в жилых многоквартирных домах, определен истцом в соответствии со строительными нормами и правилами с применением коэффициента распределения 1,5.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 30.09.2011 объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 05.10.2011. Информация о перерыве размещена в сети Интернет на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://www.3aas.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено с участием того же представителя истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Согласно сводному акту приема-передачи многоквартирных домов от 30.11.2011 ответчиком приняты в управление с 01.12.2010 жилые многоквартирные дома по адресам: Красноярский край, г. Ачинск, Привокзальная 4а, 10, 12, 14, 16, 2-й Привокзальный, 11, Давыдова 5, 1, 2, Кирова 4, 6, 8, 10, 13, 15, 17, 19, 21, 23, 27 Фрунзе 12, 7, 9, 10, Садовая 3, Льва Толстого 10, 18, 20, 30, ул. Слободчиков, 17, всего 30 домов (т.1, л.д. 113).

В течение декабря 2010 - январь 2011 МУП "АКС" осуществляло отпуск тепловой энергии и горячей воды в жилые дома, по адресам Красноярский край, г. Ачинск, Привокзальная 4а, 10, 12, 14, 16, 2-й Привокзальный, 11, Давыдова 5, 1, 2, Кирова 4, 6, 8, 10, 13, 15, 17, 19, 21, 23, 27 Фрунзе 12, 7, 9, 10, Садовая 3, Льва Толстого 10, 18, 20, 30, ул. Слободчиков, 17, находящиеся на обслуживании ООО УК "Наш дом".

Согласно расчету истца (т.2, л.д. 43) количество отпущенной тепловой энергии составило:

- в декабре 2010 года - 3 762,06 Гкал, в том числе на отопление - 3 086,98 Гкал (в дома, оборудованные приборами учета с 01.12.2010 по 21.12.2010 - 1 889,49 Гкал; в дома, необорудованные приборами учета с 22.12.2010 по 31.12.2010 - 874,8 Гкал; в дома, необорудованные приборами учета с 01.12.2010 по 31.12.2010 - 264,32 Гкал; арендаторам нежилых помещений - 58,37 Гкал), на горячее водоснабжение - 675,08Гкал (в дома, оборудованные приборами учета с 01.12.2010 по 21.12.2010 - 282,01 Гкал; в дома, не оборудованные приборами учета с 22.12.2010 по 31.12.2010 - 221,08Гкал; в дома, не оборудованные приборами учета с 01.12.2010 по 31.12.2010 - 132,84 Гкал; арендаторам нежилых помещений - 39,15Гкал); химическая очистка воды - 1069,10 куб.м. (в дома, не оборудованные приборами учета - 1059,40 куб.м.; арендаторам - 9,7 куб.м.);

- в январе 2011 года - 2 483,96 Гкал, в том числе на отопление - 1 639,90 Гкал (в дома, не оборудованные приборами учета - 1 584,02 Гкал; арендаторам - 55,88 Гкал), на горячее водоснабжение - 844,06 Гкал (в дома, не оборудованные приборами учета - 804,91 Гкал; арендаторам - 39,15 Гкал); химическая очистка воды - 1069,10 куб.м. (в дома, не оборудованные приборами учета - 1059,4 куб.м., арендаторам - 9,7 куб.м.).

При этом количество тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение определено истцом следующим образом:

- в отношении домов, оборудованных общедомовыми приборами учета, за период с 01.12.2010 по 21.12.2010 - на основании показаний приборов учета, за период отсутствия приборов учета с 22.12.2010 по 31.12.2010 - по нормативам потребления для населения, утвержденным постановлением Главы г. Ачинска от 18.01.2005 N 009-п, в том числе на отопление - 0,0207 Гкал на 1 м.кв. в месяц - при распределении отопительного периода равными долями на год (Приложение N1, N2).

- в отношении домов, не оборудованных приборами учета, - по нормативам потребления для населения, утвержденным постановлением Главы г. Ачинска от 18.01.2005 N 009-п, в том числе на отопление - 0,0207 Гкал на 1 м.кв. в месяц - при распределении отопительного периода равными долями на год (Приложение N1, N2);

- в отношении нежилых помещений, находящихся в многоквартирных жилых домах (арендаторы) - в соответствии со строительными нормами и правилами с применением коэффициента распределения на отопление 1,5, рассчитанного на основании Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального водоснабжения МДС 41-4.200, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105, Методики расчета договорных нагрузок на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение жилых, общественных и промышленных зданий ТСН 41-01.

Количество граждан, проживающих в домах, подтверждено письмом ООО УК "Наш дом" от 20.01.2011 (т.1, л.д. 24-26), а также зафиксировано сторонами в соглашении по фактическим обстоятельствам.

Показания общедомовых приборов учета теплопотребления и ХВС за декабрь 2010 года и январь 2011 года приняты по данным ответчика (т.1, л.д. 27-37). Достоверность снятых показаний, исправность и пригодность приборов учета сторонами не оспаривается.

При этом в части домов (Привокзальная 10, 12, 14, 16, 2-й Привокзальный, 1 или 11, Давыдова 5, 1, 2, Кирова 8, 10, 6, 15, 17, 19, 21, Фрунзе 12, 7, 9, 10, Садовая 3) в период с 22.12.2010 по 31.12.2010 показания сняты не были (письмо ООО "УК "Наш дом" от 31.01.2011 N 01-13/47 (т.1, л.д. 125)).

Истцом в материалы дела представлены копии технических паспортов домов, находящихся в управлении, в которые поставлялась тепловая энергия. Совокупная площадь домов указана сторонами в соглашении по фактическим обстоятельствам от 02.06.2011 (т.2, л.д. 138).

Согласно уточненному расчету истца (т.2, л.д. 58) стоимость услуг теплоснабжения составила 4 461 212 рублей 45 копеек, в том числе в декабре 2010 года (с учетом доначисления) - 2 558 766 рублей 98 копеек, в январе 2011 года - 1 902 445 рублей 47 копеек (с учетом корректировки).

При этом стоимость тепловой энергии, отпущенной в декабре 2010 года, определена истцом исходя из тарифа 574,58 руб./Гкал, в январе 2011 года - исходя из тарифа 646,10руб./Гкал, установленных для истца приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 08.12.2009 N 223-пр, от 14.12.2010 N 256-п соответственно (т.1, л.д. 20, 22).

Стоимость химически очищенной воды для подпитки теплосети определена истцом в декабре 2010 года исходя из цены 6,40 руб./т (без НДС), в январе 2011 года - 6,88 руб./т (без НДС), установленной письмами ОАО "РУСАЛ Ачинск" от 25.11.2009 N 84-0014-01-30-184, от 07.12.2010 соответственно (т.1, л.д. 21, 23).

ООО УК "Наш дом" произвело оплату стоимости тепловой энергии, потребленной в декабре 2010 года, в январе 2011 года, в сумме 3 188 000 рублей, в том числе платежными поручениями от 18.01.2011 N 5 на сумму 400 000 рублей, от 14.01.2011 N 3 на сумму 500 000 рублей, от 28.01.2011 N 14 на сумму 100 000 рублей, от 04.02.2011 на сумму 400 000 рублей, от 08.02.2011 на сумму 200 000 рублей, от 10.03.2011 на сумму 188 000 рублей, от 08.04.2011 N 65 на сумму 100 000 рублей, от 11.04.2011 N 106 на сумму 100 000 рублей, от 28.04.2011 N 122 на сумму 200 000 рублей, от 29.04.2011 N 124 на сумму 100 000 рублей, от 04.05.2011 N 123 на сумму 200 000 рублей, от 12.05.2011 N 137 на сумму 337 000 рублей, от 12.05.2011 N 136 на сумму 63 000 рублей, от 30.05.2011 N 158 на сумму 100 000 рублей, от 31.05.2011 N 159 на сумму 200 000 рублей.

Согласно уточненному расчету истца задолженность ответчика по оплате тепловой энергии, потребленной в декабре 2010 года, в январе 2011 года, составляет 1 273 212 рублей 45 копеек (4 461 212,45-3 188 000).

Ссылаясь на то, что оплата потребленной тепловой энергии произведена ответчиком не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами достигнуто соглашение от 02.06.2011 относительно количества и стоимости, отпущенной тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение на общую сумму 3 182 638 рублей 65 копеек (т.2, л.д. 138), в том числе:

1) в дома, оборудованные приборами учета:

- за период с 01.12.2010 по 21.12.2010 - 1 472 286 рублей 55 копеек (стоимость тепловой энергии на отопление и ГВС);

- за период отсутствия показаний приборов учета с 22.12.2010 по 31.12.2010 - тепловая энергия на ГВС - 221,08 Гкал на сумму 149 893 рублей 21 копеек;

2) в дома, необорудованные приборами учета:

- за период с 01.12.2010 по 31.12.2010 - тепловая энергия на отопление - 264,32 Гкал на сумму 179 210 рублей 13 копеек, на ГВС - 132,84 Гкал на сумму 90 066 рублей 11 копеек; химическая очистка в домах по ул. Толстого, 10, 18, 20, ул. Слободчиков, 17 - 1059,39 куб.м. на сумму 8 000 рублей 51 копейка;

- за период с 01.01.2011 по 31.01.2011 - тепловая энергия на отопление 1 584,02 Гкал на сумму 1 207 653 рублей 65 копеек, на горячее водоснабжение - 804,91 Гкал на сумму 613 661 рубль 77 копеек; химическая очистка - 1 059,4 куб.м. на сумму 8 600 рублей 54 копейки;

3) в нежилые помещения в многоквартирных жилых домах

- за период с 01.12.2010 по 31.12.2010 - тепловая энергия на отопление нежилого помещения в доме N 8 по ул. Кирова - 58,37 Гкал на сумму 39 575 рублей 11 копеек;

- за период с 01.01.2011 по 31.01.2011 - тепловая энергия на отопление нежилого помещения в доме N 8 по ул. Кирова - 55,88 Гкал на 42 602 рублей 80 копеек;

- за период с 01.12.2011 по 31.12.2011 по арендаторам от ТЭЦ - 0,65 Гкал на сумму 440 рублей 71 копеек, химическая очистка - 9,7 куб.м. на 73 рублей 25 копеек

- за период с 01.01.2011 по 31.01.2011 по арендаторам от ТЭЦ - 0,65 Гкал на сумму 495 рублей 56 копеек, химическая очистка воды - 9,7 куб. м. на 78 рублей 75 копеек.

В соглашении от 02.06.2011 также указано, что в домах, где с 22 по 31 декабря 2010 года, отсутствовали приборы учета, количество граждан составляло 2616 человек весь период, площадь - 63 754,28 кв.м.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела следует, что ООО УК "Наш дом" в спорный период являлось управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов по адресам Красноярский край, г. Ачинск, Привокзальная 4а, 10, 12, 14, 16, 2-й Привокзальный, 11, Давыдова 5, 1, 2, Кирова 4, 6, 8, 10, 13, 15, 17, 19, 21, 23, 27 Фрунзе 12, 7, 9, 10, Садовая 3, Льва Толстого 10, 18, 20, 30, ул. Слободчиков, 17, всего 30 домов.

Согласно пункту 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2 указанной статьи).

С учетом указанной нормы суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом, в силу закона обязаны передать управляющей организации весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг.

Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, признается исполнителем коммунальных услуг.

Таким образом, ответчик является исполнителем коммунальных услуг.

В силу подпункта "в" пункта 49 Правил N 307 исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

В спорный период письменный договор на поставку тепловой энергией между истцом и ответчиком заключен не был, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска истцом тепловой энергии на объекты жилого фонда, обслуживаемого ответчиком, в течение декабря 2010 года, января 2011 года подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Как следует из материалов дела (с учетом заключенных между сторонами соглашений по фактическим обстоятельствам от 25.05.2011 и от 02.06.2011) настоящий спор возник в связи с наличием у сторон разногласий по количеству тепловой энергии, отпущенной на отопление в дома без приборов учета за период с 22.12.2010 по 31.12.2010, а также на горячее водоснабжение, отпущенной в декабре 2010 года, в январе 2011 года в нежилые помещения в многоквартирных жилых домах.

Количество и стоимость тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, отпущенной в дома, оборудованные приборами учета, за период с 01.12.2010 по 21.12.2010, а также дома, необорудованные приборами учета в декабре 2010, январе 2011 года, ответчиком не оспаривается.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что стоимость тепловой энергии, отпущенной на объекты ответчика за спорный период, составила 4 141 131 рубль 43 копейки, из них:

1) 3 812 638 рублей 65 копеек, которые признаны сторонами в соглашении по фактическим обстоятельствам от 02.06.2011 , в том числе:

- 1 472 286 рублей 55 копеек (с НДС) - за тепловую энергию на отопление и ГВС с 01.12.2010 по 21.12.2010 по домам, оборудованным приборами учета (соглашение сторон по фактическим обстоятельствам от 02.06.2011);

- 1 207 653 рублей 65 копеек (с НДС) - за тепловую энергию на отопление с 01.01.2011 по 31.01.2011 в дома, не оборудованные приборами учета (соглашение сторон по фактическим обстоятельствам от 02.06.2011);

- 622 262 рубля 31 копейка (с НДС)- за горячее водоснабжение с 01.12.2010 по 31.12.2010 (соглашение сторон по фактическим обстоятельствам от 02.06.2011);

- 277 276 рублей 75 копеек (с НДС) - за горячее водоснабжение, отопление и химическую очистку с 01.12.2010 по 31.12.2010 (соглашение сторон по фактическим обстоятельствам от 02.06.2011);

- 149 893 рубля 21 копейка (с НДС) - за горячее водоснабжение с 22.12.2010 по 31.12.2010 в домах, оборудованных приборами учета, за период отсутствия показаний приборов учета (соглашение сторон по фактическим обстоятельствам от 02.06.2011);

- 39 575 рублей 11 копеек (с НДС)- за отопление нежилых помещений по ул. Кирова,8 за декабрь 2010 года (соглашение сторон по фактическим обстоятельствам от 02.06.2011);

- 42 602 рубля 80 копеек (с НДС)- за отопление нежилых помещений по ул. Кирова, 8 за январь 2011 года (соглашение сторон по фактическим обстоятельствам от 02.06.2011);

- 513 рублей 96 копеек (с НДС) - арендаторам от ТЭЦ (за ГВС) за декабрь 2010 года (соглашение сторон по фактическим обстоятельствам от 02.06.2011);

- 574 рубля 31 копейка (с НДС) - арендаторам от ТЭЦ (за ГВС) за январь 2011 года (соглашение сторон по фактическим обстоятельствам от 02.06.2011);

2) 294 172 рубля 55 копеек (с НДС) - за отопление домов, оборудованных приборами учета, за период отсутствия показаний приборов учета с 22.12.2010 по 31.12.2010 (63 754 кв.м.*0,0207Гкал/кв.м.*12 мес./ 365 дн. * 10 дн= 433,88 Гкал - количество потребленной тепловой энергии по нормативу потребления; 433,88Гкал * 574,58руб./Гкал*1,18 = 294 172 рубля 55 копеек);

3) 14 749 рублей 47 копеек (без НДС) - за горячее водоснабжение нежилых помещений (25,67Гкал*574,58руб./Гкал = 14 749 рублей 47 копеек - стоимость тепловой энергии без НДС);

4) 19 570 рублей 76 копеек (с НДС) - за горячее водоснабжение нежилых помещений (25,67Гкал * 646,10руб.*1,18=19 570 рублей 76 копеек).

Поскольку ответчиком произведена оплата в сумме 3 188 000 рублей, суд пришел к выводу о том, что задолженность ответчика составляет 953 131 рубль 43 копейки (4 141 131,43 - 3 188 000).

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания стоимости горячего водоснабжения нежилых помещений в многоквартирных домах, обслуживаемых ответчиком, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действующим законодательством не предусмотрена возможность применения ресурсоснабжающей организацией при расчете платы за горячее водоснабжение жилых домов какого-либо дополнительного расчетного коэффициента.

Как следует из апелляционной жалобы, ответчик не согласен с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что нежилые помещения без приборов учета находятся в многоквартирных жилых домах, управление которыми осуществляется ответчиком, то на собственников нежилых помещений в многоквартирных домах распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307 в части определения размера платы за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта "а" пункта 20 Правил N 307 при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются для холодного и горячего водоснабжения - расчетным путем исходя из нормативов водопотребления, а при их отсутствии - в соответствии с требованиями строительных норм и правил.

Как следует из материалов дела, объем горячего водоснабжения нежилых помещений без приборов учета в многоквартирных жилых домах определен истцом исходя из тепловой нагрузки на горячее водоснабжение 0,03450Гкал/час с применением коэффициента распределения 1,5. При этом норма затрат воды на горячее водоснабжение рассчитана в соответствии со СНиП 2.04.01-85* "Внутренний водопровод и канализация зданий", утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 04.10.1985 N 189 на основании сведений о количестве сантехнических приборов, представленных истцу ответчиком. В свою очередь тепловая нагрузка на горячее водоснабжение согласована ответчиком с владельцами нежилых помещений в соответствующих договорах (т.2, л.д. 103-108).

Согласно имеющемуся в материалах дела контррасчету ответчик признает объем тепловой энергии на горячее водоснабжение нежилых помещений в многоквартирных жилых домах в количестве 25,67 Гкал в месяц исходя из тепловой нагрузки на горячее водоснабжение 0,03450Гкал/час (т.2, л.д. 84, 87). Ответчик не согласен с примененным истцом коэффициентом 1,5.

Коэффициент распределения 1,5 рассчитан истцом как доля потребленной тепловой энергии на ГВС арендаторами нежилых помещений в общем объеме тепловой энергии на ГВС, потребленной абонентами истца без приборов учета (то есть с применением балансового метода на основании пункта 25 Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105 (МДС 41-4.2000)).

Указанная Методика разработана в развитие утвержденных Госстроем России (Приказ от 11.10.1999 N 73) "Рекомендаций по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы" с целью дальнейшего совершенствования методической базы энергоресурсосбережения в жилищно-коммунальном хозяйстве и бюджетной сфере и является практическим пособием для теплоснабжающих организаций системы жилищно-коммунального хозяйства и потребителей (абонентов) - юридических лиц, теплопотребляющих установки которых присоединены к водяным тепловым сетям систем коммунального теплоснабжения, при осуществлении коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с пунктом 24 Методики МДС 41-4.2000 при временном отсутствии у потребителя тепловой энергии (абонента) приборов учета или в период до их установки, для определения потребленных тепловой энергии и теплоносителя применяется расчетный метод учета.

Пунктом 25 указанной Методики предусмотрено, что количество тепловой энергии и теплоносителя, использованных отдельным абонентом без приборов учета, рассматривается как соответствующая часть общего количества тепловой энергии и теплоносителя, потребленного всеми абонентами без приборов учета в системе теплоснабжения.

Общее количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленное за расчетный период всеми абонентами без приборов учета, определяется из теплового и водного балансов системы теплоснабжения, а отдельным потребителем - пропорционально его расчетным часовым тепловой и массовой (объемной) нагрузкам, указанным в договоре теплоснабжения, с учетом различия в характере теплового потребления: отопительно-вентиляционная тепловая нагрузка переменна и зависит от метеоусловий, тепловая нагрузка горячего водоснабжения в течение отопительного периода постоянна.

Тепловые потери через изоляцию трубопроводов на участках тепловой сети, находящихся на балансе соответствующего абонента, включаются в количество тепловой энергии, потребленной этим абонентом, так же как и потери тепловой энергии со всеми видами утечки и сливом теплоносителя из систем теплопотребления и трубопроводов его участка тепловой сети.

Согласно пункту 26 Методики МДС 41-4.2000 суммарное теплопотребление всех абонентов без приборов учета Q во всех системах теплопотребления, включая все виды р тепловых потерь на участках тепловой сети, находящихся на балансе этих абонентов, определяется из уравнения теплового баланса системы теплоснабжения:

n n n n n

SUM Q = SUM Q - SUM Q - SUM Q - SUM Q , (12)

0 р 0 отп 0 п 0 ут 0 из

где:

Qотп - тепловая энергия, отпущенная источником теплоснабжения в тепловую сеть за расчетный период, Гкал (ГДж);

Qп - суммарное количество тепловой энергии, потребленной абонентами, теплопотребление которых определено приборным и приборно-расчетным методами учета, включая все виды тепловых потерь на участках тепловой сети, находящихся на балансе этих абонентов, за расчетный период, Гкал (ГДж);

Q ут - потери тепловой энергии трубопроводами тепловой сети теплоснабжающей организации, связанные со всеми видами утечки и слива теплоносителя, Гкал (ГДж);

Q из - тепловые потери трубопроводами тепловой сети из теплоснабжающей организации через тепловую изоляцию, Гкал (ГДж).

Из системного анализа указанных пунктов Методики МДС 41-4.2000 следует, что расчет количества тепловой энергии балансовым методом позволяет распределить между потребителями без приборов учета разницу между количеством тепловой энергии, фактически отпущенным потребителям без приборов учета, и расчетным. Таким образом, в Методике МДС 41-4.2000 предусмотрен способ определения фактического количества тепловой энергии, отпущенной абонентам без приборов учета, тогда как расчет количества тепловой энергии на ГВС в соответствии со строительными нормами и правилами позволяет определить только плановую потребность в количестве тепла, а не объем его фактического потребления.

Поскольку количество фактически потребленной тепловой энергии на ГВС в отношении остальных потребителей (юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, расположенных в отдельно стоящих зданиях) без приборов учета рассчитывается истцом пропорционально их расчетным часовым нагрузкам в тепловом и водном балансах системы теплоснабжения на основании пункта 25 Методики МДС 41-4.2000, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что расчет количества тепловой энергии на ГВС в отношении арендаторов нежилых помещений в многоквартирных домах, обслуживаемых ответчиком, в соответствии с плановым потреблением без учета их доли фактического потребления в тепловом и водном балансах системы теплоснабжения, поставил бы их в преимущественное положение по сравнению с потребителями тепловой энергии на ГВС в отдельно стоящих зданиях без приборов учета.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным при определении количества тепловой энергии на ГВС, отпущенной арендаторам нежилых помещений в многоквартирных домах, применять пункты 25, 26 Методики МДС 41-4.2000.

Как следует из пояснений истца (т.2, л.д. 61-62), коэффициент распределения рассчитан им по формуле:

Qист гвс - ?Q пу гвс - ?Q ут гвс

Кгвс= ?Q гвс абпу , где

Qист гвс - количество тепловой энергии на горячее водоснабжение по приборам энергоснабжающей организации, отпущенной за расчетный период, Гкал,

?Q пу гвс - суммарное количество тепловой энергии на горячее водоснабжение, потребленное абонентами, по приборам учета, Гкал,

?Q ут гвс - потери тепловой энергии трубопроводами энергоснабжающей организации согласно утвержденной нормативной величины, Гкал,

?Q гвс абпу - суммарное количество тепловой энергии на горячее водоснабжение, потребленное абонентами без приборов учета, Гкал.

В подтверждение величин, используемых при расчете коэффициента распределения, истцом в материалы дела представлены отчеты по выработке тепловой энергии от котельной N 6 МУП "АКС" за декабрь 2010 года, нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии на 2010 год, утвержденные приказом Минэнерго России от 17.09.2009, отчет по товарному отпуску выработанной тепловой энергии на котельной N 6 (ст. Ачинск-1) МУП "АКС" за декабрь 2010 года, сведения о количестве тепловой энергии на ГВС, отпущенной потребителям без приборов учета за декабрь 2010 года (т.2, л.д. 63-67). Сведения, используемые при расчете коэффициента распределения за январь 2011 года, документально не подтверждены.

При проверке формулы расчета коэффициента распределения судом установлено, что доля отдельных абонентов без приборов учета в тепловом и водном балансах системы теплоснабжения определена без учета расчетных часовых нагрузок отдельных абонентов. Вместе с тем, количество тепловой энергии на ГВС, определенное истцом с применением коэффициента 1,5, соответствует количеству тепловой энергии на ГВС, определенному на основании пунктов 25, 26 Методики МДС 41-4.2000.

Так, согласно пунктам 25, 26 Методики МДС 41-4.2000 количество тепловой энергии на ГВС, отпущенной арендаторам нежилых помещений без приборов учета в многоквартирных домах, обслуживаемых ответчиком, подлежит определению следующим образом:

1) суммарное теплопотребление всех абонентов без приборов учета Q во всех системах теплопотребления:

1223,20Гкал - 929,5Гкал - 187,88 Гкал = 105,85 Гкал (по формуле пункта 26 Методики),

где

1223,20 Гкал - тепловая энергия, отпущенная источником теплоснабжения в тепловую сеть за расчетный период;

929,5 Гкал - суммарное количество тепловой энергии, потребленной абонентами, теплопотребление которых определено приборным и приборно-расчетным методами учета, включая все виды тепловых потерь на участках тепловой сети, находящихся на балансе этих абонентов, за расчетный период (в том числе 480,83 Гкал - абонентами по приборам учета; 9,17 Гкал - собственное потребление тепловой энергии истцом, 439,5Гкал - населением в многоквартирных домах по нормативам потребления),

187,88 Гкал - потери тепловой энергии трубопроводами тепловой сети теплоснабжающей организации, связанные со всеми видами утечки и слива теплоносителя и через тепловую изоляцию.

2) расчетное теплопотребление на ГВС по абонентам без приборов учета:

0,094821 Гкал/час * 744 час. = 70,55 Гкал, где

0,094821 Гкал/час - расчетная тепловая нагрузка по абонентам без приборов учета;

744 часа - количество часов в декабре 2010 года.

3) фактическое потребление тепловой энергии на ГВС арендаторами нежилых помещений в многоквартирных домах, обслуживаемых ответчиком, без приборов учета исходя из суммарного теплопотребления всех абонентов без приборов учета и доли теплопотребления арендаторов по расчетным нагрузкам:

105,82 Гкал * 0,0345/0,094821 = 38,50 Гкал.

Таким образом, количество тепловой энергии на ГВС, отпущенной арендаторам нежилых помещений без приборов учета в многоквартирных домах, обслуживаемых ответчиком, в декабре 2010 года составляет 38,50 Гкал.

Произвести расчет количества тепловой энергии на ГВС, отпущенной арендаторам нежилых помещений без приборов учета в многоквартирных домах, обслуживаемых ответчиком, в январе 2011 года, не представляется возможным, поскольку в материалах дела отсутствуют документально подтвержденные сведения за январь 2011 года о количестве тепловой энергии, отпущенной источником теплоснабжения в тепловую сеть, о суммарном количестве тепловой энергии, потребленной абонентами, теплопотребление которых определено приборным и приборно-расчетным методами учета, о потерях тепловой энергии трубопроводами тепловой сети теплоснабжающей организации, связанные со всеми видами утечки и слива теплоносителя и через тепловую изоляцию.

При таких обстоятельствах, количество тепловой энергии на ГВС, отпущенной в январе 2011 года арендаторам нежилых помещений без приборов учета в многоквартирных домах, обслуживаемых ответчиком, является обоснованным в размере 25,67 Гкал, то есть в размере, признанном ответчиком.

С учетом изложенного, стоимость тепловой энергии на ГВС, отпущенной арендаторам нежилых помещений без приборов учета в многоквартирных домах, обслуживаемых ответчиком, составляет 45 673 рубля 93 копейки (с НДС), в том числе:

- в декабре 2010 года - 26 103 рубля 17 копеек с НДС (38,50Гкал * 574,58 руб./Гкал * 1,18);

- в январе 2011 года - 19 570 рублей 76 копеек с НДС (25,67 Гкал * 646,1 * 1,18).

Судом апелляционной инстанции установлено, что стоимость тепловой энергии на ГВС, отпущенной арендаторам нежилых помещений в многоквартирных жилых домах в декабре 2010 года, ошибочно определена судом первой инстанции без учета НДС. Указанное обстоятельство в том числе повлекло принятие неправильного решения.

Таким образом, общая стоимость отпущенной тепловой энергии на объекты ответчика составляет 4 152 485 рублей 13 копеек (с НДС), из них:

1) 3 812 638 рублей 65 копеек, которые признаны сторонами в соглашении по фактическим обстоятельствам от 02.06.2011, в том числе:

- 1 472 286 рублей 55 копеек с НДС - за тепловую энергию на отопление и ГВС с 01.12.2010 по 21.12.2010 по домам, оборудованным приборами учета;

- 1 207 653 рублей 65 копеек с НДС - за тепловую энергию на отопление с 01.01.2011 по 31.01.2011 в дома, не оборудованные приборами учета;

- 622 262 рубля 31 копейка с НДС - за горячее водоснабжение с 01.12.2010 по 31.12.2010;

- 277 276 рублей 75 копеек с НДС - за горячее водоснабжение, отопление и химическую очистку с 01.12.2010 по 31.12.2010;

- 149 893 рубля 21 копейка с НДС - за горячее водоснабжение с 22.12.2010 по 31.12.2010 в домах, оборудованных приборами учета, за период отсутствия показаний приборов учета;

- 39 575 рублей 11 копеек с НДС - за отопление нежилых помещений по ул. Кирова,8 за декабрь 2010 года;

- 42 602 рубля 80 копеек с НДС - за отопление нежилых помещений по ул. Кирова, 8 за январь 2011 года;

- 513 рублей 96 копеек с НДС - арендаторам от ТЭЦ (за ГВС) за декабрь 2010 года;

- 574 рубля 31 копейка с НДС - арендаторам от ТЭЦ (за ГВС) за январь 2011 года;

2) 294 172 рубля 55 копеек с НДС - за отопление домов, оборудованных приборами учета, за период отсутствия показаний приборов учета с 22.12.2010 по 31.12.2010 (63 754 кв.м.*0,0207Гкал/кв.м.*12 мес./ 365 дн. * 10 дн= 433,88 Гкал - количество потребленной тепловой энергии по нормативу потребления; 433,88Гкал * 574,58руб./Гкал*1,18 = 294 172 рубля 55 копеек);

3) 26 103 рубля 17 копеек с НДС - за горячее водоснабжение нежилых помещений без приборов учета в многоквартирных домах в декабре 2010 года;

4) 19 570 рублей 76 копеек с НДС - за горячее водоснабжение нежилых помещений без приборов учета в многоквартирных домах в январе 2011 года.

Следовательно, исковые требования являются обоснованными в сумме 964 485 рублей 13 копеек (4 152 485,13 - 3 188 000).

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Государственная пошлина распределяется между сторонами исходя из суммы исковых требований 1 273 212 рублей 45 копеек следующим образом:

- за рассмотрение иска - на истца относится 6 239 рублей 35 копеек, на ответчика - 19 492 рубля 77 копеек;

- за рассмотрение апелляционной жалобы - на истца относится 484 рубля 80 копеек, на ответчика 1 515 рублей 20 копеек.

С учетом того, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а за рассмотрение апелляционной жалобы истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 724 рубля 15 копеек (6 724,15 + 484,80 - 2000). С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 21 007 рублей 97 копеек (19 492,77 + 1 515,20).

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "09" июня 2011 года по делу N А33-2749/2011 изменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Наш Дом" в пользу муниципального унитарного предприятия "Ачинские коммунальные системы" 964 485 рублей 13 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Ачинские коммунальные системы" в доход федерального бюджета 4 724 рубля 15 копеек государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Наш Дом" в доход федерального бюджета 21 007 рублей 97 копеек государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи

А.Н. Бабенко В.В. Радзиховская