Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2011 г. N 03АП-4596/11

г. Красноярск

11 октября 2011 года

дело N А33-7362/2011

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Благодатской Дарьи Сергеевны (ОГРНИП 310245526300018)

на определение Арбитражного суда Красноярского края от "11" августа 2011 года по делу N А33-7362/2011, принятое судьей Ражковым Р.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Благодатская Дарья Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ - 2000" о признании недействительным проведение аукциона 29.03.2011, открытого по составу участников и по форме подачи предложений о цене по продаже арестованного имущества:

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральная служба судебных приставов по Красноярскому краю, Порывай Тимофей Александрович, Шафран Андрей Павлович, в качестве соответчика привлечен Лель Владимир Иванович.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.08.2011 производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом установлено, что дело не подведомственно арбитражному суду - Лель Владимир Иванович не имеет статуса индивидуального предпринимателя.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой.

Определением от 26.09.2011 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок до 10 октября 2011 года и обеспечить представление в указанный срок в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г.Красноярск, пр.Мира, 9 копии оспариваемого определения от 11.08.2011, документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, а также направление или вручение Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ - 2000", Федеральной службе судебных приставов по Красноярскому краю, Порывай Тимофею Александровичу, Шафран Андрею Павловичу, Лель Владимиру Ивановичу копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно уведомлению N 28827 указанное определение Третьего арбитражного апелляционного суда вручено индивидуальному предпринимателю Благодатской Д.С. 04.10.2011.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок и в полном объеме заявителем не устранены. В частности не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Благодатской Дарьи Сергеевны возвратить.

Разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 10 листах.

Судья

А.Н. Бабенко