Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2011 г. N 20АП-4425/11

г. Тула

N 20АП-4425/11

06 октября 2011 г.

Дело N А54-1842/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полынкиной Н.А.,

судей Игнашиной Г.Д., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуленковой И.А.,

при участии:

от Рязанского областного отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" (г. Рязань, ОГРН 1026200004082, ИНН 6229003316): Капустян А.В. - адвокат по доверенности от 11.08.2011 N 67, удостоверение, Симаков В.В. - адвокат по доверенности от 11.08.2011 N 67, удостоверение,

от Рождественского Юрия Владимировича (Московская область, г. Лыткарино, 5 микрорайон, квартал 1, д. 9, кв. 75): Горохова А.В. - представитель по доверенности от 01.06.2010, паспорт,

от администрации города Рязани (г. Рязань, ОГРН 1026201270260, ИНН 6227000292) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы

Рождественского Юрия Владимировича и администрации города Рязани

на решение Арбитражного суда Рязанской области от 21 июля 2011 года

по делу N А54-1842/2011 (судья Крылова И.И.),

УСТАНОВИЛ:

Рязанское областное отделение общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" (далее - РОООО "ВОА") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к администрации города Рязани, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Рождественского Юрия Владимировича (далее - Рождественский Ю.В.), о признании недействительным разрешения на строительство от 10.09.2010 N RU 62361000-110/2010-РС.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.07.2011 заявленные требования удовлетворены частично. Разрешение на строительство от 10.09.2010 N RU 62361000-110/2010-РС, выданное администрацией города Рязани, признано недействительным в части разрешения на строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0080074:95. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Рождественский Ю.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Оспаривая решение Арбитражного суда Рязанской области, заявитель жалобы указывает, что право собственности заявителя на спорную автостоянку ничем не подтверждается, поскольку до настоящего времени государственная регистрация права собственности не произведена, а свидетельство о государственной регистрации права собственности от 08.01.2004 серии 62 МР N 080061 утратило свою силу после получения свидетельства государственной регистрации права собственности на автостоянку 20.02.2011 Смирновым О.Е. и впоследствии - 22.02.2008 - Рождественским Ю.В. Более того, при отсутствии права на земельный участок отсутствует и законное основание расположения автостоянки на спорном земельном участке.

Администрация г. Рязани также обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части удовлетворения заявленных требований и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Оспаривая решение Арбитражного суда Рязанской области, заявитель жалобы указывает, что в соответствии с постановлением администрации от 13.07.2011 N 3065 "О внесении изменений в постановление главы администрации города Рязани от 07.05.2007 N 1392 "О предоставлении в аренду Рязанскому областному отделению общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" земельного участка для обслуживания автостоянки", согласно которому право постоянного бессрочного пользования РОООО "ВОА" на спорный земельный участок прекращено, государственный акт на право пользования землей А-1 N 352429 от 23.07.1991 признан не подлежащим применению. Таким образом, у РОООО "ВОА" отсутствуют права на земельный участок с кадастровым номером 62:29:008074:95, а объект недвижимости (автостоянка), исключен из реестра объектов капитального строительства как объект недвижимого имущества, что подтверждается решением Советского районного суда г. Рязани от 22.07.2010. Кроме того, оспариваемое разрешение на строительство от 10.09.2010 N RU 62361000-110/2010-РС не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Законность и обоснованность решения от 21.07.2011 проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Рязанского городского Совета народных депутатов от 07.06.1989 N 267 и актом об отводе участка в бессрочное пользование от 05.06.1991 областному Совету ВДОАМ под строительство временной автостоянки был отведен земельный участок площадью 1,0 га в районе Окского шоссе в Советском районе города Рязани в границах согласно плану.

На основании решения Рязанского горисполкома от 31.01.1990 N 83 РОООО "ВОА" за счет собственных средств, а также за счет средств, подлежащих перечислению в централизованные фонды, была построена автостоянка по адресу: г. Рязань, ул. Есенина, 2А. Приказом Центрального Совета ВОА от 22.10.1991 N 065 автостоянка передана на баланс РОООО "ВОА".

РОООО "ВОА" 27.07.1991 был выдан государственный акт А-1 N 352429 от 23.07.1991 о бессрочном пользовании 1,0 га земли по Окскому шоссе для организации платной автостоянки. Постановлением мэра города Рязани от 10.06.1992 N 339 земельный участок площадью 0,77 кв.м был передан РОООО "ВОА" в долгосрочную аренду. На основании данного постановления между администрацией города Рязани и РОООО "ВОА" 14.07.1992 был заключен договор аренды N 17-А сроком на 5,5 лет с 10.06.1992 по 31.12.1997.

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 04.11.2003 по делу N А54-2969/03 С9. Данным решением за РОООО "ВОА" признано право собственности на имущественный комплекс - автостоянку, расположенную по адресу: г. Рязань, ул. Есенина, 2А, площадью 7898 кв.м, в состав которой входят: ограждение металлическое, асфальтированная площадка, шлагбаум автоматический, наружное освещение, будка бытовая. Кроме того, на основании указанного решения произведена государственная регистрация права собственности РОООО "ВОА" на сооружение - автостоянку, назначение - сервисное, общая застроенная площадь - 7898,0 кв.м, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Есенина, 2А, и выдано свидетельство о государственной регистрации права 08.01.2004 серии 62 МР N 080601.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 15.08.2008 по делу N А54-1495/2008 признан недействительным договор купли-продажи от 15.02.2008, заключенный между РОООО "ВОА" и Смирновым О.Е., по отчуждению сооружения - автостоянки, назначение сервисное, общая застроенная площадь 7898,0 кв.м, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Есенина, 2а.

Решением Советского районного суда г. Рязани от 27.04.2009 установлена ничтожность договора купли-продажи спорной автостоянки от 20.02.2008, заключенного между Смирновым О.Е. и Рождественским Ю.В., как не соответствующего требованиям пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, данным решением из незаконного владения Рождественского Ю.В. истребовано сооружение - автостоянка, назначение сервисное, общей площадью 7898,0 кв.м, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Есенина, дом 2а; указанное сооружение передано собственнику - РОООО "ВОА"; признано недействительным зарегистрированное право собственности Рождественского Ю.В. на названное сооружение - автостоянку, оформленное записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.02.2008 N 62-62-01/069.2008-051.

Постановлением Президиума Рязанского областного суда от 28.06.2011 признан недействительным договор аренды от 18.04.2008 N А067-08 земельного участка общей площадью 7819 кв.м с кадастровым номером 62:29:0080074:95, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Есенина, 2а (новый адрес: г. Рязань, Окский пр., 1); признан недействительным договор от 09.12.2009 N 767-09 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080074:95, общей площадью 7819 кв.м, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Есенина, 2а (новый адрес: г. Рязань, Окский пр., 1), заключенный между администрацией г. Рязани и Рождественским Ю.В.; из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключена регистрационная запись от 28.04.2008 за N 62-62-01/144/2008-266 о государственной регистрации договора аренды.

Рождественский Ю.В. 10.09.2010 обратился в администрацию города Рязани с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства - здания представительства "Тойота", расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Есенина, 2А, на земельных участках с кадастровыми номерами 62:29:0080074:95 и 62:29:0080074:36, находящихся на праве аренды на основании договоров N А013-10 от 22.01.10, N А057-08 от 18.04.2008. С заявлением был представлен комплект документов, в том числе указанные договоры аренды.

Администрацией города Рязани на основании указанного обращения Рождественского Ю.В. 10.09.2010 выдано разрешение на строительство N RU 62361000-110/2010/РС объекта капитального строительства - здания представительства "Тойота", на земельных участках с кадастровыми номерами 62:29:0080074:95, 62:29:0080074:36. общая площадь - 9229,0 кв.м, расположенных по адресу: г. Рязань, ул. Есенина, 2а. Срок действия разрешения - до 10.09.2011.

Администрацией города Рязани 11.10.2010 было принято постановление N 4906 "О признании утратившим силу разрешения на строительство от 10.09.2010 N RU 62361000-110/2010/РС". Кроме того, 28.01.2011 администрацией города Рязани принято постановление N 330, в соответствии с которым отменено постановление администрации города Рязани от 11.10.2010 N 4906 "О признании утратившим силу разрешения на строительство от 10.09.2010 N RU 62361000-110/2010/РС".

Полагая, что выданное администрацией города Рязани разрешение на строительство действует, что оно выдано с нарушением норм статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и нарушает предусмотренные статьями 35, 36, 39 Земельного кодекса Российской Федерации права заявителя на земельный участок под объектом недвижимости, РОООО "ВОА" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации собственники, землепользователи и арендаторы земельных участков имеют право возводить на них объекты недвижимости, включая строительство жилых и нежилых зданий, сооружений.

Согласно ч.ч. 1, 5 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства. Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в пункте 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В силу ч. 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства объекта капитального строительства застройщик представляет в уполномоченный на выдачу разрешений орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, в состав которых входят правоустанавливающие документы на земельный участок.

Таким образом, разрешение на строительство объектов капитального строительства на земельном участке выдается на основании представленного застройщиком правоустанавливающего документа на земельный участок.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок с кадастровым номером 62:29:0080074:95 Рождественским Ю.В. в администрацию города Рязани представлен договор аренды земельного участка от 18.04.2008 N А057-08.

Между тем вышеуказанный договор аренды земельного участка признан недействительным в силу его ничтожности постановлением Президиума Рязанского областного суда от 28.06.2011.

Обстоятельства ничтожности договора аренды установлены судебным актом суда общей юрисдикции, в связи с чем в силу нормы части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства не требуют повторного доказывания при рассмотрении настоящего дела арбитражным судом.

Поскольку ничтожный договор аренды не влечет правовых последствий с момента его заключения, следовательно, застройщиком не представлен правоустанавливающий документ на земельный участок с кадастровым номером 62:29:0080074:95, что в силу положений части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ исключает возможность выдачи органом местного самоуправления разрешения на строительство на спорном земельном участке.

Таким образом, разрешение на строительство от 10.09.2010 выдано администрацией города Рязани в нарушение требований статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

Довод апелляционной жалобы администрации о том, что оспариваемое разрешение на строительство от 10.09.2010 N RU 62361000-110/2010-РС не нарушает прав и законных интересов заявителя, является несостоятельным в силу следующего.

Судебными актами судов общей юрисдикции - решением Советского районного суда г. Рязани от 27.04.2009 и постановлением Президиума Рязанского областного суда от 28.06.2011 - установлено, что объект недвижимости - автостоянка, принадлежащий заявителю на праве собственности, расположен на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0080074:95, поскольку объект недвижимости - автостоянка, общая застроенная площадь 7898,0 кв.м, расположенный по адресу: г. Рязань, ул. Есенина, 2а, приобретен Рождественским Ю.В. по недействительной сделке купли-продажи от 20.02.2008 и договор аренды от 18.04.2008 N А057-08 был заключен именно для обслуживания спорной автостоянки.

Следовательно, оспариваемое разрешение на строительство от 10.09.2010 на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0080074:95 нарушает права заявителя, предусмотренные нормами статей 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, как собственника объекта недвижимости, расположенного на данном земельном участке.

Доводы апелляционных жалоб Рождественского Ю.В. и администрации города Рязани о том, что право собственности заявителя на спорную автостоянку ничем не подтверждается, поскольку до настоящего времени государственная регистрация права собственности не произведена, свидетельство о государственной регистрации права собственности от 08.01.2004 серии 62 МР N 080061 утратило свою силу после получения свидетельства государственной регистрации права собственности на автостоянку 20.02.2011 Смирновым О.Е. и впоследствии - 22.02.2008 - Рождественским Ю.В., у РОООО "ВОА" отсутствуют права на земельный участок с кадастровым номером 62:29:008074:95, а объект недвижимости (автостоянка) исключен из реестра объектов капитального строительства как объект недвижимого имущества, что подтверждается решением Советского районного суда г. Рязани от 22.07.2010, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Право собственности РОООО "ВОА" на спорную автостоянку подтверждено судебным актом - решением Арбитражного суда Рязанской области от 04.11.2003, свидетельством о государственной регистрации права собственности от 08.01.2004 серии 62 МР N 080061. Право собственности РОООО "ВОА" на спорную автостоянку никем не оспорено, поэтому факт исключения объекта недвижимости из реестра объектов капитального строительства не является обстоятельством, свидетельствующим о прекращении права собственности РОООО "ВОА" на объект недвижимости. Кроме того, заявителем не утрачено право на восстановление объекта недвижимости, что установлено постановлением Президиума Рязанского областного суда от 28.06.2011.

Ссылка администрации на постановление от 13.07.2011 N 3065 "О внесении изменений в постановление главы администрации города Рязани от 07.05.2007 N 1392 "О предоставлении в аренду Рязанскому областному отделению общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" земельного участка для обслуживания автостоянки", согласно которому право постоянного бессрочного пользования РОООО "ВОА" на спорный земельный участок прекращено, не может быть принята во внимание, поскольку вне зависимости от названного постановления заявитель в силу нормы закона - статьи 36 Земельного Кодекса Российской Федерации обладает правом на земельный участок под объектом недвижимости, находящимся в собственности заявителя.

Кроме того, как обоснованно указано судом первой инстанции, в части выдачи разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0080074:36 права заявителя не нарушены, так как в материалы дела не представлено доказательств недействительности договора аренды от 22.01.2010 N А013-10 данного земельного участка, представленного третьим лицом в качестве правоустанавливающего документа на указанный земельный участок.

Поскольку разрешение на строительство в части земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080074:36 не нарушает права заявителя, судом первой инстанции заявленные требования в указанной части правомерно оставлены без удовлетворения.

Кроме того, необходимо отметить, что доводы, положенные в основу апелляционных жалоб, исследовались судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

При вышеуказанных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139 "О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при обжаловании судебных актов по делам рассматриваемой категории физическими лицами государственная пошлина уплачивается в размере 100 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы Рождественским Юрием Владимировичем по квитанции Сбербанка РФ от 18.08.2011 была уплачена государственная пошлина в большем размере, в соответствии со ст. 104 АПК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предпринимателю из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 269, 271, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Рязанской области от 21 июля 2011 года по делу N А54-1842/2011 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины в сумме 100 рублей отнести на Рождественского Юрия Владимировича.

Возвратить Рождественскому Юрию Владимировичу из федерального бюджета 1900 рублей госпошлины, излишне уплаченной по квитанции Сбербанка России от 18.08.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В порядке ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Полынкина

Судьи

Г.Д. Игнашина О.Г. Тучкова