Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2011 г. N 08АП-6806/11

город Омск

12 октября 2011 г.

Дело N А46-5698/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

(регистрационный номер 08АП-6806/2011)

индивидуального предпринимателя Белослюдцевой Раисы Владимировны и

на определение Арбитражного суда Омской области от 21 июля 2011 года

по делу N А46-5698/2011 (судья Долгалев Б.Г.),

принятое по заявлению открытого акционерного общества "Омскэнергосбыт"

об отмене обеспечительных мер

по иску индивидуального предпринимателя Белослюдцевой Раисы Владимировны

к открытому акционерному обществу "Омскэнергосбыт"

о признании незаконным приложения к акту,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Белослюдцевой Раисы Владимировны - представитель Белослюдцев В.И. (доверенность от 01.03.2011 сроком действия один год);

от открытого акционерного общества "Омскэнергосбыт" - представитель Андреева Г.П. (доверенность N 28-08/269 от14.07.2011 сроком действия один год);

установил:

индивидуальный предприниматель Белослюдцева Раиса Владимировна (далее - ИП Белослюдцева Р.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Омская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Омская энергосбытовая компания", ответчик) о признании приложения к акту технической проверки N 033635 от 15.03.2011 о расчёте безучетного пользования потребителя ИП Белослюдцевой Р.В. незаконным и необоснованным.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.05.2011 указанное исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А46-5698/2011.

Одновременно с исковым заявлением в адрес Арбитражного суда Омской области поступило заявление ИП Белослюдцевой Р.В. о принятии обеспечительных мер в виде запрета ОАО "Омская энергосбытовая компания" совершать действия по ограничению и отключению подачи электрической энергии объекта Торговый комплекс "Торос", расположенного по адресу: г. Омск, ул. Алтайская, д. 33, принадлежащего истцу, до вступления в законную силу решения суда по делу N А45-5698/2011.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.05.2011 о принятии обеспечительных мер по делу N А46-5698/2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011, заявление ИП Белослюдцевой Р.В. о принятии обеспечительных мер удовлетворено. ОАО "Омская энергосбытовая компания" запрещено совершать действия по ограничению и отключению подачи электрической энергии объекта Торговый комплекс "Торос", расположенного по адресу: г. Омск, ул. Алтайская, д. 33, принадлежащего истцу, до вступления в законную силу решения суда по делу N А45-5698/2011.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.07.2011 по делу N А46-5698/2011 меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 19.05.2011, отменены в связи с прекращением производства по делу.

Не соглашаясь с вынесенным определением, ИП Белослюдцева Р.В. в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, на отсутствие оснований для отмены мер по обеспечению иска, поскольку определение суда от 21.07.2011 о прекращении производства по делу N А46-5698/2011 не вступило в законную силу.

От ОАО "Омская энергосбытовая компания" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, заслушав представителей сторон по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Институт обеспечительных мер направлен на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца, в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения суда.

Между тем истец и ответчик в силу части 1 статьи 19 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Истец и ответчик в равной мере обладают правом на судебную защиту. ответчику, как равноправной с истцом стороне в гражданском процессе, должна быть гарантирована возможность защиты его прав при применении мер по обеспечению иска.

В силу частей 4, 5 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Указанная норма обусловлена тем, что при вынесении решения об отказе в удовлетворении настоящего иска или при прекращении производства по делу необходимость применения срочных временных мер, направленных на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительных мер), отсутствует.

Сохранение обеспечительных мер после вступления в законную силу судебного акта об отказе в удовлетворении иска или прекращении производства по делу противоречит положениям института обеспечительных мер в арбитражном судопроизводстве.

В определении Арбитражного суда Омской области от 20.07.2011 о прекращении производства по делу N А46-5698/2011 вопрос об отмене обеспечительных мер не разрешен.

В соответствии с положениями статьи 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено Кодексом или арбитражным судом.

Поскольку нормами АПК РФ и определением суда от 20.07.2011 о прекращении производства по делу N А46-5698/2011 иной порядок его исполнения в части отмены обеспечительных мер не были установлены, данное определение в соответствующей части подлежало немедленному исполнению.

В связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для обеспечения иска устранены, а также поскольку в судебном акте о прекращении производства по делу на отмену мер об обеспечении иска не указано, суд первой инстанции по ходатайству стороны определением от 21.07.2011 отменил обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Омской области от 19.05.2011 по делу N А46-5698/2011, поскольку дальнейшее сохранение обеспечительных мер является нецелесообразным.

Суд апелляционной инстанции считает, что процессуальных нарушений при вынесении определения об отмене обеспечительных мер судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание вышеизложенное, доводы истца, изложенные в апелляционной инстанции основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем не принимаются судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь подпунктом 1 пункта 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 21 июля 2011 года по делу N А46-5698/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева Т.А. Зиновьева