Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2011 г. N 09АП-22048/11

г. Москва

Дело А40-142999/10-82-1193

10 октября 2011 г.

N 09АП-22048/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 10.10.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сумароковой Т.Я.

Судей Кузнецовой Е.Е., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лекс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "15" июня 2011 г., принятое судьей Н.Я. Мысак, по делу N А40-142999/10-82-1193

по иску ИП Аксеновой Е.В. (ИНН 246412760700, ОГРН 3092468134000200)

к ООО "Лекс" (ИНН 2466113042, КПП 246501001)

о взыскании денежных средств при участии в судебном заседании представителей: истец: не явилась, извещена. ответчик: представитель не явился, извещен.

Истица, ИП Аксенова Е.В. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы к ответчику ООО "Лекс" с требованием о расторжении договора аренды N Л1-45/10 от 03.02.2010 г.. с 16.06.2010 г." с момента фактического прекращения пользования арендованным имуществом расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, д. 23, общей площадью 1 квадратный метр; обязать ответчика вернуть в соответствии со статьей 1102 ГК РФ и согласно пункту 4.6. договора аренды N Л1- 45/10 от 3.02.2010 г..) обеспечительный платеж в сумме 7918,21 рублей, уплаченных ответчику в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору аренды (платежное поручение N 3 от 12.02.2010 г.);

обязать ответчика уплатить проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ с 16.06.2010 г.. (дата фактического прекращения пользования арендованным Местом)

также исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ. Сумма процентов по ст. 395 ГК

РФ составляет 75 руб. (расчет N 1) и по день фактической уплаты ответчиком обеспечительного платежа; обязать Ответчика вернуть в соответствии со статьей 1102 ГК РФ излишне уплаченные авансом денежные средства (арендная плата) за период с 16.06.2010 г., по 30.06.2010 г., в сумме 3 685,20 руб. за фактически не используемое истицей имущество с 16.06.2010 г. (платежное поручение N 21 от 25.05.2010 г.); обязать ответчика уплатить проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму арендной платы, проценты подлежат начислению за период с 16.06.2010 г.., (дата фактического прекращения пользования арендованным Местом ставки рефинансирования ЦБ РФ. Сумма процентов по ст. 395 ГК РФ на дату 29.06.2011 г. составляет 34,21 рублей (расчет N 2), проценты подлежат начислению по день фактической уплаты ответчиком суммы арендной платы за неиспользованный период.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2011 года исковые требования удовлетворены частично, взысканы обеспечительный платеж в сумме 7918,21 руб. проценты по ст. 395 ГК РФ с 16.06.2010 г.. в сумме 75 руб. за период с 16.06.210 г. по 29.07.2010 г., а также с 30.07.2010 г. и по день фактической уплаты ответчиком суммы 7 918.21 руб. исходя из ставки ЦБ РФ 7.75 %; излишне уплаченный аванс за период с 16.06.2010 г., по 30.06.2010 г., в сумме 3 685,20 руб. и проценты по ст. 395 ГК РФ с 16.06.2010 г.. по 29.07.2010 г. в сумме 34,21 руб., а также с 30 .07.2010 г. по день фактической уплаты ответчиком суммы 3 685.20 руб. исходя из ставки ЦБ РФ 7.75 % . В удовлетворении искового требования о расторжении договора аренды отказано. Решение суда мотивировано тем, что требования истца о расторжении договора не подлежат удовлетворению, поскольку договор аренды N Л1-45/10 от 03.02.2010 г.. является незаключенным. Требования истца основанные на возврате денежных средств, полученных ответчиком на основании указанного договора и процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению, поскольку удержание денежных средств производится ответчиком неправомерно.

Ответчик с решением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно посчитал договор незаключенным, поскольку договор аренды 1 кв.м. сторонами исполнялся, следовательно, арендатор и арендодатель установили место этого 1 кв.м. определенно. Истица заявила о расторжении договора, но акт приема-сдачи объекта из аренды не подписан сторонами, в связи с чем, нет оснований для возврата денежных средств, полученных от истицы в исполнение договора.

В судебном заседании представители ответчика и истца не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 03.02.2010 года между ИП Аксеновой Е.В. и ООО "Лекс" заключен договор аренды N Л1-45/10 Места, определенного путем штриховки в поэтажном плане, прилагаемом к настоящему договору с возможностью использования только для осуществления коммерческой деятельности истицы (п.2 договор аренды N Л1-45/10 от 03.02.2010 г..), общей площадью один кв. метр в холле 1-го этажа Торгово- развлекательного комплекса в зоне общего пользования без отдельного подведения коммуникаций и подключения к инженерным сетям. Здание Торгово- развлекательного комплекса общей площадью 75001,8 квадратных метров находится по адресу: Красноярск, ул. Партизана Железняка, д. 23.

Профиль коммерческой деятельности истицы регламентировался и однозначно

закреплен в договоре аренды N Л1-45/10 от 03.02.2010 г.. в пункте 2.2 и указан в приложении N 3 к договору аренды - розничная торговля свежесрезанными цветами. Срок аренды по договору NЛ1-45/10 от 03.02.2010 г.., 11 месяцев.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Ставка арендной платы за 1 кв. м. определена в пункте 4.1. оговора аренды N Л1-45/10 от 03.02.2010 г.. Обязательства по договору истицей выполнялись, плата за пользование помещениями перечислялась своевременно.

07.06.2010 г.. на основании пункта 2.2. ст. 450 Гражданского кодекса РФ, пункт 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ истица направила ответчику предложение (копия письменного уведомления исх N 4 от 07.06.2010 г.. прилагается) о досрочном расторжении договора аренды N Л1-45/10 от 03.02.2010 г.. Как указывает истец в ходе переговоров с ООО "Лекс", по досрочному расторжению договора аренды N Л1-45/10 от 03.02.2010 г.., по причине существенно изменившихся обстоятельств, стороны не достигли мирного соглашения. До предъявления иска 11.06.2010 г.., истица направила ответчику повторное письменное уведомление (исх. N 5 от 11.06.2010 г..) о прекращении ведения коммерческой деятельности в рамках договора аренды N Л1-45/10 от 03.02.2010 г.., на территории Торгово-развлекательного комплекса и возврате суммы оплаченного в счет надлежащего исполнения обязательств по договору аренды аванса и обеспечительного платежа. Истица указала, что 16.06.2010 г.. освободила арендуемое Место и вывезла торговое оборудование.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 3 ст. 607 Гражданского кодекса РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В п. 2.2 договора его стороны установили, что предметом аренды является Место, которое определено путем штриховки в поэтажном плане (Приложение N 1 к договору), размер арендуемой площади, технические условия Места определены сторонами в Приложении N 2 к договору. В приложении N 1 к договору Место обозначено, как условное изображение безотносительно указания в каком из помещений оно находится. Из приложения N 2 к договору следует, что в аренду передана часть помещения N 75 на 1 этаже здания.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что соглашение сторон о передаче в аренду части помещения (площадью 1 кв.м.) не позволяет однозначно и определенно установить имущество, которое было передано в аренду в качестве объекта аренды, Место в зоне общего пользования не является самостоятельным объектом недвижимости, не имеет реальных границ на местности и не определено в пространстве, а также отдельно само по себе не имеет статуса.

В связи с тем, что истица добровольно освободила занимаемое ею место в помещении общего пользования N 75 - 16.06.2010 года и ответчик указанное обстоятельство не отрицает, у него нет оснований удерживать денежные средства истицы, полученные в виде аванса и обеспечительного взноса.

Проценты за пользование чужими денежными средствами исчислены в порядке и размере, предусмотренном ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор аренды сторонами исполнялся, не является основанием для признания договора заключенным в силу положений, предусмотренных ст.607 Гражданского кодекса РФ. Истица в период пользования имуществом ответчика плату за пользование платила своевременно и в полном объеме.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности требований истца и удовлетворил исковые требования. Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и изменения решения суда.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2011 г., по делу N А40-142999/10-82-1193 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи:

Е.Е. Кузнецова Н.И. Панкратова Телефон справочной службы суда 8 (495) 987-28-00