Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2011 г. N 10АП-6552/11

г. Москва

11 октября 2011 г.

Дело N А41-1754/09

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Куденеевой Г.А., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Лариной Л.Л.,

при участии в заседании:

от арбитражного управляющего Колесникова М.А.: Янченкова В.Л., представителя по доверенности от 24.08.2011 г..,

от Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области: Власова В.Л., представителя по доверенности N 15-52/466 от 26.06.2011 г..,

от ЗАО "ЭПИКО": организация ликвидирована (Свидетельство о государственной регистрации, серия 50 N 012236711 (т. 9, л.д. 151)),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области

на определение Арбитражного суда Московской области от 8 февраля 2011 года

о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО "ЭПИКО" и распределении судебных расходов, принятое судьями Гараевой А.Х., Веденеевой С.С., Рыжковой Т.Б.

по делу N А41-1754/09,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом Московской области по заявлению Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области было возбуждено производство по делу N А41-1754/09 о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества "ЭПИКО".

Определением суда от 23 марта 2009 года по делу (т. 1, л.д. 97) в отношении должника введена процедура - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Колесников Михаил Александрович.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.07.2009 г.. ЗАО "ЭПИКО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Колесников М.А.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.02.2011 г.. (т. 9, л.д. 78-79 конкурсное производство в отношении должника завершено. Этим же судебным актом с Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области в пользу арбитражного управляющего Колесникова М.А. взыскано вознаграждение в сумме 638 709,67 руб. и расходы в деле о банкротстве должника в сумме 435 670,76 руб.

Не согласившись с определением от 08.02.2011 г.., Межрайонная ИФНС России N 13 по Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части суммы расходов на проведение процедуры несостоятельности в отношении ЗАО "ЭПИКО" и вознаграждения арбитражного управляющего Колесникова М.А. (т. 9, л.д. 86-88).

В судебном заседании представитель МРИ ФНС России N 13 по Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы и просил отменить определение суда первой инстанции в обжалуемой части по основаниями, изложенным в апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе (т. 9, л.д. 143-147).

Представитель арбитражного управляющего Колесникова М.А. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Арбитражным управляющим Колесниковым М.А. подано ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе МРИ ФНС России N 13 по Московской области на определение от 08.02.2011 г.. (т. 9,л.д. 149-150). Ходатайство мотивировано тем, что 16.03.2011 г.. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ЗАО "ЭПИКО", а апелляционная жалоба была принята к производству после ликвидации должника.

Рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего Колесникова М.А. о прекращении производства по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области, арбитражный апелляционный суд считает, что оно не подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах 4 и 5 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", обжалование определения о завершении конкурсного производства только в части распределения расходов по делу о банкротстве не приостанавливает в силу абзаца четвертого пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве исполнение этого определения в части внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на определение о завершении конкурсного производства в части распределения расходов по делу о банкротстве.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы определение Арбитражного суда Московской области от 08.02.2011 г. обжалуется лишь в части взыскания с МРИ ФНС России N 13 по Московской области в пользу арбитражного управляющего Колесникова М.А. расходов на проведение процедуры несостоятельности в отношении ЗАО "ЭПИКО" и вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего и конкурсного управляющего должника, арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N13 по Московской области по существу.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений к апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителей МРИ ФНС России N 13 по Московской области и арбитражного управляющего Колесникова М.А., арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Московской области от 08.02.2011 г..

В соответствии с п. 1 ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, Колесников Михаил Александрович был утвержден временным управляющим ЗАО "ЭПИКО" определением Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2009 года по делу N А41-1754/09 с суммой вознаграждения в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника (т. 1, л.д. 97).

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.07.2009 г. ЗАО "ЭПИКО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Колесников М.А. с суммой вознаграждения в размере 30 000 рублей ежемесячно.

Доказательств, подтверждающих, что определение и решение Арбитражного суда Московской области были отменены либо изменены в части установления вознаграждения Колесникову М.А. за исполнение обязанностей временного управляющего и конкурсного управляющего должника, в материалах дела не имеется.

Доказательства, подтверждающие, что Колесников М.А. был освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ЗАО "ЭПИКО", также отсутствуют.

Материалами дела подтверждается, что обязанности временного управляющего должника Колесников М.А исполнял с даты введения в отношении должника процедуры наблюдения до принятия арбитражным судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом).

Обязанности конкурсного управляющего ЗАО "ЭПИКО" исполнялись Колесниковым М.А. до даты завершения судом конкурсного производства по делу о банкротстве должника.

Согласно п. 1 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Из материалов дела следует, что в процедурах наблюдения и конкурсного производства в отношении ЗАО "ЭПИКО" Колесниковым М.А. были понесены расходы на публикацию сведений о введении в отношении должника наблюдения и конкурсного производства.

Кроме того, Колесниковым М.А. для обеспечения исполнения возложенных на него нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязанностей временного управляющего в процедуре наблюдения по договору N 90324 от 24.03.2009 г. было привлечено ООО Антикризисная консалтинговая группа "Навигатор" (т. 5, л.д. 1-2).

По указанному договору ООО Антикризисная консалтинговая группа "Навигатор" арбитражному управляющему Колесникову М.А. были оказаны юридические услуги в период с 24.03.2009 г. по 14.07.2009 г. (т. 5, л.д. 3-7). Стоимость оказанных услуг составила 108 709 руб. 68 коп.

По договору N 90401 от 01.04.2009 г. (т. 5, л.д. 21-23) привлеченным лицом - ООО Антикризисная консалтинговая группа "Навигатор" временному управляющему Колесникову М.А. были также оказаны услуги по сбору документов и сведений, отражающих финансовое состояние ЗАО "ЭПИКО", их обработке, систематизации, анализу, а также оказано временному управляющему содействие в подготовке анализа финансового состояния должника (т. 2, л.д. 28-55; т. 5, л.д. 24-27).

Временным управляющим Колесниковым М.А. были также понесены расходы на аренду рабочего места и оборудования, необходимого для работы (факса, копировального аппарата, стола, кресла, компьютерного монитора и клавиатуры), что подтверждается: договором N 90324/1 от 24.03.2009 г., заключенным между Колесниковым М.А. и ЗАО "РА Нортия" (т. 5, л.д. 29-30), Актами (т. 5, л.д. 31-37) и оплатой (т. 5, л.д. 38-48).

В целях реализации полномочий в процедуре конкурсного производства ЗАО "ЭПИКО" Колесниковым М.А. по договору N 90901 от 01.09.2009 г.. было привлечено ООО Антикризисная консалтинговая группа "Навигатор" Колесникову М.А. (т. 5, л.д. 87-88).

Фактическое оказание юридических услуг ООО Антикризисная консалтинговая группа "Навигатор" подтверждается актами приемки-сдачи работ (т. 5,л.д. 89-95).

Из материалов дела следует, что ООО Антикризисная консалтинговая группа "Навигатор" было привлечено конкурсным управляющим Колесниковым М.А. также для обеспечения бухгалтерского сопровождения ЗАО "ЭПИКО" по договору N 90901/1 от 01.09.2009 г. (т. 5, л.д. 114-116).

Выполнение ООО Антикризисная консалтинговая группа "Навигатор" работ по бухгалтерскому сопровождению ЗАО "ЭПИКО" подтверждено Актами сдачи-приемки работ (т. 5, л.д. 117-123).

Конкурсным управляющим Колесниковым М.А. по договору аренды N 90901/2 от 01.09.2009 г., заключенным с ЗАО "РА Нортия", были также понесены расходы на аренду рабочего места и оборудования (факса, копировального аппарата, стола, кресла, компьютерного монитора и клавиатуры) (т. 7, л.д. 1-27).

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд пришел также к выводу о том, что за период проведения процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении ЗАО "ЭПИКО" Колесниковым М.А. был выполнен большой объем работы, связанный с реализацией мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 г.. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе: проведен анализ финансового состояния должника, приняты меры по поиску и выявлению имущества ЗАО "ЭПИКО", что подтверждается запросами конкурсного управляющего в различные организации и учреждения, проведены собрания кредиторов должника.

Из материалов дела также следует, что срок конкурсного производства в отношении ЗАО "ЭПИКО" неоднократно продлевался арбитражным судом (т. 3, л.д. 123; т. 4, л.д. 67).

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2011 года (т. 9, л.д. 78-79) конкурсное производство в отношении ЗАО "ЭПИКО" завершено.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что привлечение Колесниковым М.А. ООО Антикризисная консалтинговая группа "Навигатор" и ЗАО "РА Нортия" по договорам: N 90324 от 24.03.2009 г.., N 90401 от 01.04., - является обоснованным.

Поскольку имущество, необходимое для погашения расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего Колесникова М.А. и фактически понесенных расходов, не было обнаружено, обязанность по возмещению вознаграждения в сумме 638 709,67 руб. и фактически понесенных расходов в деле о банкротстве должника в сумме 435 670,76 руб. арбитражным судом первой инстанции правомерно была возложена на Межрайонную ИФНС России N 13 по Московской области как заявителя по делу о банкротстве.

При изложенных выше обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Московской области не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 8 февраля 2011 года по делу N А41-1754/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Г.А. Куденеева В.П. Мизяк