Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2011 г. N 09АП-23776/11

г. Москва

Дело N А40-66634/11-129-286

12.10.2011

N 09АП-23776/2011-АК

резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2011.

постановление изготовлено в полном объеме 12.10.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей М.С. Сафроновой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2011

о принятии обеспечительных мер

по делу N А40-66634/11-129-286, принятое судьей А.П. Терехиной

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АТАК" (ОГРН 1047796854533, 125171, г. Москва, 4-й Войковский проезд, 6)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве (ОГРН 1047725054464, 125373, г. Москва, Походный проезд, домовладение 3, строение 2)

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 48 по г. Москве (ОГРН 1047710090526, адрес: 125373, г. Москва, Походный проезд, д.3, стр.2)

о признании недействительным решения;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Захарова М.М. по доверенности от 10.05.2011;

от заинтересованных лиц: МИФНС России N 49 по г. Москве - Артемова В.Ю. по доверенности N 7 от 05.07.2011; МИФНС России N 48 по г. Москве - Железняк С.Ю. по доверенности N 03-11/11-5 от 11.01.2011;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АТАК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве от 09.06.2011 N 14-07/25/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно налогоплательщик обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве от 09.06.2011 N 14-07/25/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требования N 127 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.07.2011.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2011 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено в части приостановления действия решения от 09.06.2011 N 14-07/25/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части приостановления действия требования N 127 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.07.2011, отказано.

Не согласившись с принятым определением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возражения по принятому определению в части отказа в удовлетворении требований у заявителя отсутствуют, в связи с чем, законность и обоснованность принятого определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованных лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на то, что непринятие заявленных обеспечительных мер причинит ему значительный ущерб, поскольку взыскание с организации суммы штрафа повлечет нарушение обществом его текущих обязательств, в частности, по расчетам с поставщиками и подрядчиками, может привести к приостановлению деятельности.

Как пояснил заявитель, основные затраты общества связаны с приобретением товаров для их дальнейшей перепродажи через супермаркеты.

Согласно отчету о прибылях и убытках за январь-март 2011 себестоимость проданных товаров (строка 2120) составляет 84, 8 % от выручки.

Для приобретения товаров, работ, услуг обществом заключены договоры с 866 поставщиками.

В соответствии со справкой о размере расходов общества за май 2011 заявитель должен обладать значительным объемом денежных средств для выполнения своих обязательств по оплате приобретаемых товаров, работ, услуг.

В случае взыскания суммы штрафа и приостановки операций по расчетным счетам общества, заявитель не сможет приобретать продукцию для дальнейшей ее реализации, в результате чего сократятся доходы от основного вида деятельности и организация понесет значительные убытки.

Заявитель арендует 27 торговых и складских помещений в нескольких регионах Российской Федерации. В соответствии со справкой о размере расходов общества за май 2011 затраты на аренду помещений составили 3.171, 98 тыс. руб.

В случае взыскания штрафа и приостановки операций по расчетным счетам общество не сможет выполнять обязательства по уплате арендных платежей, а также содержать арендуемые площади, что приведет к расторжению договоров аренды, отказу арендодателей от предоставления в пользование соответствующих помещений.

В соответствии со справкой расшифровки кредиторской задолженности по поставщикам товара по состоянию на 23.06.2011 общая кредиторская задолженность заявителя перед поставщиками, подрядчиками и прочими кредиторами составляет 2.059.623.860, 78 руб.

Отсутствие достаточных оборотных средств сделает невозможным исполнение заявителем своих обязательств по заключенным хозяйственным договорам, в результате чего у общества возникнет обязанность по уплате санкций за нарушение гражданско-правовых обязательств. Кроме того, в случае непогашения кредиторской задолженности в спорной сумме поставщиками товаров могут быть приостановлены поставки товаров обществу, что повлечет за собой уменьшение товарооборота и снижение выручки от реализации товаров.

Кроме того, у заявителя имеется задолженность по договорам займа и кредитным договорам. В случае взыскания штрафа и приостановки операций по расчетным счетам обществу будет затруднительно погасить долг и начисленные проценты по заемным обязательствам, в результате чего, кредиторами могут быть предъявлены меры ответственности, вследствие чего заявитель понесет значительный ущерб, поскольку кроме процентов за пользование денежными средствами ему необходимо будет выплачивать штрафные санкции.

Кроме того, заявитель не сможет своевременно исполнить обязательства по выплате заработной платы сотрудникам.

С учетом представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции обоснованно удовлетворено заявление о принятии обеспечительных мер.

В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Заявителем представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительных мер могут возникнуть последствия, указанные в ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 199 названного Кодекса по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что принятие обеспечительных мер не повлечет за собой нарушение баланса публичных интересов заявителя.

Согласно бухгалтерскому балансу за 1 квартал 2011, бухгалтерской справке (справка о составе и остаточной стоимости основных средств на 01.06.2011) в состав активов общества входят здания балансовой стоимостью более 3.008.244.000 руб.

Заявитель является стабильно действующей организацией, имеющей устойчивое финансовое положение, которая являлась добросовестным налогоплательщиком в течение всего срока осуществления им хозяйственной деятельности и в настоящее время продолжает исправно исполнять свои обязанности по уплате налогов.

У общества имеется переплата по отдельным налогам (пени) на общую сумму более 60 млн. руб., что подтверждается справкой по состоянию расчетов по налогам, сборам, взносам, а также актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 1404.

При таких обстоятельствах, принятие обеспечительных мер не повлечет за собой утрату возможности исполнения оспариваемых актов при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

Заявленные обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемых ненормативных актов налогового органа соразмерны предмету спора.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что единовременное исполнение оспариваемого решения до рассмотрения спора по существу приведет к негативным последствиям для заявителя, то есть причинит значительный ущерб, который может повлиять на финансово-хозяйственную деятельность.

При этом, в случае признания судом недействительным принятого инспекцией решения, восстановить положение налогоплательщика, существующее до рассмотрения дела в суде, будет невозможно, что прямо вытекает из представленных заявителем доказательств.

Оснований полагать, что по окончании судебного разбирательства по делу у заявителя не будет денежных средств, достаточных для исполнения решения налогового органа, а также что налогоплательщик будет уклоняться от исполнения своих обязательств, не имеется.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2011 по делу N А40-66634/11-129-286 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

М.С. Сафронова Е.А. Солопова