Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2011 г. N 13АП-15302/11

г. Санкт-Петербург

N 13АП-15302/11

12 октября 2011 г.

Дело N А56-35651/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: Душечкиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "Гаккель Хаус", Судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ленинградской области Кузнецова В.А., ООО "Элиен"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2011

по делу N А56-35651/2011 (судья Синицина Е.В.), принятое

по заявлению ООО "Гаккель Хаус"

к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ленинградской области Кузнецову В.А.

3-и лица: 1. ООО "Элиен", 2. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области

об оспаривании действий, постановления, акта

при участии:

от заявителя: Страхов В.Н. - доверенность от 25.07.2011 N 3/2011;

Емельянов Е.В. - доверенность от 15.09.2011 N 7;

от ответчика: Кузнецов В.А. - удостоверение ТО N 267880;

Демин А.Ю. - (в порядке ст. 61 АПК РФ от судебного пристава-исполнителя) паспорт;

от 3-их лиц: 1 - Архиреев И.В. - доверенность от 25.08.2011;

Решетников И.С. - доверенность от 04.03.2011;

2 - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гаккель Хаус" (место нахождения: 188304, Ленинградская область, Гатчинский район, г. Гатчина, проспект 25 Октября, дом 3, ОГРН 1054700262550) (далее - ООО "Гаккель Хаус", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела УФССП по ЛО Кузнецова В.А., (место нахождения: 199106, г. Санкт-Петербург, Большой проспект. В.О., дом 80, лит. Б) (далее - судебный пристав), выразившихся в использовании служебного положения для предоставления неизвестным лицам доступа в помещение, не указанное в исполнительном документе; передаче под контроль неизвестных лиц не указанных в исполнительном производстве зданий; передаче под контроль неизвестных лиц имущества заявителя, находящегося в зданиях; о признании недействительными: постановления от 24.06.2011 об установлении срока исполнения исполнительного документа, акта о выселении и описи имущества от 27.06.2011, и об обязании освободить здания по адресу: Ленинградская область, г.Гатчина, пр.25 Октября,д.3. литер АА1, В от присутствия привлеченных приставом неизвестных лиц.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "Элиен" - взыскатель по исполнительному производству и Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области.

Решением суда от 29.07.2011 признан незаконным акт о выселении и описи имущества от 27.06.2011, вынесенный судебным приставом Кузнецовым В.А. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

На решение суда ООО "Гаккель Хаус", ООО "Элиен" и судебным приставом Кузнецовым В.А. поданы апелляционные жалобы.

ООО "Элиен" и судебный пристав Кузнецов В.А. в апелляционных жалобах, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просят решение суда отменить в части признания незаконным акта о выселении и описи от 27.06.2011. По мнению указанных лиц, акт о выселении и описи не является ненормативным правовым актом, который может быть обжалован в арбитражном суде. Кроме того, заявителем не представлены доказательства нахождения в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о здании - Ленинградская область, г. Гатчина, пр. 25 Октября, дом 3, литер В, его кадастровом номере.

ООО "Гаккель Хаус" в апелляционной жалобе, не оспаривая решение суда по существу, просит изменить мотивировочную часть решения, исключив из нее следующие выводы: о правомерности самостоятельного (без указания суда) применения приставом-исполнителем статьи 107 Закона "Об исполнительном производстве" при выселении из нежилого помещения; о необязательности выдачи исполнительного листа при изменении способа исполнения решения для его принудительного исполнения новым способом.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционных жалоб.

Из материалов дела, определения суда от 25.03.2011 по делу N А56-84741/2009 следует, что на основании исполнительного листа Арбитражного суда, выданного по делу А56-84741/2009, судебным приставом возбуждено исполнительное производство об обязании заявителя освободить занимаемый объект нежилого фонда по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, пр.25 Октября, дом 3, здание литер А, общей площадью 1644,6 кв.м., кадастровый номер 47-00-6/2002/77, о чем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.09.2010.

07.02.2011 судебным приставом было вручено заявителю постановление об установлении должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа (5 дней со дня получения постановления).

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требование должником не исполнено, судебным приставом 15.02.2011 вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора с ООО "Гаккель Хаус" и о предоставлении ООО "Гаккель Хаус" нового срока для добровольного исполнения (5 дней со дня вручения постановления).

Требование пристава от 15.02.2011 о предоставлении нового срока для исполнения в добровольный срок ООО "Гаккель Хаус" не исполнено, что явилось основанием для наложения на него штрафа по статье 17.15 КоАП РФ.

25.03.2011 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-84741/2009 вынесено определение об изменении порядка и способа исполнения решения по делу N А56-84741/2009, в соответствии с которым определено - выселить ООО "Гаккель Хаус" из объекта нежилого фонда по адресу Ленинградская область, гор. Гатчина, пр. 25 Октября,д.3, здание литер А, общей площадью 1644,6 кв.м., кадастровый номер 47-00-6/2002-77.

24.06.2011 судебным приставом вынесено Постановление об установлении срока исполнения исполнительного документа, в котором судебный пристав обязал ООО "Гаккель Хаус" освободить здание, находящееся по адресу: Ленинградская область, гор. Гатчина, пр.25 Октября, д.3, здание литер А к 09ч.05 мин. 27 июня 2011 года, и указал, что в случае неисполнения требований исполнительного документа, должник будет выселен в принудительном порядке без дополнительного извещения. Выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа, судебный пристав 27.06.2011 произвел выселение должника из здания, расположенного по адресу: Ленинградская область, гор. Гатчина, пр. 25 Октября, д.3, о чем составил Акт о выселении и описи имущества. Указанное в акте имущество передано на хранение представителю ООО "Элиен".

Считая действия судебного пристава незаконными, а вынесенные им постановление и акт о выселении и описи имущества недействительными, Общество обжаловало их в судебном порядке.

Суд первой инстанции, установив, что заявителем не представлены доказательства в обоснование своих требований о признании незаконными действий судебного пристава, выразившихся в использовании служебного положения для предоставления неизвестным лицам доступа в помещение, не указанное в исполнительном документе; передаче под контроль неизвестных лиц не указанных в исполнительном производстве зданий; передаче под контроль неизвестных лиц имущества заявителя, находящегося в зданиях отказал в удовлетворении данных требований. Также суд посчитал законным вынесенное судебным приставом постановление от 24.06.2011 об установлении срока исполнения исполнительного документа. Признавая недействительным акт о выселении и описи имущества от 27.06.2011, суд первой инстанции исходил из того, что в оспариваемом акте о выселении и описи имущества от 27.06.2011 не указано относительно каких конкретно объектов нежилого фонда производились исполнительские действия, литеры не указаны, заявитель утверждает, что был выселен, в том числе, из здания лит "В", следовательно, вышеуказанный акт не соответствует п.1 ст. 68, ч.2 ст.107 Закона "Об исполнительном производстве".

Апелляционная инстанция, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, считает, что жалобы судебного пристава и ООО "Элиен" подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемый акт о выселении и описи имущества от 26.07.2011 не является ненормативным актом, спор о признании недействительным которого разрешается в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанный акт является техническим документом, в котором зафиксированы определенные обстоятельства, акт не содержит обязательных предписаний, распоряжений, не устанавливает прав и не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей.

Право на судебную оценку обстоятельств, изложенных в соответствующем акте, подлежит реализации заявителем в рамках обжалования действий судебного пристава, на основании которых составлен данный акт.

Таким образом, спорный документ не является тем актом государственного органа, который порождает гражданские права и обязанности для сторон, он не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, он не может быть обжалован в судебном порядке в соответствии со статьей 29 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2011 в части признания незаконным акта о выселении и описи имущества от 27.06.2011, производство по делу в указанной части прекратить.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "Гаккель Хаус" относительно исключения из мотивировочной части решения указанных выше выводов суда.

Согласно части 2 статьи 324 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта выносится определение, копии которого направляются взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает выдачи нового исполнительного листа при изменении способа и порядка исполнения судебного акта. Ранее выданный по делу исполнительный лист в совокупности с определением суда являются достаточными основаниями для совершения судебным приставом соответствующих исполнительных действий.

Следовательно, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что выдача нового исполнительного листа в случае изменения способа и порядка исполнения решения не требуется.

В силу пункта 10 части статьи 68 Закона N 229-ФЗ освобождение нежилого помещения от пребывания в них должника и его имущества является мерой принудительного исполнения.

Статьей 105 Закона N 229-ФЗ установлены общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий). В силу пункту 1 названной статьи Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Пунктом 1 статьи 107 Закона N 229-ФЗ установлено, что в случае, когда должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

В данном случае судебный пристав обоснованно применил вышеуказанные нормы Закона при вынесении постановления от 24.06.2011, поскольку иного при выселении должника из нежилого помещения нормами Закона N 229-ФЗ не предусмотрено.

При этом указание судебным приставом в части второй оспариваемого постановления на возможное выселение из "жилого" помещения не влечет последствий и не нарушает прав заявителя. Сведений о выселении заявителя из каких-либо жилых помещений в материалы дела не представлено.

В силу изложенных выше обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для исключения оспариваемых ООО "Гаккель Хаус" выводов суда первой инстанции из мотивировочной части решения.

Руководствуясь статьей 150, пунктом 2 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2011 по делу N А56-35651/2011 отменить в части признания недействительным акта о выселении и описи имущества от 27.06.2011, вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ленинградской области Кузнецовым В.А.

В указанной части производство по делу прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская С.И. Несмиян