Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2011 г. N 06АП-3972/11

г. Хабаровск

12 октября 2011 г.

N 06АП-3972/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Головниной Е.Н., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубицыной Д. А.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Зейские тепловые сети": Кондратенко В.Н.;

от Товарищества собственников жилья "Виктория": не явился;

от третьего лица Индивидуальный предприниматель Черный Александр Петрович, Индивидуальный предприниматель Мамедов Таваккюля Нурмамед оглы, Общество с ограниченной ответственностью "Сети", Индивидуальный предприниматель Черный Александр Петрович: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Виктория"

на решение от 15.07.2011

по делу N А04-2741/2010

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей В.И. Котляревским

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Зейские тепловые сети"

к Товариществу собственников жилья "Виктория"

о взыскании 740 266,44 рублей

третьи лица Индивидуальный предприниматель Черный Александр Петрович, Индивидуальный предприниматель Мамедов Таваккюля Нурмамед оглы, Общество с ограниченной ответственностью "Сети", Индивидуальный предприниматель Черный Александр Петрович

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Зейские тепловые сети" (далее - ООО "ЗТС") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья "Виктория" (далее - ТСЖ "Виктория") 740 266,44 рублей.

Требуемая сумма определена истцом как задолженность за поставленную в апреле 2010 тепловую энергию в сумме 737 766,44 рублей и неустойка в размере 2 500,00 рублей, начисленная за период с 16.05.2010 по 03.06.2010 года. Так же истцом заявлены требования о возмещении за счет ответчика судебных расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель Черный Александр Петрович, индивидуальный предприниматель Мамедов Таваккюля Нурмамед оглы, общество с ограниченной ответственностью "Сети" (далее - ООО "Сети").

До принятия судебного акта по существу рассматриваемого дела ООО "ЗТС" уточнило исковые требования, просило взыскать с ТСЖ "Виктория" 1155 483,98 рубля задолженности по договору от 01.01.2009 N 521 за период с 01.04.2010 по 31.05.2010 и 15 553 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 16.05.2010 по 09.08.2010, а также судебные расходы, связанные с проездом и проживанием представителя истца, в размере 9 819,30 рубля.

Решением от 11.08.2010 года арбитражным судом Амурской области исковые требования ООО "ЗТС" удовлетворены частично. С ответчика (ТСЖ "Виктория") в пользу истца (ООО "ЗТС") взыскано 1 155 483,98 рубля основного долга по договору поставки от 01.01.2009 N 521 за период с 01.04.2010 по 31.05.2010 и 9 688,89 рубля судебных расходов, связанных с проездом и проживание представителя истца; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного Суда ДВО от 01.03.2011 года, вышеназванные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

При новом рассмотрении спора, ООО "ЗТС" неоднократно в порядке статьи 49 АПК РФ, изменяло размер своих требований. В связи с чем, к взысканию была заявлена сумма основного долга в размере 1 184 440,69 рублей, за тепловую энергию, поставленную ответчику в апреле-мае 2010 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 553,00 рублей (по состоянию на 09.08.20190 года). При этом, истец просил осуществлять начисление процентов по день фактического исполнения обязательств.

По результатам повторного рассмотрения, арбитражный суд первой инстанции принял решение от 15.07.2011 года, согласно которому удовлетворил требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере 1 184 440,69 рублей и судебных расходов - 12 275,00 рублей (в остальной части отказано).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 15.07.2011 года, ТСЖ "Виктория" обратилось с апелляционной жалобой.

Оспаривая решение арбитражного суда Амурской области, ответчик просит отменить судебный акт в части удовлетворенных требований, в иске отказать полностью.

В обоснование своей позиции, заявитель сослался на неполное выяснение и недоказанность судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; на несоответствие выводов, изложенных в оспариваемом решении, обстоятельствам дела; на неправильное применение норм материального права.

По мнению ответчика, судом первой инстанции неправомерно признан обоснованным и принят расчет истца, поскольку не учтен факт оплаты тепловой энергии в период с января по март 2010 года, не принято во внимание то обстоятельство, что в мае месяце теплоснабжение осуществлялось только до 12-го числа. Так же судом не надлежащим образом исследован вопрос о потреблении тепловой энергии в пристройке к жилому дому N 42 мкр. Светлый.

Представитель ООО "ЗТС" в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по апелляционной жалобе, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просил решение от 15.07.2011 года оставить без изменения (мотивированный отзыв приобщен к материалам дела).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 - 271 АПК РФ.

Заслушав представителя истца (ООО "ЗТС"), исследовав материалы дела и апелляционную жалобу, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЗТС" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Виктория" (абонент) 01.01.2009 года заключен договор N 521 поставки тепловой энергии (том 1, л.д. 19-27) с протоколами разногласий от 24.02.2009, от 30.03.2009 (том 1, л.д. 28, 29).

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора, энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения жилых и нежилых помещений в соответствии с температурным графиком (приложение N 5), расположенных по адресу: г. Зея, пос. Светлый, дома NN 40, 41, 42, 45, 46, 47, а абонент - оплачивать поставленную тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении внутренних систем теплопотребления, приборов и другого оборудования, связанного с потреблением тепловой энергии в границах ответственности (раздел 2.3 договора).

В разделе 3 договора от 01.01.2009 N 521 стороны согласовали условия отпуска и оплаты тепловой энергии.

Количество отпускаемой тепловой энергии абоненту для отопления и горячего водоснабжения определяется согласно приложениям N N 2, 3, 4 к договору.

При наличии у абонента коммерческих приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, установленных на границе балансовой принадлежности сторон и отвечающих требованиям нормативных актов, количество потребленных ресурсов определяется, исходя из показаний приборов учета (пункт 3.1).

Согласно пункту 3.4 рассматриваемого договора, оплата абонентом тепловой энергии производится самостоятельно путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в сумме, предусмотренной графиком оплаты тепловой энергии (приложение N 6).

За апрель и май 2010 года ООО "ЗТС" выставило ответчику счета-фактуры от 30.04.2010 N 00000673 на сумму 626 800,55 рубля, от 30.04.2010 N 00000674 - 110 965,89 рубля, от 31.05.2010 N 00000769 - 90 333,83 рубля, N 00000770 - 327 383,71 рубля (том 1, л.д. 32-36).

В качестве основания для выставления названных счетов, послужили данные об объемах потребленной тепловой энергии, предоставленных ТСЖ "Виктория" по жилым домам, имеющим общедомовые приборы учета и с учетом потребности, определенной договором по жилым домам без таких приборов.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается находящимися в материалах дела: расчетами расхода тепловой энергии, подписанными руководителями сторон вышеназванной сделки (том 1, л.д. 38-43), данными теплосчетчика от 23.04.2010 (том 1, л.д. 46-49, 50, 51, 52-53, 54-55).

В связи с тем, что ТСЖ "Виктория" оплату выставленных ООО "ЗТС" счетов-фактур не произвело, истец, соблюдая претензионный порядок, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассматривая данный спор, суд исходил из того, что взаимоотношения сторон регулируются правилами, предусмотренными § 6 "Энергоснабжение" главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств оплаты поставленной истцом в период с апреля по май 2010 года тепловой энергии не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 309, 539, 544, 548 ГК РФ, пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Довод апелляционной жалобы ТСЖ "Виктория" о том, что требования истца заявлены исходя из завышенного объема предоставленных услуг по теплоснабжению, отклоняется апелляционным судом. Поскольку, как следует из материалов дела, расчет производился с учетом корректировки объемов поставляемых ресурсов в сторону уменьшения по помещениям, занимаемым предпринимателями Мамедовым и Черным.

Данный факт установлен судом на основании акта отпуска тепловой энергии, предъявленного ответчиком на основании показаний приборов учета, установленных в жилых домах N 42, 47, принадлежащих указанным предпринимателям.

Апелляционным судом так же отклонены возражения заявителя жалобы относительно ошибочности и необоснованности расчета, в котором не учтено окончание отопительного сезона. В связи с чем, начисления должны быть произведены за неполный месяц (тогда, как расчет осуществлен по состоянию на 31.05.2010 года).

В соответствии с пунктом 3.5 спорного договора N 521, расчетный период для оплаты тепловой энергии установлен как календарный месяц. При этом, показания приборов учета передаются с 20 числа предыдущего месяца по 20 число расчетного месяца.

Кроме того, согласно Постановлению Главы города N 163 от 08.02.2008 года норматив услуг по горячему водоснабжению и отоплению составляет 0,025 Гкал. за один кв. м. в месяц и 102 литра ГВС в день на человека равномерно весь год, без учета количества дней отопления.

При отсутствии приборов учета (в том числе общедомовых) количество оказанных исполнителю (ТСЖ) услуг определяется на основании пунктов 8, 15, 19 Правил N 307, пункта 11 ст. 157 ЖК РФ.

Ссылка апелляционной жалобы ТСЖ "Виктория" на несоответствие суммы взысканной задолженности спорному периоду, судебной коллегией также отклоняется, как несоответствующая материалам дела и противоречащая пунктам 2.3.6 и 3.5 договора N 521 от 01.01.2009 года.

Иные доводы апелляционной жалобы, в связи с изложенным, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Амурской области от 15.07.2011 года по делу N А04-2741/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Е.Н. Головнина Т.Д. Козлова