Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2011 г. N 09АП-23544/11

г.Москва

12.10.2011

N 09АП-23544/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.10.2011

Дело N А40-44789/11-21-351

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Кольцовой Н.Н., Румянцева П.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Торопченковым К.В.,

при участии:

от заявителя: Вагин А.А. по доверенности от 31.12.2010 N 2555, Юдина Т.А. по доверенности от 17.03.2011 N 742;

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.06.2011

по делу N А40-44789/11-21-351, принятое судьей Каменской О.В.

по заявлению ОАО "Промсвязьбанк" (ОГРН 1027739019142, 109052, Москва, ул.Смирновская, д.10, стр.22)

к Управлению Роспотребнадзора по Пермскому краю

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности N 350у от 24.03.2011,

УСТАНОВИЛ

ОАО "Промсвязьбанк" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Роспотребнадзора по Пермскому краю N 350у от 24.03.2011 г.. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.

Решением суда от 27.06.2011 заявление удовлетворено. При этом суд исходил из того, что административным органом нарушен порядок привлечения к ответственности.

Ответчик не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Указал на соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности.

Заявитель возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил. Располагая доказательствами надлежащего извещения ответчика о месте и времени судебного заседания, суд рассмотрел дело в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела усматривается, что в рамках планового мероприятия по контролю (надзору) в отношении ОАО "Промсвязьбанк" (Распоряжение заместителя руководителя N 53 от 18.01.2011), Управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю исследованы типовые (стандартные) формы договоров на оказание банковских услуг и заключенные договоры на оказание банковских услуг, а также Правила открытия и обслуживания банковских счетов физических лиц в ОАО "Промсвязьбанк" и Правила размещения физическими лицами банковских вкладов в ОАО "Промсвязьбанк".

В ходе проверки установлено, что представленные типовые (стандартные) формы договоров на оказание банковских услуг и договоры, заключенные с потребителями содержат условия, ущемляющие установленные законом права потребителей. ОАО "Промсвязьбанк" заключает договоры с конкретными потребителями на тех же условиях, что предусмотрены в типовых (стандартных) формах договоров.

По результатам проверки составлен акт от 25.02.2011 N 119.

По факту включения в договоры условий, ущемляющих установленные законом права потребителей, а именно: условий, предусматривающих право Банка на одностороннее (внесудебное) изменение обязательств по договору, изменение порядка погашения задолженности, внесение изменений в правила и тарифы, изменение и дополнение процентной ставки, и отказа от исполнения обязательств по договору в одностороннем (внесудебном) порядке, условий о безальтернативной подсудности рассмотрения споров с потребителем, в отношении ОАО "Промсвязьбанк" составлен протокол об административном правонарушении от 28.02.2011 N Ф-284.

Постановлением от 24.03.2011 N 350у ОАО "Промсвязьбанк" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Заявитель обжаловал данное постановление в арбитражный суд.

В силу ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с ч.2 ст.14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В ходе производства по делу об административном правонарушении установлено следующее.

Пунктом 5.4. кредитных договоров на потребительские цели N 17-20035/001252 от 04.05.2010, 17-20035/001254 от 13.05.2010, N 17-20035/001259 от 16.09.2010: установлено, что сумма денежных средств, направленная на погашение обязательств Заемщика по настоящему договору и недостаточная для полного исполнения денежного обязательства по настоящему договору, заправляется:

- в первую очередь - на расходы Кредитора по возврату Задолженности по настоящему договору, в т.ч. судебные издержки;

- во вторую очередь - на уплату неустоек, предусмотренных настоящим договором;

- в третью очередь - на погашение Просроченной задолженности по процентам;

- в четвертую очередь - на погашение Просроченной задолженности по основному долгу;

- в пятую очередь - на уплату процентов за пользование Кредитом;

- в шестую очередь - на погашение Основного долга;

Кредитор вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить указанный порядок погашения задолженности по настоящему договору и установить произвольную очередность погашения обязательств Заемщика вне зависимости от назначения платежа, указанного Заемщиком.

Пунктом 13.5 кредитных договоров на потребительские цели N 17-20035/001252 от 04.05.2010, N 17-20035/001254 от 13.05.2010, N 17-20035/001259 от 16.09.2010: установлено в случае непогашения Заемщиком задолженности по настоящему договору в дату, указанную в пункте 2.2. настоящего договора, или в последний день срока исполнения Заемщиком требования Кредитора о полном досрочном погашении Задолженности, установленного в пункте 7.2. настоящего договора, Кредитор вправе в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть настоящий Договор (в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Договора) путем направления Заемщику соответствующего письменного уведомления (далее "Уведомление о расторжении Договора").

Пунктом 2.8. кредитных договоров на потребительские цели N 277785957 от 06.08.2010, N 15364225 от 23.12.2010, N 35357921 от 23.12.2010 установлено, что сумма денежных средств, заправленная на погашение обязательств Заемщика по договору и недостаточная для полного исполнения денежного обязательства по Договору, направляется:

- в первую очередь - на расходы Кредитора по возврату Задолженности по Договору, в т.ч. судебные издержки;

- во вторую очередь - на уплату неустоек, предусмотренных договором;

- в третью очередь - на погашение задолженности по процентам по уплате процентов за пользование Кредитом, не погашенной в срок, предусмотренной Договором;

- в четвертую очередь - на погашение Просроченной задолженности по основному долгу;

- в пятую очередь - на уплату процентов за пользование Кредитом;

- в шестую очередь - на погашение текущей задолженности по Основному долгу;

Кредитор вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить указанный порядок погашения Задолженности по Договору и установить произвольную очередность погашения обязательств Заемщика вне зависимости от назначения платежа, указанного Заемщиком.

Пунктом 8.9 кредитных договоров на потребительские цели N 277785957 от 06.08.2010, N 35364225 от 23.12.2010, N 35357921 от 23.12.2010: установлено в случае непогашения Заемщиком Задолженности по Договору в дату, указанную в пункте 1.1. Договора, или в последний день срока исполнения Заемщиком требования Кредитора о полном досрочном погашении задолженности, установленного в пункте 4.2. Договора, Кредитор вправе в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть Договор (в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Договора) путем направления Заемщику соответствующего письменного уведомления (далее "Уведомление о расторжении Договора").

Пунктом 5.3.6 Правил открытия и обслуживания банковских счетов физических лиц в ОАО "Промсвязьбанк", являющихся неотъемлемой частью договоров на открытие и обслуживание банковских счетов физических лиц в ОАО "Промсвязьбанк", на основании заявлений граждан N 3216, N 2702, N 3004, N 3165, N 312, N 3401 установлено, что физическими лицами заявлено о присоединении к действующей редакции Правил открытия и обслуживания банковских счетов, физических лиц в ОАО "Промсвязьбанк": установлено право Банка вносить изменения в Правила и Тарифы с обязательным извещением Клиента путем опубликования информации об изменении Правил и Тарифов в порядке предусмотренном разделом 7 данных Правил.

Из анализа раздела 7 Правил открытия и обслуживания банковских счетов физических лиц в ОАО "Промсвязьбанк" следует, что любые изменения и дополнения в Правила и Тарифы производятся Банком без предварительного согласования с Клиентом.

Пунктом 6.2.3. Правил размещения физическими лицами банковских вкладов в ОАО Промсвязьбанк", являющихся неотъемлемой частью договоров об открытии банковского вклада, на основании заявлений граждан N 23054370, N 28866680, N 33329624 о присоединении к Правилам размещения физическими лицами банковских вкладов в ОАО "Промсвязьбанк" и подтверждений Банка N 23054370, N 28866680, N 33329624 об открытии банковского вклада установлено право Банка изменять в порядке и на условиях, предусмотренных разделом 9 настоящих Правил, в одностороннем порядке Тарифы путем введения новых, изменений и/или отмены действующих ставок вознаграждения и/или видов услуг Банка по проведению операций, связанных с открытием и ведением Депозитного счета, осуществлению операций с денежными средствами, размещенными во Вклад.

Пунктом 6.2.4. Правил размещения физическими лицами банковских вкладов в ОАО "Промсвязьбанк", являющихся неотъемлемой частью договоров об открытии банковского вклада, на основании заявлений граждан N 23054370, N 28866680, N 33329624 о присоединении к Правилам размещения физическими лицами банковских вкладов в ОАО Промсвязьбанк" и подтверждений Банка N 23054370, N28866680, N33329624 об открытии банковского вклада.: установлено право Банка изменять и дополнять в одностороннем порядке по Договорам о выдаче Вклада по первому требованию Вкладчика (вклад до востребования) размер процентной ставки с обязательным извещением Вкладчика в порядке, установленном разделом 9 настоящих Правил.

Из анализа раздела 9 Правил размещения физическими лицами банковских вкладов в ОАО Промсвязьбанк" следует, что внесение изменений и дополнений в Правила, условия привлечения вкладов и Тарифы производится без предварительного согласования с вкладчиком.

Вышеуказанные условия договоров на оказание банковских услуг о праве Банка на одностороннее изменение условий договоров, на односторонний отказ от исполнения договора, противоречит п.1 ст.16 Закона "О защите прав потребителей" поскольку ущемляет права потребителей, по сравнению с правилами, установленными ст. 310 Гражданского кодекса РФ, в силу которых односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При таких условиях в отношениях с гражданами одностороннее изменение условий гражданско-правовых договоров и односторонний отказ от исполнения условий договоров допускается только в случаях, предусмотренных законом.

Вместе с тем, поскольку законом не предусмотрены случаи, в связи с наступлением которых банк вправе в одностороннем порядке изменить обязательства, отказаться от исполнения обязательств по договору банковского счета, вклада, кредитного договора, заключенному с потребителем, следовательно, в отношениях между банком и гражданином одностороннее изменение условий таких договоров, не допускается.

Согласно п.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с положениями ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.836 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.

Законодательством прямо не предусматривается, что договор банковского счета обязательно заключается в письменной форме, вместе с тем, согласно ст.161 Гражданского Кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора. Такой договор считается ничтожным.

Исходя из п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Таким образом, соглашение об изменении условий договора должно быть составлено в письменной форме и подписано его сторонами.

Вместе с тем, условия договоров банковского счета банковского вклада, кредитного договора, а также условия заключенных договоров банковского счета банковского вклада, кредитных договоров, предусматривающие право Банка на одностороннее изменение обязательств по договору, не содержат указание на необходимость получения от гражданина подписанного им документа, однозначно выражающего его согласие на изменение условий договора, а также изменение условий договора только в случае получения от гражданина письменно выраженного согласия. Напротив, буквальное толкование данных условий договора указывает на изменение условий договора в одностороннем порядке, что является грубым нарушением прав потребителя на согласование изменения условий договора на паритетных началах в порядке, установленном действующим законодательством, в том числе в части соблюдения простой письменной формы договора.

Указанная правовая позиция соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определенной в Постановлении от 02.03.2010 N 7171/09.

Пунктом 9.2 Правил открытия и обслуживания банковских счетов физических лиц в ОАО Промсвязьбанк" являющихся неотъемлемой частью договоров на открытие и обслуживание банковских счетов физических лиц в ОАО "Промсвязьбанк на основании заявлений граждан N 3216, N 2702, N 3004, N 3165, N 312, N 3401 о присоединении к действующей редакции Правил открытия и обслуживания банковских счетов, физических лиц в ОАО "Промсвязьбанк", установлено, что в случае невозможности урегулирования споров и разногласий путем переговоров, спор должен быть передан в суд общей юрисдикции по месту нахождения Банка, когда Договор заключен в г.Москве либо Московской области; в иных случаях - в суд общей юрисдикции по месту нахождения филиала Банка, в котором заключен Договор, для его рассмотрения в соответствии с законодательством РФ.

Пунктом 7.1. Правил размещения физическими лицами банковских вкладов в ОАО "Промсвязьбанк" являющихся неотъемлемой частью договоров об открытии банковского вклада на основании заявлений N 23054370, N 28866680, N 33329624 о присоединении к Правилам размещения физическими лицами банковских вкладов в ОАО "Промсвязьбанк" и подтверждений Банка N 23054370, N28866680, N33329624 об открытии банковского вклада установлено, что в случае невозможности урегулирования споров и разногласий путем переговоров, спор рассматривается в соответствии с действующим законодательством РФ в Лефортовском районном суде г.Москва, когда Депозитный счет открыт в подразделении Банка, расположенном на территории г.Москвы либо Московской области; в иных случаях - в суде общей юрисдикции по месту нахождения филиала Банка, в подразделении которого открыт Депозитный счет.

Вышеуказанные условия договоров на оказание банковских услуг противоречат п.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, поскольку данные условия ущемляют права потребителей, установленные п. 2 ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992, поскольку в соответствии с этим пунктом закона иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, жительства или пребывания истца, заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Изложив условия о подсудности в редакции пунктов вышеуказанных типовых форм договоров на оказание банковских услуг, отличной от предусмотренной правовыми нормами законодательных актов, ОАО "Промсвязьбанк" ущемило права граждан (вкладчиков, потребителей), по существу, лишив их права на выбор подсудности по своему усмотрению.

Указанная правовая позиция соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определенной в Постановлении от 02.03.2010 N 7171/09 и в п.7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 146.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Включив в договоры с потребителями условия, ущемляющие установленные законом права потребителей, открытое акционерное общество "Промсвязьбанк" нарушило п. 1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.

Таким образом, включив в договор с потребителями условия, ущемляющие установленные законом права потребителей, открытое акционерное общество "Промсвязьбанк" совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении 28.02.2011 законный представитель ОАО "Промсвязьбанк" не присутствовал. О времени и месте составления протокола законный представитель уведомлен надлежащим образом телеграммой, полученной банком от 22.02.2011 (т.1, л.д.34).

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель ОАО "Промсвязьбанк" также был извещен телеграммой, полученной 22.03.2011 (т.1, л.д.33).

Выводы суда первой инстанции о том, что телеграмма о составлении протокола была направлена Президенту ОАО "Промсвязьбанк" Левковскому А.А., в то время, как законным представителем Банка является иное лицо, а также о том, что в телеграмме отсутствует номер административного дела, признаются судебной коллегией необоснованными.

Телеграмма была получена Банком 22.02.2011, что свидетельствует о том, что юридическому лицу была предоставлена возможность реализовать свои права, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ. В телеграмме имеется ссылка на акт проверки от 25.02.2011, указан административный орган, проводивший проверку.

При указанных обстоятельствах утверждение заявителя о неизвещении его о составлении административного протокола судом апелляционной инстанции расценивается как направленное на избежание привлечения к административной ответственности.

Соответственно, вывод суда первой инстанции о нарушении ответчиком процедуры привлечения к административной ответственности не соответствует фактическим обстоятельствам.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.5.1 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2011 по делу N А40-44789/11-21-351 отменить.

В удовлетворении требования ОАО "Промсвязьбанк" о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю N 350у от 24.03.2011 г.. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Н.Н. Кольцова П.В. Румянцев